Classement

Encore l'antiféministe primaire de service qui vient encore vomir sa haine. C'est pareil sur tous les sujets qui parlent de féminisme. Enfin, il ne faut pas être très futé pour ne pas voir la différence entre dire et passer à l'acte.

C'est pareil que pourquoi vouloir inciter les gens qui non jamais touché au pet a fumer, pourquoi vouloir inciter les gens a venir a une fête quand ils dépriment... C'est tout dans le même registre car si on a pas testé ça une fois dans sa vie on rate quelque chose, on peu parfaitement s'en passer mais c'est dommage... Et girl-magie on a dit inciter pas forcer, tu veux pas prendre une cuite et bien c'est ton problème. Personnellement m'a devise est de ne pas finir ignorant et de tester le plus de choses dans ma vie dans tout les domaines..... Si je sais qu'une fois n'est pas coutumes et qu'une fois ne peu pas faire de mal, alors autant essayer j'ai 31 ans et j'ai jamais pris une cuite et ça ne me manque pas du tout .Chacun ses trucs et respectons les gouts de chacuns.J'ai jamais été quelqu'un qui aimait faire la teuf en se saoulant, je suis quelqu'un qui aime une vie de mémère et je suis heureuse ainsi. J'ai essayé d'aller en boite et ça ne m'a pas plu du tout. Devons nous tous nous ressembler? Suivre le troupeau? Chacun est libre de faire ce qu'il lui plait : tu as envie de boire, ben tu bois et je te dis pas que c'est mauvais de boire et blabla et bla bla alors respecte ceux qui ne boivent pas.Eh oui ça existe une vie sans alcool

Pour moi c'est pareil inciter ou forcer enfin presque lol, bah désolé je bois mais sans plus, pas besoin de finir en vomissant ou me retrouver à l'hopital betement , et puis j'ai jamais parler de forcer mais bon Teste aussi la cocaine si tu veux pas finir ignorant

Hum, excuse moi de ne pas être du même avis que toi, mais pour moi, la famille=enfer. Ma vie au sein de ma famille cela a été une dure épreuve, alors la famille c'est pas l'idéal non plus... Je n'érige pas la vie de famille comme idéal. Seulement je constate que la tendance moderne prône l'individu et sape la famille. Tout irait bien si l'on intégrait la maternité et la famille dans la logique du travail mais ce n'est pas trop le cas : on incite les gens à être des unités fonctionnelles. La liberté de choisir de fonder une famille ou non ne devrait pas être entravée par une pression de la société et du monde du travail. ======== Oui, je me suis mal exprimé mais tu as compris ce que je voulais dire. Malgré ta position, on constatera aussi une différence entre l'agriculteur et l'agricultrice patagoniens ainsi qu'entre le notaire et la notaire suédois. Le seul facteur universel est cette différence biologique entre hommes et femmes, partout la même. Les différences de sociales et culturelles en résultent ou s'appuient dessus (avec plus ou moins de pertinence et de bienveillance). Cette différence fondamentale ne sera pas annulée par des artifice de contournement, la condition humaine ne sera pas améliorée si le choix de tomber enceinte (par exemple) devient un choix lourd à porter, socialement pénalisé voir méprisé. Les congés maternité sont une amélioration visant d'abord la condition de la femme, le congé paternité n'a pas la même ampleur intime pour la condition d'homme du père. Même si on le fixait à la même durée. Néanmoins, la condition générale (le vivre-ensemble) est améliorée, car elle concilie les différences et surtout soumet la société frénétique à laisser du temps à des individus, du temps biologique et du temps personnel. Une condition n'est pas un absolu, à moins de se définir tous comme "humains, citoyens de la Terre". Mais non, les gens se définissent en groupe, souvent selon leur CSP, leur âge et leur genre, ou encore leur position idéologique/religieuse et leur ethnie. C'est la conciliation des différentes conditions qui permet de faire une société correcte. La condition d'une femme riche est différente de celle d'une femme pauvre. Ça aussi, c'est partout pareil. Ici, on va se situer dans la condition de classe et pas de genre. Ce sont des sujets à tiroirs. Toi, tu décris un idéal, une condition universelle mais on ne peut pas avoir ça. On ne pourra avoir que le corpus de base pour la dignité de chaque être humain... qui recommenceront à se situer les uns par rapport aux autres, etc... Ou lui faire croire qu'il s'émancipe par son travail. Oui. Le désir de paternité est également bafoué. On a créé le congé paternité comme une miette donnée à des mendiants, on méprise le désir de certains hommes à vouloir du temps à consacrer à leur bébé sans pour autant se faire larguer de la vie. Pour revenir au sujet - la critique du féminisme- je pense qu'il est important de pouvoir critiquer tout courant idéologique. Ça permet de faire sonner quelques cloches qui disent : "Hé ho ! Vous n'êtes pas les seuls ! Votre combat a des conséquences sur nous !" ou alors "Vous dites de la merde !". Vouloir légiférer pour interdire la critique, ce serait une honte, du totalitarisme. Déjà que les chapes de plomb morales sont légions...

Pourquoi vouloir inciter les personnes qui ne boivent pas à boire?

Beau ramassis de clichés et d'amalgames.

Cher ami, tu es en train de nous expliquer que ta définition du sexisme se résume à ne pas être d'accord avec toi mêlé à une carence littéraire, qui n 'est à moins que tu connaisses mes lectures, que de la pure spéculation. Mais c'est quand même dingue ça, est ce que j' ai nier cette discrimination ? J' ai juste affirmer et démontré que pour une partie elle n'as rien de sexiste et s' explique par un temps de travail, une expérience ou ancienneté non égal. Bien sur que si, lorsque tu balance un chiffre sans préciser que celui englobe les temps partiel, et sans tenir compte de l 'ancienneté et de l' expérience, c' est de l' omission fallacieuse. Les faits sont là, je constate juste que tu préfère les enfumer avec des mensonges et des accusations, ce qui je m' en rend compte te permet aussi d'éviter pas mal de mes affirmations, auxquels tu n'arrivent définitivement pas à opposer d' argument.

En France, ça ne risque pas, ils sont trop bien protégés. Ils sont encore plus protégés que les français athées. Il y a qu'à voir des vidéos où les flics attendent les bras croisés pendant que des juifs se bastonnent contre une autre catégorie de personnes.

peut être que toutes les femmes ne sont pas féministe tout comme tout les esclave ne sont pas des militant anti-esclavagiste , mais tous aspire a ne plus être privé de leur droit élémentaire ... le machisme est une idéologie de la domination le féminisme une théorie de la libération ... on peut remettre en cause certain choix quant a la meilleur manière de mettre fin a la domination masculine qui assigne un rôle social en fonction d un sexe , la critique du féminisme est saine si elle se contente de remettre en cause la méthode , mais si elle remet en cause la finalité alors ce n est plus une critique mais la simple expression d individus qui sont persuader que la libérations des femmes est une atteinte a leur liberté d être les grand bénéficiaire de la traditions patriarcal , dont on peut toujours mesurer les conséquence actuel a travers le secteur économique par exemple , 80 pourcent des travailleurs précaires sont des travailleuse, la place actuel des femmes dans la société est issus d un lourd héritage historique .

Le Parlement néerlandais s'est prononcé pour l'interdiction de l'abattage rituel, des organismes juifs font pression sur le Sénat et l'UE pour combattre la mesure. Certaines pratiques barbares tolérées au nom du multiculturalisme doivent être interdites, espérons que la démocratie néerlandaise tienne bon et ne cède pas aux lobby communautaires. À quand une interdiction en France ?

Qu'on me dise maintenant la différence entre les hommes opprimant les femmes et les femmes qui adhèrent à ces paroles. Je suis une femme, je revendique l'égalité, pas la supériorité. C'est malheureusement aujourd'hui cette limite que je trouve trop souvent franchie.

'Les faits sont là, je constate juste que tu préfère les enfumer avec des mensonges et des accusations, ce qui je m' en rend compte te permet aussi d'éviter pas mal de mes affirmations, auxquels tu n'arrivent définitivement pas à opposer d' argument. ' ' ...choisi ou contraint le travail à temps partiel alimente les inégalités entre les femmes et les hommes : inégalités de revenus présents, donc de retraites futures, aggravées en cas de divorce ou de veuvage, moindres carrières...« cette forme particulièrement insidieuse de ségrégation vis-à-vis des femmes qui conduit certaines d’entre elles, suite aux aléas de la vie, à rejoindre la catégorie des travailleurs pauvres »,Ainsi que le relève le rapport coordonné en mars 2005 par Mme Françoise Milewski sur Les inégalités entre les femmes et les hommes : les facteurs de précarité, au cours des deux dernières décennies, l’essentiel de la variation du taux d’activité des femmes est à imputer au temps partiel. Et si le taux d’emploi des femmes de 15 à 64 ans est aujourd’hui de 63,8 %, en équivalent temps plein, il fléchit à 50 %.... voila ce sont des extrait du rapport du conseil economique et social 2008 icecream si tu veux on peut débattre du féminisme et faire une critique des méthode , comme la parité , mais essaye quand même de te renseigner sur le sujet un minimum stp ... bonne journée a toi

Non je ne cherche pas à te juger,ne te sens pas agressée.Mais ta réponse confirme un fait implacable c'est que l'égalité parfaite est impossible.La nature impose à la femme beaucoup plus de sacrifices que l'homme. Ce n'est pas l'homme qui crée cette soi-disant inégalités mais simplement la biologie,malheureusement l'homme en abuse.La seul solution est de créer des avantages aux femmes pour qu'elles puissent atteindre l'égalité qu'elles souhaitent.

va falloir les envoyer par le fond ces humanistes à la noix ! retrouver leur potte Ben ! exact ! mais le but des vrais humanitaires n'est pas le même que les visées des "humanitaires" pour gaza

non mais c'est marrant à écouter les femmes, c'est forcément les hommes les méchant et les femmes les pauvres petites victimes et après elles osent dire que sous sommes des machos etc, alors qu'en fait elles sont pires que nous pour certaines...

C'est chiant une femme, c'est capricieuse une femme, ça pompe tout ton fric une femme quand elle a bien profité de toi. Et surtout, le pire du pire, la pire des lâcheté de cette sal ope qui va se faire tirer par ton meilleur pote, c'est qu'elle te vole tes enfants avec la complicité évidente du juge.

celle ou celui qui met des -1 à mes posts les a t il/elle correctement lus... ? enfin ca ne fait que confirmer ce que je disais, il y a certaines vérités qui dérangent... NB : oui je m'attend à avoir un autre -1 sur ce post et je m'en fiche ^^ car au moins je réfléchis 2 seconde moi, je ne me laisse pas bercer par les illusions de ce genre de féministe décrite dans l'article...

le problème de certaines (beaucoup trop) (je met certaines en gras pour mel qui a des difficultés de lecture sur mes posts) féministes c'est que ce n'est pas une égalité des sexes qu'elle veulent mais seulement une suppression des discriminations envers les femmes, et ce parfois au détriment des hommes par exemple, je n'ai jamais entendu parler de féministe s'étant battue pour la cause des hommes (hommes battus par exemple)... défendre l'égalité des sexes, c'est se battre pour les deux sexes, et c'est ca que je défend MOI ! EDIT mel, je t'ai mis -1 car ton post n'apporte absolument rien de constructif au débat, voie rien du tout, pour moi ce n'est que du flood ce message...

Complètement faux ! Je ne me souviens pas de cela... En tant que passionné d'histoire, je peux t'affirmé que c'est faux : * Napoléon Ier n'a jamais stigmatisé l'étranger, au contraire même. * Les dictatures communistes n'ont plus. Les seules dictatures qui ont stigmatisé l'étranger sont celles d'extrême droite, bien moins nombreuses que celles communistes d'ailleurs.

C'est quoi cette connerie : tu te crois l'égal du chef de l'état toi ? Je rappelle qu'il y a seulement 150 ans, le mec il serait déjà mort pour crime de lèse-majesté.

Pourquoi tu en reviens constament à toi ?

les restos du coeur, le secour pop' et les épiceries sociales de la CRF sont en relations et DONC une personne ou une famille ne peut pas bénéficié de ces 3 structures de distributions de nourriture ! à noter que les épiceries sociales ne sont pas gratuites ! la cmu te donne à manger, paie ton carburant, ton pain, tes factures d' eau, de téléphone, etc???? oui, je sais que tu peux recevoir des aides pour edf/gdf et ta consommation d' eau, du fric du FSL MAIS cela ne dure qu' un temps ! je travaille dans un CHUS, je ne suis pas éduc mais je connais le système ! en plus j' ai eu 2/3 ans de galère jusqu' a 2005 ! en 2011, cela devient de + en + dure d' obtenir des aides ! les budgets fondent à vu d' oeil et le nombre de demandeur ne cesse d' augmenter ! je me fous de ce que tu penses de moi ! vu tes coms , nous ne vivons pas dans le même monde !

Il y a pas de quoi. Tout le monde dit savoyard, tu dois te sentir très insulté. Alors tu ne m'as pas répondu : toi qui te choques au nom de l'égalitarisme, qu'en agressant le Président de la République on puisse être jugé pour violences sur personne dépositaire de l'autorité publique, serais-tu prêt à devenir le sujet du prince Emmanuel-Philibert de Savoie ?

enfin!

exactement, il n'y a aucune différence... je suis tout a fait d'accord avec toi, ce qu'il faut c'est une égalité, pas un inversement de quel sexe est supérieur...

Qu'on me dise maintenant la différence entre les hommes opprimant les femmes et les femmes qui adhèrent à ces paroles. La même différence qu'entre tuer quelqu'un et parler de tuer quelqu'un. On a deux choses : d'un côté une oppression réelle des femmes de l'autre des paroles inégalitaires qui n'ont eu aucune conséquence. Je ne comprends pas qu'on puisse confondre le fait d'oppresser pour de vrai des femmes, et le faire de dire qu'on aimerait être l'oppresseure au lieu d'être l'oppressée.

pourquoi on se fait incendié alors q u'on parle de façon machisme ? alors que ce ne sont que des paroles et pas des actes

Belle diversion. Il n'est pas question de "justifier" de tel propos. Il est question de dire que de tels propos sont différents du machisme, sont différents des discriminations salariales concrètes, des atteintes au droits des femmes. Tu nous disait précédemment que tu ne voyait pas la différence entre les deux. La différence est là. On ne peut pas dire que c'est pareil, on ne peut pas dire que la situation est symétrique.

Qu'on me dise maintenant la différence entre les hommes opprimant les femmes et les femmes qui adhèrent à ces paroles. La même différence qu'entre tuer quelqu'un et parler de tuer quelqu'un. On a deux choses : d'un côté une oppression réelle des femmes de l'autre des paroles inégalitaires qui n'ont eu aucune conséquence. Je ne comprends pas qu'on puisse confondre le fait d'oppresser pour de vrai des femmes, et le faire de dire qu'on aimerait être l'oppresseure au lieu d'être l'oppressée.

Si j'y ai répondu. Mon message est une minute avant. Bref, lis les messages. Bien sûr. Tu as dit qu'il n'y avait aucune différence entre l'oppression concrète des femmes et de simples paroles anti-homme. Je t'ai montré par a+b l'absurdité de tes propos, donc toi tu dévies le sujet en comparant deux volonté. Répond d'abord à la question de base avant de créer une nouvelle question pour faire oublier les conneries que tu as dites.

tout ca c est des belles paroles car en attendant c est le machisme qui tue tous les jours alors évitez de mettre sur le même pied d égalité le machisme qui continue de perdurer et de tuer et cette potentiel menace que sont les féministe "extrémiste" qui a part elaboré des théorie queer dans leur bureau n'ont tuer encore aucun homme ni oppresser aucune société . vous êtes en train de comparer une réalité historique qui dure depuis des siècle et un fantasme qui avouons le est assez minoritaire dans le mouvement féministe qui lui même est déjà minoritaire .... 'si la nature fait des différence la société en fait des inégalités' ..

Salut. Tu veux parler de la corrida ?... ++

Isécurité et immigration pour le FHaine ne font qu'un,leur discour n' aps évolué depuis la création de ce parti sur ces domaines et les Français ne s'y laisse pas prendre si il n'y avait pas Sarkozy pour faire la pub du parti familial des Le pen on en serais encore a des percées périodiques suiies d'un grand silence médiatique. Les préocupations des Français vont bien au delà des raisonemenst simplistes et racistes du FHaine seule la pub faites autour de MLP donne un semblant d'existence a ce parti.De la fomre mais pas de fond. Tu aura beau répendre la parole Frontiste il n'en restera pas moins que les amalgames ne font pas les vérités.