Toute l’activité

Une série En version instrumentale sinon avec les paroles trop facile https://voca.ro/1fcQEcMILicd

So Synthwave

Et bien, à @Axo lotl qui allait finir par trouver, alors !

C'est bien le problème. Comment peut-on parler de ce qui n'est pas? Comme tu le dis, un cercle carré n'est pas la même chose qu'un cercle rectangle, et pourtant ils ne sont ni l'un ni l'autre. Encore peut-on ajouter qu'ils ne sont pas la même chose qu'un orc, pour reprendre ton exemple, ni qu'un nombre impair divisible par deux, ni qu'un fanatique tolérant. Il y a donc un discours possible sur ce qui n'est pas, qui implique une sorte d'état insaisissable entre l'être et le non-être. Comment s'en sortir? Une piste possible : trouver les bonnes catégories. Une racine carrée d'un nombre négatif, par exemple, ne peut pas exister, sauf si l'on explore un univers mental où elle existe. Ce n'est pas la même façon de ne pas être, ou d'être, que celle du nombre impair divisible par deux. Peut-on s'entendre là dessus : il y a plusieurs manières de ne pas être? Encore un pas, et peut-être conviendrons-nous qu'il y a plusieurs manières de participer à l'être, dont celle que l'on appelle abusivement, en négligeant le précepte parménidien, le non-être.

oh purée !!! J'en ai vu aucun. Je me suis juste dit : c'est forcément un truc d'espions à la noix je peux pas relancer tout de suite je vous laisse la place !

Oui

Combien de fois faut-il t'expliquer que deux affirmations peuvent-être parfaitement vraies pour peu qu'elles ne soient pas contradictoires. Et ici ces deux affirmations ne sont clairement pas contradictoires. Le Hamas qui massacre des civils n'a absolument rien de contradictoire avec le fait qu'Israël massacre des civils, à une autre échelle d'ailleurs. T'es trop bête pour comprendre une chose aussi simple que ça ou quoi ? C'est antisémite de dire ça ? Bordel, le niveau de conneries. Tu sais qu'à force de galvauder le sens de ce mot, de sortir la carte "anti-sémitisme" pour un oui ou pour un non, ça ne fait que te décrédibiliser ? En même temps, t'es pas à une connerie prêt...t'étais là à affirmer que les Gazaouis ne pouvaient pas crever de faim car avant la guerre, ils exportaient des légumes. Ce niveau de cynisme, de mauvaise foi, d'absence de réflexion...

OSS 117 ?

Nan!

Idem pour les juifs qui ne sont pas sionistes ?

Bonjour, Si cette introduction semble de bon sens, elle n'en demeure pas moins fausse à plus d'un titre ! Comme si déjà pour penser par soi-même on pouvait faire l'économie du savoir des autres, en effet, depuis notre plus tendre enfance nous emmagasinons des connaissances indirectes, et en réalité les expériences directes transformées en connaissances en nous ne représentent qu'un pouième de l'ensemble de nos Savoirs. Avons-nous inventé ou découvert à parler au travers le langage naturel par nos propres moyens par exemple ? N'est-ce pas bien plutôt un héritage ou une transmission, avec toutes les idées et valeurs que ce langage véhicule par la force des choses !? Le meilleur moyen d'avoir un esprit sclérosé et même arrière-gardiste est justement de vivre sa vie psychique en vase clos, auto-centrée en auto-référencement, c'est même ainsi que fonctionnent tous les endoctrinements en refusant de s'ouvrir au monde extérieur à soi ou à l'entre-soi, bref de croire que la science s'infuse dans la bouilloire qu'est notre seule cervelle est une grossière erreur d'appréciation. Pour avoir une chance de s'émanciper de ses œillères, il faut aller voir " ailleurs ", de prendre connaissance d'autres pensées, et principalement celles qui ne confirment pas nos préjugés. Ce n'est pas en étant par principe dans le refus ou le déni que l'on progresse ou évolue, au contraire on piétine, on fait du sur-place, on l'a bien vu par exemple avec les Pythagoriciens, outrés de l'irrationalité de certains nombres, alors que leur conception du Monde reposait sur les nombres entiers et leurs rapports, mais on le voit aussi aujourd'hui avec tous les conspirationnistes de tout bois, englués dans une interprétation unique, suspicieuse et refermée sur elle-même, dévoyant toutes les preuves contraires et endossant les moindres indices abondant dans le sens de leur théorie, aussi insignifiants et farfelus soient-ils, n'étant pas le moins du monde conscients d'user de deux poids et deux mesures. Enfin, ne pas être en mesure de faire la distinction entre utiliser une chose et en avoir la qualité fondatrice est une nouvelle bourde intellectuelle, comme si le fait de faire des calculs faisaient de leurs auteurs ipso facto des mathématiciens ou encore, d'avoir élaboré des théories naïves sur le monde physique, de tout un chacun des physiciens ! En effet, comme je le soutiens depuis un moment pour définir la Philosophie: " c'est l'art et la manière de se poser des questions et d'y répondre ", il vient donc qu'il ne suffit bien évidemment pas de se poser des questions existentielles pour pratiquer la Philosophie, car le moyen mis en place pour y répondre ne conduit pas nécessairement à une pratique philosophique, elle peut conduire aux croyances religieuses, à l'élaboration de spéculations ou d'histoires plus proches de la mythologie qu'autre chose, on peut aussi le faire avec un esprit scientifique et au travers la méthode scientifique y compris aujourd'hui pour les questions éthiques et morales, il faut bien évidemment éviter à tout prix de faire le pure rhétorique ou des sophismes comme de sombrer dans la méta-physique, de ne pas être en mesure d'appliquer convenablement sa Raison ou son Entendement est là aussi rédhibitoire, se contenter de faire appel à sa mémoire, ses heuristiques de jugement, à des rationalisations de ses opinions, avis ou préjugés est contraire à l'esprit philosophique, etc... Il appert donc, que ce que font madame et monsieur tout le monde n'est en général pas de la Philosophie, quand bien même les questions qu'ils se posent sont de nature philosophique, parce qu'ils n'y répondent pas par des voies correctes, pertinentes ou en adéquation avec l'art philosophique, pas plus que de s'interroger et gérer ses finances domestiques nous fait expert comptable ou de jouer au ballon rond dans son jardin nous fait footballeur, de même que les pitrouilles produites en cuisine ne font pas de tout un chacun un chimiste, pas plus que de sonder l'esprit de ses connaissances nous propulse au rang de psychologue, il ne suffit pas donc pas de faire, il faut aussi être ce que l'on fait ! Nous ne sommes pas dans un acte de langage performatif - où dire c'est faire ! Les gens devraient justement arrêter de vouloir ou de croire pouvoir penser par eux-mêmes et pour eux-mêmes, car c'est catastrophique au quotidien pour l'homo fabulatus que nous sommes...

Les 100 millions ne sont pas un solde, ils s'ajoutent pour atteindre les 1.444 milliards de l'article.

Ah oui voilà. c'est bizarre là je voyais la scène mais je remettais pas la musique dessus... Je peux pas relancer tout de suite, je vous laisse la place !

les visiteurs lol

Rangez votre ontologie bon sang !

mummy

En tout cas, on peut dire que le soviet éponge

Non, donc il n'en reste qu'un... Bravo ! https://www.youtube.com/watch?v=roLmFo3rWYc

Non, je vois ça dans les amours imaginaires. avec les jeunes là.. c'est celui là je crois.

Je découvre Dombrance, y'a vraiment de super bons trucs (sans parler du délire).

J ai tué ma mère