« J’ai offert la mort à mon fils »

[Invité]

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

Comme si seules les mères pouvaient comprendre...

Je pense que les mères devraient au contraire s'opposer à ce genre de démarche, surtout celles qui ont eu du mal à avoir un enfant. Elles devraient être les premières à promouvoir la vie. 

Un meurtre reste un meurtre, il ne faut pas jouer sur les mots et tenter d'enjoliver la réalité. Dans ce cas précis, l'enfant n'était pas en état de mort clinique, il n'était même pas en souffrance. 

 

Je te rappelle la définition du mot "meurtre": Action de tuer volontairement un être humain.

Donc l'euthanasie est un meurtre, l'avortement aussi. Désolée de te choquer, mais il s'agit aussi d'un meurtre dans ce cas là. Meurtre que tu légitimes sans aucune honte. 

 

Je réserve mon opinion sur le sujet. Par contre, offrir la mort, ça pue la comm où le besoin de se rassurer sur la légitimité de son acte. J’aurais préféré, j’ai tué mon fils pour le/me libérer de cette non vie

Mais quand je lis qu'une mère est faite pour donner la vie, ou que l’avortement est un meurtre, je ne peux que réagir. Un légume sa vie durant, non seulement polyhandicapé, mais en plus avec le cerveau grillé, appeler ça la vie, c’est du foutage de gueule. Et je suis au regret de te rappeler la loi, qui stipule qu’un avortement n’est pas un meurtre. Revoie ta défintion d’un être humain au sens strict du terme. 

Désolée de te contredire, mais l’avortement n’est pas un meurtre, si ça l’était de par la loi, il serait interdit. Faudrait voir à ne pas tout tourner comme ça t’arrange. La loi, c’est la loi. 

[Passiflore 12 345]

il y a 9 minutes, Ines Presso a dit :

(...) offrir la mort, ça pue (...) le besoin de se rassurer sur la légitimité de son acte. J’aurais préféré, j’ai tué mon fils pour le/me libérer de cette non vie.

 

Voilà, c'est cela.

[Invité Vilaine]

il y a 25 minutes, Ines Presso a dit :

Je réserve mon opinion sur le sujet. Par contre, offrir la mort, ça pue la comm où le besoin de se rassurer sur la légitimité de son acte. J’aurais préféré, j’ai tué mon fils pour le/me libérer de cette non vie

Mais quand je lis qu'une mère est faite pour donner la vie, ou que l’avortement est un meurtre, je ne peux que réagir. Un légume sa vie durant, non seulement polyhandicapé, mais en plus avec le cerveau grillé, appeler ça la vie, c’est du foutage de gueule. Et je suis au regret de te rappeler la loi, qui stipule qu’un avortement n’est pas un meurtre. Revoie ta défintion d’un être humain au sens strict du terme. 

Désolée de te contredire, mais l’avortement n’est pas un meirtre, si ça l’était de par la loi, il serait interdit. Faudrait voir à ne pas tout tourner comme ça t’arrange.la loi, c’est la loi. 

Ah oui c’est vrai, un fœtus n’est pas un être humain donc on peut le tuer sans que cela soit considéré comme un meurtre. 

Pourtant, il a un cœur qui bat...Le tuer c’est donc supprimer une vie.

[RabbinRenard 213]

Je passe outre la partie sordide, juste pour dire que c'est marrant q'il y ait une ministre qui se soit offusquée de ça, alors que dans leur taff ils n'ont presque rien foutus pour la situation des handicapés et de leurs familles, sans parler des enfants qui ont besoin d'assistance honnête. Après on voit les parents se débarrasser des proches handicapés, mais faut voir ce qui les pousse à ce genre de folie.

[Loopy 2 048]

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

C'est ce qu'elle a fait, cette mère, elle l'a fait par amour son geste. Je maintiens donc aussi mon propos.

Il y a beaucoup de meurtres commis par amour. Certains ont des circonstances atténuantes, d’autres aggravantes. On n’a même pas besoin d’aller chercher du côté des enfants polyhandicapés. Qu’en pensez-vous ?

 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Ne pas assimiler handicap supportable (plus ou moins) à l'état végétatif. Démontrez moi que dans la nature, un animal à l'état végétatif, condamné à rester allonger sans pouvoir se nourrir lui-même, va survivre grâce à ses congénères.

Et si ce n'était pas dans la nature, que cela nous prouverait il ? Je m'excuse, mais dans ce cas, avez-vous déjà vu dans la nature un animal en réanimer un autre après une crise cardiaque ? Qu'en concluez-vous ?

 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je ne peux pas qualifier cet acte de meurtre, compte tenu des circonstances. Je me suis renseignée sur ce cas, puisqu'elle a écrit un livre, je mets en image l'introduction de ce livre et le lien ici, où on peut en lire plusieurs pages. Il y a eu premièrement erreur médicale, secondement acharnement thérapeutique, l'enfant étant né mort puis ranimé.

La justice le peut...

Il y a peut être eu une erreur humaine et médical à l'origine du problème, ça ne justifie en rien l'acte en lui même. Ca remet en question nos pratiques médicale, ça remet en question notre société, ça remet en question notre perception du handicap et ça remet en question le rôle et les responsabilités de ceux qui sont intervenus dans cette histoire, mais ne permet nullement de préjuger de la souffrance à venir supposée de l’enfant (puisque c’est bien de dont il s’agit ici).

 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Non, ce n'est pas s'octroyer un droit de vie et de mort sur autrui sur la simple base de ses propres sentiments et donc ressentis, cela va bien au-delà, mais vous ne semblez pas en mesure de comprendre, donc accuser cette mère d'être psychopathe est votre explication.

Je n'accuse pas la mère d'être psychopathe... C'est vous qui ici omettez une partie de mon propos.

 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Un mère a t'elle a supporter seule toute sa vie une erreur médicale et un acharnement thérapeutique ? Il est où, le manque d'amour, chez cette mère qui a toute ma compassion, ou ailleurs ? Cherchez l'erreur. 

Je croyais que cet acte était un acte d'amour en rien égoïste et que la propre condition de la mère s'effaçait devant celle de l'enfant ?

 

 

[Invité]

il y a 40 minutes, Vilaine a dit :

Ah oui c’est vrai, un fœtus n’est pas un être humain donc on peut le tuer sans que cela soit considéré comme un meurtre. 

Pourtant, il a un cœur qui bat...Le tuer c’est donc supprimer une vie.

Milite donc pour changer la loi. En attendant, elle est ce qu’elle est. 

[Invité Vilaine]

il y a 5 minutes, Ines Presso a dit :

Milite donc pour changer la loi. En attendant, elle est ce qu’elle est. 

La définition de « meurtre » aussi, est ce qu’elle est. Et dans l’exemple cité dans ce topic, il s’agit bel et bien d’un meurtre.

[Swannie 4 652]

il y a 11 minutes, Loopy a dit :

Il y a beaucoup de meurtres commis par amour. Certains ont des circonstances atténuantes, d’autres aggravantes. On n’a même pas besoin d’aller chercher du côté des enfants polyhandicapés. Qu’en pensez-vous ?

Et si ce n'était pas dans la nature, que cela nous prouverait il ? Je m'excuse, mais dans ce cas, avez-vous déjà vu dans la nature un animal en réanimer un autre après une crise cardiaque ? Qu'en concluez-vous ?

La justice le peut...

Il y a peut être eu une erreur humaine et médical à l'origine du problème, ça ne justifie en rien l'acte en lui même. Ca remet en question nos pratiques médicale, ça remet en question notre société, ça remet en question notre perception du handicap et ça remet en question le rôle et les responsabilités de ceux qui sont intervenus dans cette histoire, mais ne permet nullement de préjuger de la souffrance à venir supposée de l’enfant (puisque c’est bien de dont il s’agit ici).

Je n'accuse pas la mère d'être psychopathe... C'est vous qui ici omettez une partie de mon propos.

Je croyais que cet acte était un acte d'amour en rien égoïste et que la propre condition de la mère s'effaçait devant celle de l'enfant ?

 

Merci de cesser de comparer ce qui n'est pas comparable, tel que des meurtres commis par "amour" mais sur des personnes bien vivantes en pleine possession de leurs moyens.

L'état végétatif, vous connaissez ?

La compassion, vous connaissez ?

L'empathie, savoir se mettre à la place de l'autre pour le comprendre, vous connaissez ?

Résumé du livre écrit par cette mère : "« Votre enfant devra rester allongé sur un lit et il ne parlera jamais. » Pour Anne, cette sentence des médecins tombe comme un terrible couperet. À cause d'un accouchement compliqué et d'une mauvaise prise en charge, son fils Frédéric sera toute sa vie lourdement handicapé et dans un état végétatif. Pendant trois ans, Anne va chercher désespérément toutes les solutions pour éveiller son fils à la vie, pour faire briller une étincelle dans ses yeux. Ce seront trois années d'un amour démesuré, où chacune de ses pensées sera tournée vers son enfant. Mais rien n'y fait. Comprenant qu'il n'y a aucun espoir, après des souffrances inhumaines, elle décide de laisser partir son enfant, de donner la mort à Frédéric. Seule et en secret, car la France interdit toujours l'euthanasie. Un geste d'amour qui bouleverse tous nos préjugés et qui est devenu un plaidoyer pour un droit humain élémentaire".

https://www.babelio.com/livres/Ratier-Jai-offert-la-mort-a-mon-fils/1117201

Une personne en état végétatif ne vit pas, elle survit, dans la souffrance qui plus est. Non, je ne juge ni ne condamne cette femme, de quelque manière que ce soit, je n'appelle pas cela meurtre, mais euthanasie sur une personne qui ne peut donner son consentement, certes, mais dont les 2 parents sont d'accord.

Quelle serait votre réponse, s'il s'agissait de vous ? selon cette image, extrait du livre :

[chanou 34 22 526]

Il y a 20 heures, Swannie a dit :

Ses parents peuvent en juger, pourvu qu'ils l'aiment plus qu'eux-mêmes, le ressentant ainsi profondément. C'est ce que l'on appelle empathie : ressentir ce que l'autre ressent, ainsi pouvoir en juger, puisque se mettant à sa place, par empathie.

 

NOn. détrompez-vous, les parents sont parfois les moins aptes à juger de ça.

Moi aussi je pensais comme vous, avant qu'on ne nous présente au cours d'une formation une étude canadienne faite avec des polyhandicapés et leur entourage familial et médical ( au sens large ; kinés, infirmières, rééducateurs, médecins...) , dont la question était : "comment jugez-vous votre vie? " pour les handicapés, et pour l'entourage "comment jugez-vous la qualité de vie de votre proche handicapé/de votre patient handicapé"? Eh bien l'étude a montré que l'entourage avait un ressenti beaucoup plus négatif que le handicapé de sa propre vie. Autrement dit ils le voyaient comme beaucoup plus malheureux que ce qu'il ressentait lui.

Ca fait réfléchir...
 

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

Ah oui c’est vrai, un fœtus n’est pas un être humain donc on peut le tuer sans que cela soit considéré comme un meurtre. 

Pourtant, il a un cœur qui bat...Le tuer c’est donc supprimer une vie.

Non un foetus n'est pas un être humain aux yeux de la loi.

Mais oui le tuer c'est effectivement supprimer une vie.

[chanou 34 22 526]

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

La définition de « meurtre » aussi, est ce qu’elle est. Et dans l’exemple cité dans ce topic, il s’agit bel et bien d’un meurtre.

incontestablement.

[Invité]

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

La définition de « meurtre » aussi, est ce qu’elle est. Et dans l’exemple cité dans ce topic, il s’agit bel et bien d’un meurtre.

Où ais-je dit que ce n’était pas un meurtre ?  Relis donc l’échange, c’est toi qui parle d’avortement, et j’y répond. Faudrait voir à ne pas tout mélanger pour chercher à avoir raison. 

Nulle part je n’ai donné mon avis, sauf sur le titre du livre, d’ailleurs voici le copié collé de ce que j’ai dit.

«  Je réserve mon opinion sur le sujet. Par contre, offrir la mort, ça pue la comm où le besoin de se rassurer sur la légitimité de son acte. J’aurais préféré, j’ai tué mon fils pour le/me libérer de cette non vie «  

Donc inutile de vouloir faire croire que je nie le meurtre, ou que je n’en ai pas la bonne définition.  Non seulement c’est malhonnête, mais en plus c’est idiot, 

[querida13 20 908]

Elle aurait pu le laisser crever de faim comme une mère chat le fait avec le chaton non viable de la portée. Elle  quand même tenu trois ans… 

[shyiro 3 830]

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

C'est l'histoire d'un petit garçon de 4 ans à qui l'on demande: "Que souhaiterais-tu recevoir pour ton anniversaire?"

Lui: "La mort!"

Ses parents: "Pourquoi?

Lui: "Parce que je suis un monstre, et ce serait donc la plus belle preuve d'amour possible"

Ce qui est contradictoire c que les anti-euthanasie de bébé handicapé voit l'handicapé comme un monstre tout en etant anti-euthanasie ... alors que je vois le bébé handicapé comme un humain sans bras ni sans jambe qui ne pourra pas avoir une vie heureux et digne car dependant totalement d'autrui meme pour des actes quotidien les plus elementaires et les plus intimes ... 

 

[Enchantant 14 237]

Il y a 23 heures, Swannie a dit :

C'est un sentiment puissant, le sentiment d'aimer l'autre plus que soi-même au point de désirer sa mort pour qu'elle ne souffre plus, faisant abnégation de sa propre souffrance.

Mais si quelqu'un ne sait pas, alors il ne peut pas comprendre, et il va juger sans savoir.

Bonsoir Swannie,

Que certaine idée de meurtre nous vient à l’esprit, c’est une chose, le passage à l’acte en est un autre.

Les lois, les règlements, sont des limites que les sociétés humaines se donnent pour harmoniser au mieux la vie en communauté. On se doit de les respecter, sinon c’est le chaos et l’anarchie.

Supprimer ces limites, l’humain devient analogue à une bête sauvage ou la loi du plus fort est celle qui s’applique.

Qu’une personne autre ou moi-même, pour toutes les raisons évoquées, franchisse cette limite de principe, devient pénalement responsable de son acte et doit être jugée pour l’exemple.

Je partage la justesse de l’observation de @fullmetal06 lorsqu’il écrit :

« C’est dramatique mais était-ce nécessaire de faire un bouquin ! »

Toute l’ambiguïté de la situation à mon sens est là, non seulement elle brise un interdit, mais en plus elle se fait une gloire publicitaire pour une cause qui n’en est pas une, indépendamment de l’empathie ou pas que l’on puisse éprouver pour cette meurtrière.

Que les situations légales de tuer existent déjà, c’est vrai ! notamment en période de guerre, mais est-ce vraiment opportun de multiplier les exceptions à cette règle implicite :

« Tu ne tueras point » ?

Souvent pour blaguer, je prononce la phrase suivante ce qui me fait toujours sourire intérieurement, mais tellement juste à la fois…

Lorsque les bornes sont dépassées, y’a plus de limites.

[shyiro 3 830]

Il y a 7 heures, Vilaine a dit :

Ah oui c’est vrai, un fœtus n’est pas un être humain donc on peut le tuer sans que cela soit considéré comme un meurtre. 

Pourtant, il a un cœur qui bat...Le tuer c’est donc supprimer une vie.

Et les combien de milliards de spermatozoides qui meurent de ne pas etre l'unique à pouvoir feconder une ovule ? et combien de milliards d'autres spermatos qui meurent quotidiennement pour n'avoir jamais reussi à feconder des sopalins ? Et combien d'ovules qui meurent dans des regles menstruels de n'avoir pas été fécondés par un spermato ? Pourtant c'etait des gametes vivants ! As tu une pensée pour eux ?   

[Invité Vilaine]

Il y a 12 heures, shyiro a dit :

Et les combien de milliards de spermatozoides qui meurent de ne pas etre l'unique à pouvoir feconder une ovule ? et combien de milliards d'autres spermatos qui meurent quotidiennement pour n'avoir jamais reussi à feconder des sopalins ? Et combien d'ovules qui meurent dans des regles menstruels de n'avoir pas été fécondés par un spermato ? Pourtant c'etait des gametes vivants ! As tu une pensée pour eux ?   

C’est un peu « couillon » ce que tu écris. Avec ce raisonnement, tu justifies toutes les atrocités du monde.

Il y a 13 heures, shyiro a dit :

Ce qui est contradictoire c que les anti-euthanasie de bébé handicapé voit l'handicapé comme un monstre tout en etant anti-euthanasie ... alors que je vois le bébé handicapé comme un humain sans bras ni sans jambe qui ne pourra pas avoir une vie heureux et digne car dependant totalement d'autrui meme pour des actes quotidien les plus elementaires et les plus intimes ... 

 

C’est quoi la dignité? Regarder mourir son enfant handicapé pendant 3 jours?

[shyiro 3 830]

il y a 21 minutes, Vilaine a dit :

- C’est un peu « couillon » ce que tu écris. Avec ce raisonnement, tu justifies toutes les atrocités du monde.

- C’est quoi la dignité? Regarder mourir son enfant handicapé pendant 3 jours?

- 

- encore une fois tu juges sans te mettre à la place du polyhandicapé ! tu trouves digne de vivre sans bras ni jambes valides, totalement au depend d'autrui pour tous les actes quotidiens meme les plsu elementaires comme manger, defequer, se laver ? Et bien sur impossibilité total de se defendre face à des maltraitances.  

[Invité Vilaine]

il y a 1 minute, shyiro a dit :

- 

- encore une fois tu juges sans te mettre à la place du polyhandicapé ! tu trouves digne de vivre sans bras ni jambes valides, totalement au depend d'autrui pour tous les actes quotidiens meme les plsu elementaires comme manger, defequer, se laver ? Et bien sur impossibilité total de se defendre face à des maltraitances.  

Le polyhandicapé en question n’avait pas conscience de cela. On pouvait aisément le faire rire, il pouvait donc vivre sans souffrance. Ceux qui ont le plus soufferts, ce sont ses proches (sa mère). Elle a souffert parce qu’elle n’avait pas l’exclusivité de ses éclats de rires. Une raison pour tuer son enfant?

[shyiro 3 830]

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Le polyhandicapé en question n’avait pas conscience de cela. On pouvait aisément le faire rire, il pouvait donc vivre sans souffrance. Ceux qui ont le plus soufferts, ce sont ses proches (sa mère). Elle a souffert parce qu’elle n’avait pas l’exclusivité de ses éclats de rires. Une raison pour tuer son enfant?

ENCORE UNE FOIS VOUS N'ETES PAS CAPABLE DE JUGER EN VOUS METTANT A LA PLACE DU POLYHANDICAPE !  

[Invité Vilaine]

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

ENCORE UNE FOIS VOUS N'ETES PAS CAPABLE DE JUGER EN VOUS METTANT A LA PLACE DU POLYHANDICAPE !  

C’est vraiment ridicule. Personne ne peut se mettre à la place du polyhandicapé. Et quand bien même, cela ne servirait à rien. Ici, le petit garçon n’a même pas demandé la mort. On l’a tué, sans lui demandé son avis.