Le clash Dupont-Aignan /Cohen

[Bluehawk 1 405]

Depuis son échec a l'election présidentiel, Dupont Aignan multiplie les bad buzz pour pouvoir continuer d'exister sur le plan politique, ils est quasiment sur tout les plateaux télé, HANOUNA est devenu son pote tellement il vient dans TPMP et les rond point ca nouvelle maison... triste de voir ce que devienne les politique. Ceci dit ce qu'il dit sur Cohen et ses sbires est loin d'être faux...   

[Crabe_fantome 25 145]

il y a 58 minutes, Bluehawk a dit :

Ceci dit ce qu'il dit sur Cohen et ses sbires est loin d'être faux...   

Justement, est ce que tu peux développer? Mais pas que "les journalistes sont à la solde du gouvernement"... un truc cohérent de qui fait quoi à qui, comment et pourquoi. Genre pourquoi les journalistes de médiapart ont plombé le quinquennat de Macron avec l'affaire Benalla alors que les journalistes travaillent tous pour le pouvoir en place... Genre à quoi ça sert de mettre des journalistes pro gouvernementaux alors qu'on sait très bien que les gens n'ont pas revoté Sarkozy ni PS alors que c'était eux qui avait le pouvoir... Genre pour qui les journalistes vont bosser après Macron? Est ce que le prochain président va virer tout les anciens journalistes ? etc. C'est ce genre de truc que je voudrais comprendre. 

[BELUGA 12 757]

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Genre pourquoi les journalistes de médiapart ont plombé le quinquennat de Macron avec l'affaire Benalla alors que les journalistes travaillent tous pour le pouvoir en place... Genre à quoi ça sert de mettre des journalistes pro gouvernementaux alors qu'on sait très bien que les gens n'ont pas revoté Sarkozy ni PS alors que c'était eux qui avait le pouvoir... Genre pour qui les journalistes vont bosser après Macron? Est ce que le prochain président va virer tout les anciens journalistes ? etc. C'est ce genre de truc que je voudrais comprendre. 

Je ne suis pas certain que TOUS les journalistes de France travaillent pour le pouvoir. Il en existe qui le contrent, et vous sous estimez, je pense, la presse régionale qui est très lue sur les territoires et qui n'est pas, loin s'en faut, pro-gouvernementale. 

Il n'y a pas que la presse parisienne et nationale qui informe. La tv n'est pas le seul vecteur d'information.

Que les français n'aient pas revoté pour S et H prouve justement que même avec des journaux à leur solde, les français ne sont pas si bêtes et analysent la situation sans se conformer aux dictats d'une presse qui serait soumise aux "grands".

Les journalistes (enfin ceux qui bouffent à tous les râteliers) se précipiteront comme des mouches sur celui qui se dégagera du lot : ils sentent très vite le vent venir. Que le président les vire, c'est possible, mais il restera toujours des îlots de résistance, heureusement.

[Crabe_fantome 25 145]

Il y a 5 heures, BELUGA a dit :

Je ne suis pas certain que TOUS les journalistes de France travaillent pour le pouvoir. Il en existe qui le contrent, et vous sous estimez, je pense, la presse régionale qui est très lue sur les territoires et qui n'est pas, loin s'en faut, pro-gouvernementale. 

Il n'y a pas que la presse parisienne et nationale qui informe. La tv n'est pas le seul vecteur d'information.

Que les français n'aient pas revoté pour S et H prouve justement que même avec des journaux à leur solde, les français ne sont pas si bêtes et analysent la situation sans se conformer aux dictats d'une presse qui serait soumise aux "grands".

Les journalistes (enfin ceux qui bouffent à tous les râteliers) se précipiteront comme des mouches sur celui qui se dégagera du lot : ils sentent très vite le vent venir. Que le président les vire, c'est possible, mais il restera toujours des îlots de résistance, heureusement.

J'ai tendance à voir les choses de manière pragmatique, chose que les dogmatiques n'arrivent peu ou pas à faire: Demain je monte mon média, journal, blog, tweeter, facebook... C'est quoi mon objectif? Être lu. Et en étant lu j'espère avoir suffisamment de monde pour pouvoir vivre de mon métier. Je ne me tape pas des années d'études de journalisme pour soutenir Thierry Moussard, le prochain président de la République de 2037 (oui le temps que commence mes études de journalismes). J'étudie parce que j'aime ce métier, parce que j'ai toujours aimé fouiné, analysé, exprimer et transmettre.

 

Un nouveau président est élu contre un qui a été battu, que se passe t'il? C'est le moment de grâce. Le nouveau Président n'a rien fait et les gens l'aiment bien parce qu'il a gagné contre un qu'on aime plus, voire qu'on déteste. Que puis je faire en tant que journaliste? Établir ma ligne éditoriale et ce faisant me positionner sur un marché concurrentiel: choisir de faire ma une sur la magnifique victoire du Président et vendre mes articles aux gens qui sont heureux de cette élection. Ou choisir de faire ma une sur les problèmes à venir et vendre mes articles aux opposants qui sont déçus de cette élection. Ainsi un lecteur de l'Huma n'est pas un lecteur du Figaro et les gens qui lisent les deux ne sont pas ma plus nombreuse clientèle.

 

Mais admettons que je fasse un journal avec une ligne éditoriale plus libre, j'ai donc la liberté d'écrire ce que je veux sur qui je veux. Ainsi je vais écrire un article sur les avantages du 80km/h mais je vais aussi écrire un article sur les violences policières à l'égard des manifestants. Est ce que l'Elysée peut m'appeler pour me demander de faire un article contre les manifestants? C'est possible, mais pourquoi je ferais ça? Qu'est ce que j'y gagne? Si les français sont pour les manifestants je vais perdre les 80% de mes lecteurs comme si l'Huma justifiait le salaire de Carlos Ghosn et la fermeture d'une usine au profit des actionnaires. Est ce que c'est l'Elysée qui va me payer pour foutre les français en colère? Parce qu'évidemment je n'ai pas le pouvoir de retourner le cerveau de mes lecteurs. En revanche si je vois que les français en ont marre des manifestants, l'Elysée n'a même pas besoin de m'appeler pour que je fasse un article soutenant les forces de l'ordre contre non plus les manifestants, mais contre les casseurs.

 

A ce moment l'Elysée est content... mais à la seconde où le Président baisse dans les sondages, je vais suivre la même tendance et lyncher le Président, parce que c'est aussi ce qu'attendent mes lecteurs... et lorsqu'il n'y a plus rien à lyncher, je passe à autre chose. Et du coup Hollande va beaucoup mieux...

[Bluehawk 1 405]

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Justement, est ce que tu peux développer? Mais pas que "les journalistes sont à la solde du gouvernement"... un truc cohérent de qui fait quoi à qui, comment et pourquoi. Genre pourquoi les journalistes de médiapart ont plombé le quinquennat de Macron avec l'affaire Benalla alors que les journalistes travaillent tous pour le pouvoir en place... Genre à quoi ça sert de mettre des journalistes pro gouvernementaux alors qu'on sait très bien que les gens n'ont pas revoté Sarkozy ni PS alors que c'était eux qui avait le pouvoir... Genre pour qui les journalistes vont bosser après Macron? Est ce que le prochain président va virer tout les anciens journalistes ? etc. C'est ce genre de truc que je voudrais comprendre. 

Cohen et BFMerde est plus prompt a critiqué les gouvernements situé a l'extrémité de l'échiquier politique tandis que ceux issue de UMPS qui suivent ordre pre établie sont souvent épargné voir même mis en Eloge

[Crabe_fantome 25 145]

il y a une heure, Bluehawk a dit :

Cohen et BFMerde est plus prompt a critiqué les gouvernements situé a l'extrémité de l'échiquier politique tandis que ceux issue de UMPS qui suivent ordre pre établie sont souvent épargné voir même mis en Eloge

mais ça c'est une ligne éditoriale... c'est comme si tu me disais que l'Huma est plus prompt à critiquer les privatisations ou que le Figaro est plus prompt à taper sur Maduro. ça n'explique pas où la est la vérité dont tu parles quand tu dis que NDA n'a pas tort. 

[Maurice Clampin 10 103]

Il y a 15 heures, Bluehawk a dit :

Depuis son échec a l'election présidentiel, Dupont Aignan multiplie les bad buzz pour pouvoir continuer d'exister sur le plan politique, ils est quasiment sur tout les plateaux télé, HANOUNA est devenu son pote tellement il vient dans TPMP et les rond point ca nouvelle maison... triste de voir ce que devienne les politique. Ceci dit ce qu'il dit sur Cohen et ses sbires est loin d'être faux...   

D' accord avec ça !

[Bluehawk 1 405]

il y a 37 minutes, Crabe_fantome a dit :

mais ça c'est une ligne éditoriale... c'est comme si tu me disais que l'Huma est plus prompt à critiquer les privatisations ou que le Figaro est plus prompt à taper sur Maduro. ça n'explique pas où la est la vérité dont tu parles quand tu dis que NDA n'a pas tort. 

J'ai pas dit qu'il a raison sur tout les points mais quand il dit que Cohen est loin d'etre impartial notamment avec Macron c'est loin d'etre faux, il grossi le traits mais c'est pas sans fondement et le fait que les autres editions de journal suivent cette mouvance n'excuse en rien son comportement, a la base leur rôle est de relayer l'information pas de l'analyser, les français se font leur opinions après.

[pila 6 925]

Quelle TV de merde !

"Guy Lux, je ne vous entends plus !"

[Morfou 28 099]

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

J'ai tendance à voir les choses de manière pragmatique, chose que les dogmatiques n'arrivent peu ou pas à faire: Demain je monte mon média, journal, blog, tweeter, facebook... C'est quoi mon objectif? Être lu. Et en étant lu j'espère avoir suffisamment de monde pour pouvoir vivre de mon métier. Je ne me tape pas des années d'études de journalisme pour soutenir Thierry Moussard, le prochain président de la République de 2037 (oui le temps que commence mes études de journalismes). J'étudie parce que j'aime ce métier, parce que j'ai toujours aimé fouiné, analysé, exprimer et transmettre.

 

Un nouveau président est élu contre un qui a été battu, que se passe t'il? C'est le moment de grâce. Le nouveau Président n'a rien fait et les gens l'aiment bien parce qu'il a gagné contre un qu'on aime plus, voire qu'on déteste. Que puis je faire en tant que journaliste? Établir ma ligne éditoriale et ce faisant me positionner sur un marché concurrentiel: choisir de faire ma une sur la magnifique victoire du Président et vendre mes articles aux gens qui sont heureux de cette élection. Ou choisir de faire ma une sur les problèmes à venir et vendre mes articles aux opposants qui sont déçus de cette élection. Ainsi un lecteur de l'Huma n'est pas un lecteur du Figaro et les gens qui lisent les deux ne sont pas ma plus nombreuse clientèle.

 

Mais admettons que je fasse un journal avec une ligne éditoriale plus libre, j'ai donc la liberté d'écrire ce que je veux sur qui je veux. Ainsi je vais écrire un article sur les avantages du 80km/h mais je vais aussi écrire un article sur les violences policières à l'égard des manifestants. Est ce que l'Elysée peut m'appeler pour me demander de faire un article contre les manifestants? C'est possible, mais pourquoi je ferais ça? Qu'est ce que j'y gagne? Si les français sont pour les manifestants je vais perdre les 80% de mes lecteurs comme si l'Huma justifiait le salaire de Carlos Ghosn et la fermeture d'une usine au profit des actionnaires. Est ce que c'est l'Elysée qui va me payer pour foutre les français en colère? Parce qu'évidemment je n'ai pas le pouvoir de retourner le cerveau de mes lecteurs. En revanche si je vois que les français en ont marre des manifestants, l'Elysée n'a même pas besoin de m'appeler pour que je fasse un article soutenant les forces de l'ordre contre non plus les manifestants, mais contre les casseurs.

 

A ce moment l'Elysée est content... mais à la seconde où le Président baisse dans les sondages, je vais suivre la même tendance et lyncher le Président, parce que c'est aussi ce qu'attendent mes lecteurs... et lorsqu'il n'y a plus rien à lyncher, je passe à autre chose. Et du coup Hollande va beaucoup mieux...

Voilà pourquoi je n'achète plus de journaux papiers!

[Crabe_fantome 25 145]

Il y a 2 heures, Bluehawk a dit :

J'ai pas dit qu'il a raison sur tout les points mais quand il dit que Cohen est loin d'etre impartial notamment avec Macron c'est loin d'etre faux, il grossi le traits mais c'est pas sans fondement et le fait que les autres editions de journal suivent cette mouvance n'excuse en rien son comportement, a la base leur rôle est de relayer l'information pas de l'analyser, les français se font leur opinions après.

Personne n'est impartial avec personne mais les gens, comme toi par exemple, ne sont pas à boire les paroles de Cohen. Tu n'es même pas obligé de l'écouter. Mais dans ce cas là particulier qu'il adore Macron ou pas ça n'a rien à voir avec les chiffres qu'il a donné puisque les chiffres étaient officiels... C'est aussi son boulot de journaliste de dire quand quelqu'un tente de nous enfumer je trouve. Sinon qui? Quand un politicien macroniste se retrouve face à un journaliste de France Inter, il prend cher. Et pourtant c'est aussi de l'argent public, mais tout le monde sait qu'on écoute France Inter pour avoir un point de vu plutôt à gauche. Non? Tu trouves que Guillaume Meurice ou Charline Vanhoenacker sont macronistes? 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Voilà pourquoi je n'achète plus de journaux papiers!

Bah moi je lis à peu près tout, parisien, figaro, l'huma, libé, l'obs... du moment que ce n'est ni facho ni russe... mais sur le net. Avant j'étais abonné à Charlie mais je trouve qu'ils ont baissé de niveau depuis 2015. (black humour inside) 

[Bluehawk 1 405]

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Personne n'est impartial avec personne mais les gens, comme toi par exemple, ne sont pas à boire les paroles de Cohen. Tu n'es même pas obligé de l'écouter. Mais dans ce cas là particulier qu'il adore Macron ou pas ça n'a rien à voir avec les chiffres qu'il a donné puisque les chiffres étaient officiels... C'est aussi son boulot de journaliste de dire quand quelqu'un tente de nous enfumer je trouve. Sinon qui? Quand un politicien macroniste se retrouve face à un journaliste de France Inter, il prend cher. Et pourtant c'est aussi de l'argent public, mais tout le monde sait qu'on écoute France Inter pour avoir un point de vu plutôt à gauche. Non? Tu trouves que Guillaume Meurice ou Charline Vanhoenacker sont macronistes? 

Bah moi je lis à peu près tout, parisien, figaro, l'huma, libé, l'obs... du moment que ce n'est ni facho ni russe... mais sur le net. Avant j'étais abonné à Charlie mais je trouve qu'ils ont baissé de niveau depuis 2015. (black humour inside) 

Encore une fois, je n'ai jamais dit le contraire, évidemment que si Macron était interviewver par Valeur Actuelles, le ton de l'interview serait différent que ci c'était fait par BFMTV  ce qui ne change rien au fait que Cohen est bien moins intrangisant envers Macron que Melanchon ou Lepen, le scandale que tape Dupont Aignan est ridicule car il savait pertinement ou il mettait les pieds mais ses affirmations ne sont pas infondé. 

[Crabe_fantome 25 145]

Il y a 4 heures, Bluehawk a dit :

Encore une fois, je n'ai jamais dit le contraire, évidemment que si Macron était interviewver par Valeur Actuelles, le ton de l'interview serait différent que ci c'était fait par BFMTV  ce qui ne change rien au fait que Cohen est bien moins intrangisant envers Macron que Melanchon ou Lepen, le scandale que tape Dupont Aignan est ridicule car il savait pertinement ou il mettait les pieds mais ses affirmations ne sont pas infondé. 

C'est précisément parce que tu crois qu'elles ne sont pas infondé qu'il les a récupéré pour les utiliser. Si tu as un apriori, les instituts de sondage (quand ce n'est pas directement le siphonage d'informations de facebook piraté et utilisé par Cambridge Analytica pour obtenir 3 millions de votes d'indécis) vont lui dire "y a tant de personnes qui croient que les journalistes bossent pour le pouvoir". Du coup il fait quoi? Il te retourne le cerveau en te faisant croire que ton apriori est réel: Il te conforte dans tes aprioris et gagne ta sympathie.

Si demain on lui dit que 8% de français croient qu'un milliard de chinois vont directement venir travailler en France mais payé avec un salaire chinois, il va balancer l'info droit dans ses bottes... et le lendemain, sur ce forum, il y aura des gens qui diront que ses affirmations ne sont pas infondé tout simplement parce qu'ils avaient l'impression qu'ils avaient l'info avant. Tu vois la manip? 

Modifié le 8 mars 2019 par Crabe_fantome

[bcbg 4 537]

Le 07/03/2019 à 13:12, Cochise 90 a dit :

Ce n'est un secret pour personne.... Mais toute vérité n'est pas bonne à dire cela suscite des réactions on peut le voir.

Beaucoup l'on compris depuis longtemps mais  , ce qui c'est passé d'après moi , c'est qu'en le disant haut et fort ,  Dupont Aignan a du ouvrir les yeux à  ceux qui ne l'avait pas remarqué 

Modifié le 8 mars 2019 par bcbg

[Garlaban 7 585]

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Personne n'est impartial avec personne mais les gens, comme toi par exemple, ne sont pas à boire les paroles de Cohen. Tu n'es même pas obligé de l'écouter.

On n'est pas obligé de l'écouter effectivement mais on doit se le taper en tant que censeur officiel des ondes d'Etat. C'est bien lui qui reprochait à Fréderic Tadeï  de donner la parole à des "cerveaux malades" comme Nabe, Ramadan, Soral, Dieudonné et même pour un Zemmour avec des pincettes... Ce n'est pas aux censeurs de décider ce qui doit être vu et écouté. Le journalisme ne consiste pas à brandir des listes noires, ni à se mettre en scène en se bouchant le nez, ni à jouer aux inquisiteurs avec ceux qui ne pensent pas comme vous.

[DroitDeRéponse 27 653]

Le 07/03/2019 à 11:26, dulove a dit :

Sans être pour Dupont-Aignan 

Il a raison quand il dit que certains journalistes soutiennent Macron

LA PREUVE 
Frédéric de Lanouvelle, l'ex-journaliste de BFMTV et 7à 8
est maintenant au Gouvernement !

Combien ont déjà rejoint le gouvernement...

 

 

Et Faire des Économies sur l'hôpital est une Honte !
Tout ça pour plaire à Merkel et les 3%.

NDA a insulté le journaliste , il était donc logique que ce menteur patenté soit redirigé vers la porte . Aucun rapport avec Merkel .

 

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

On n'est pas obligé de l'écouter effectivement mais on doit se le taper en tant que censeur officiel des ondes d'Etat. C'est bien lui qui reprochait à Fréderic Tadeï  de donner la parole à des "cerveaux malades" comme Nabe, Ramadan, Soral, Dieudonné et même pour un Zemmour avec des pincettes...

Mais justement il y a des offres différentes . Par ailleurs Nda était bien sur ce plateau . Dès lors qu’il insulte qu’il dégage . C’est à appliquer de même à un Mélenchon. Si des politiques manquent d’education Et manient l’imsulte , ils n’ont rien à faire sur le plateau de ceux qu’ils insultent . La déontologie n’implique pas d’accepter les insultes.

 

Modifié le 9 mars 2019 par DroitDeRéponse

[Garlaban 7 585]

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

NDA a insulté le journaliste , il était donc logique que ce menteur patenté soit redirigé vers la porte . Aucun rapport avec Merkel .

 

NDA a très certainement bien prémédité son coup... mais en face il n'avait pas une sainte nitouche mais un censeur des ondes patenté.

[DroitDeRéponse 27 653]

il y a 23 minutes, Garlaban a dit :

NDA a très certainement bien prémédité son coup... mais en face il n'avait pas une sainte nitouche mais un censeur des ondes patenté.

Le plateau de c à vous n’est pas un journal estampillé neutralité ortf pas plus que ne l’est le plateau de Ruquier etc . Il était invité , il insulte, il dégage . Rien que de très normal . Sur le plateau de droit de réponse ça aurait fini au poing

Dégager un sale type magnant l’insulte , ce n’est pas censurer , c’est faire preuve d’éducation .

Ps je n’apprecie Pas Cohen .Si nda veut un plateau indépendant où il peut insulter peinard et mentir tranquille avec un présentateur Qui lui sert la soupe en prenant ses ordres par SMS il n’a qu’à aider sa relation osmotique à monter sa boîte de prod 

Modifié le 9 mars 2019 par DroitDeRéponse

[Garlaban 7 585]

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le plateau de c à vous n’est pas un journal estampillé neutralité ortf pas plus que ne l’est le plateau de Ruquier etc . Il était invité , il insulte, il dégage . Rien que de très normal . Sur le plateau de droit de réponse ça aurait fini au poing

Dégager un sale type magnant l’insulte , ce n’est pas censurer , c’est faire preuve d’éducation .

Ps je n’apprecie Pas Cohen .Si nda veut un plateau indépendant où il peut insulter peinard et mentir tranquille avec un présentateur Qui lui sert la soupe en prenant ses ordres par SMS il n’a qu’à aider sa relation osmotique à monter sa boîte de prod 

Patrick Cohen qualifiant de "cerveaux malades" d'autres intellectuels ne pensant pas comme lui, n'est pas un modèle d'éducation journalistique réussie non plus.

Il est bien loin le temps où les intellectuels et politiques de tous bords pouvaient s'exprimer librement sans être déjà jugés avant même de venir sur un plateau tv et développer leur pensée sans être interrompu toutes les 5 secondes par des pitbulls de plateaux (ex l'inégalable émission "Apostrophes" de Pivot) ...

On assiste à une vraie dévolution TV depuis pas mal d'années déjà. Ce genre de clash va bien au-delà de l'inimitié entre 2 personnes, c'est le produit d'un système pratiquant l'entre-soi, devenu hermétique où le buzz d'après émission est devenu bien plus productif que le contenu lui-même.

[versys 16 756]

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

Patrick Cohen qualifiant de "cerveaux malades" d'autres intellectuels ne pensant pas comme lui, n'est pas un modèle d'éducation journalistique réussie non plus.

Il est bien loin le temps où les intellectuels et politiques de tous bords pouvaient s'exprimer librement sans être déjà jugés avant même de venir sur un plateau tv et développer leur pensée sans être interrompu toutes les 5 secondes par des pitbulls de plateaux (ex l'inégalable émission "Apostrophes" de Pivot) ...

On assiste à une vraie dévolution TV depuis pas mal d'années déjà. Ce genre de clash va bien au-delà de l'inimitié entre 2 personnes, c'est le produit d'un système pratiquant l'entre-soi, devenu hermétique où le buzz d'après émission est devenu bien plus productif que le contenu lui-même.

Le clash NDA/Cohen est l'exemple type de ce que vont de plus en plus devenir les débats télés où sont invités des politiques...

Perso, je préfère suivre les débats où sont invités des journalistes, universitaires ou écrivains de qualité genre C dans l'air sur la 5 ou 28 minutes sur Arte, et on ne peut pas dire que les invités de cette dernière émission sont pro gouvernementaux...