Questionnement sur La civilisation humaine

[Invité Quasi-Modo]

il y a 46 minutes, Géo a dit :

 

 

Excellente remarque de Quasi-modo ! C’est une échelle de temps faible sur le plan de la géologie mais quelques millions d’années ce n’est déjà pas si mal…

 

Bref ! On les protège parfois bien…

 

 

Otez-moi d'un doute : les conteneurs de l'uranium (qui vit durant très longtemps, des millions d'années) ils sont faits en quoi ? ... Comment ça ne se retrouvera pas dans la nature après coup tous ces déchets ?

[Répy 22 803]

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- Quand 2 plaques continentales entrent en collision, l'un ne va pas s'enfoncer sous l'autre ?

- l'himalaya ne s'est elle pas formée avec la plaque indo-australienne qui s'enfonce sous la plaque eurasiatique (ou l'inverse) ?

 

mais oui, une plaque s'enfonce sous l'autre mais pas les continents qu'elles portent qui restent à flotter dessus. Ceux-la se heurtent et se plissent.

[shyiro 3 830]

il y a 14 minutes, Répy a dit :

mais oui, une plaque s'enfonce sous l'autre mais pas les continents qu'elles portent qui restent à flotter dessus. Ceux-la se heurtent et se plissent.

Les plaques continentales et les continents ne sont pas solidaires ? Donc les continents restent tjs en surface ? Pourtant on dit que sur la lune les crateres d'impact restent visible en surface indefiniment parce qu'il 'ny a pas de techtonique des plaques, contrairement à la Terre où on ne voit quasiment pas de cratere d'impact ... 

 

[Répy 22 803]

il y a 15 minutes, shyiro a dit :

Les plaques continentales et les continents ne sont pas solidaires ? Donc les continents restent tjs en surface ? Pourtant on dit que sur la lune les crateres d'impact restent visible en surface indefiniment parce qu'il 'ny a pas de techtonique des plaques, contrairement à la Terre où on ne voit quasiment pas de cratere d'impact ... 

La différence entre la Terre et la Lune se fait par l'érosion.

si l'himalaya cessait de monter, l'érosion le rendrait plat comme le bassin parisien en 100 Ma. La tectonique des plaques n'y est pour rien.

Un continent granitique flotte toujours sur le manteau basaltique en raison de la poussée d'Archimède qui résulte de la différence de densité entre les deux.

[azad2B 3 289]

Paradoxalement il n'est pas impossible qu' après la disparition de l' Homme de la surface de la Terre, les seules traces qui pourraient rester de sa présence soient celles que nous pouvons contempler aujourd' hui. Les Pyramides, la Grande Muraille de Chine, certaines statues de l' Ile de Pâques ou quelques menhirs qui ont déjà prouvés leur faculté à résister pourraient bien rester encore debout dans quelques dizaines de millénaires. Le fer, l' acier, le béton se dégraderaient probablement plus vite. Les villes ne résisteraient guère aux ruissellement des eaux ou aux racines des arbres. Et nos usines, nos stocks de ferrailles ou des monuments disparus telle la Tour Eiffel, ne seraient probablement détectables que par la densité anormale d' oxydes métalliques subsistant après leur disparition. Et encore, en supposant qu'on puisse les repérer perdus au milieu d' une nature redevenue luxuriante ... et destructrice.

Je crois que c'est dans l' espace sous la forme de quelques satellites encore en orbite, que d' éventuels visiteurs de la planète Terre, privée de ses humains, pourraient trouver des preuves de notre existence. Ou bien dans les zones où l'on entrepose les déchets nucléaires. Ou peut-être même sur la surface de la Lune, ou de Mars, où quelque drapeau pourrait témoigner d'une activité intelligente, même si un drapeau n'est pas une preuve évidente d' intelligence.

Ou peut-être une bouteille de soda, coincée entre deux rochers....

 

[zenalpha 8 619]

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Si une autre espèce avec une intelligence similaire voir supérieure à la nôtre avait pu se frayer un chemin depuis les dinosaures, ou bien ses individus seraient encore présents, et on observerait leurs réalisations à l'ère où nous avons conquis la totalité du globe, ou bien ils seraient éteints, et nous observerions les restes de leur civilisation comme nous voyons les traces fossiles ou les sites archéologiques de civilisations disparues actuellement.

 

[shyiro 3 830]

il y a 26 minutes, Répy a dit :

La différence entre la Terre et la Lune se fait par l'érosion.

si l'himalaya cessait de monter, l'érosion le rendrait plat comme le bassin parisien en 100 Ma. La tectonique des plaques n'y est pour rien.

Un continent granitique flotte toujours sur le manteau basaltique en raison de la poussée d'Archimède qui résulte de la différence de densité entre les deux.

Meme s'il n'y a ni pluie ni vent sur la lune, pourquoi on dit que les crateres, les traces des pas des atronautes, les robots, alunisseurs, etc, gardent indefiniment leur apparence sur la lune ? 

Selon la loi de la thermodynamique, tout systeme tend vers l'entropie, non ? 

[azad2B 3 289]

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Si une autre espèce avec une intelligence similaire voir supérieure à la nôtre avait pu se frayer un chemin depuis les dinosaures, ou bien ses individus seraient encore présents, et on observerait leurs réalisations à l'ère où nous avons conquis la totalité du globe, ou bien ils seraient éteints, et nous observerions les restes de leur civilisation comme nous voyons les traces fossiles ou les sites archéologiques de civilisations disparues actuellement.

 

Je ne partage pas tes certitudes. Des matériaux que nous utilisons, combien subsisteront-ils et qui auront de allures d' artefact dans, disons 2 petits millions d' années ? Même le plastique le plus malsain ne résisterait pas dans des conditions normales.

[Répy 22 803]

il y a 23 minutes, shyiro a dit :

Meme s'il n'y a ni pluie ni vent sur la lune, pourquoi on dit que les crateres, les traces des pas des atronautes, les robots, alunisseurs, etc, gardent indefiniment leur apparence sur la lune ? 

Selon la loi de la thermodynamique, tout systeme tend vers l'entropie, non ? 

Sur la lune, il y a une légère érosion qui découle du bombardement par les météorites et par l'alternance des jours et des nuits faisant passer la température de -150 à +150°C. Mais les traces de pas des astronautes resteront peut-être 1 million d'années !

Quant à l'entropie ( le désordre ou le nivellement ) qui a tendance à croître naturellement, son évolution dépend de l'efficacité des phénomènes physiques qui font croître ce désordre) et sur la Lune le facteur érosion est beaucoup plus faible que sur la Terre.

[Invité Quasi-Modo]

il y a 35 minutes, azad2B a dit :

Je ne partage pas tes certitudes. Des matériaux que nous utilisons, combien subsisteront-ils et qui auront de allures d' artefact dans, disons 2 petits millions d' années ? Même le plastique le plus malsain ne résisterait pas dans des conditions normales.

Par rapport à notre propre présence sur la planète, je n'ai pas trouvé mieux comme artefact que l'uranium 236, qui est un déchet nucléaire non présent en temps normal dans la nature, et nécessitant une intervention intelligente pour être fabriqué. Sa demie vie fait plus de 22 millions d'années, la demi vie étant le temps nécessaire à ce que la quantité de produit présente soit divisée par deux (et non pas la moitié du temps de vie de la matière). Mais rien n'obligerait une autre civilisation intelligente provenant d'une autre espèce à utiliser de l'uranium 236, ni même à fabriquer du CO2 en masse. Et elle pourrait donc disparaître sans laisser ce type de traces.

Toutefois si une espèce a pu asseoir sa domination, n'y aurait-il pas au moins une trace de ce qui l'aurait détruite, et peut-on vraiment penser que seule cette espèce mourrait ? Une météorite par exemple, ou encore des irruptions volcaniques massives feraient apparaître une crise biologique dans les données paléontologiques, tout comme nous pouvons voir que 50% des espèces (chiffre de wikipédia) sont mortes durant la crise crétacé/tertiaire.

[Géo 509]

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Otez-moi d'un doute : les conteneurs de l'uranium (qui vit durant très longtemps, des millions d'années) ils sont faits en quoi ? ... Comment ça ne se retrouvera pas dans la nature après coup tous ces déchets ?

Quelques centaines d’années seulement la durée de vie d’un conteneur …  (Il y a plusieurs  types de conteneurs…) A très long  terme, c’est bien le milieu géologique d’un site qui est censé assurer le confinement  quand le conteneur et la matrice de confinement auront disparu ou se seront dégradés.

[azad2B 3 289]

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

De plus une autre intelligence si ce n'est égale ou supérieur que penserai t'elle de cette espèce animale qu'est l'homme, une monstruosité qui ne fut capable que de s'anéantir dans un suicide collectif, en anéantissant tout autour de lui, le poids moral qu'elle porte sur elle est vertigineux, c'est une abomination complète que cette espèce là. Et nous avec notre vanité sans limites au lieu de nous cacher honteux de nos faits,  qu'exhiber avec arrogance notre propre vésanie destructrice, pour montrer au yeux du cosmos que nous ne sommes que des misérables, des assassins.

Et bé ? Tu me surpasse d'un poil dans la misanthropie ! Et ce poil, c'est un de ceux qui formait la barbe d' un V. Hugo  par exemple. Mais il y en a d'autres. Des hommes respectables, pas des poils !!

[Savonarol 5 075]

Il y a 9 heures, shyiro a dit :

 

- non puisqu'on a trouvé des fossiles de dinosaures, donc si des civilisations avaient existé entre les dinosaures et les humains , on aurait dû trouvé leur trace comme on a trouvé les fossiles de dinosaures.

Ben tu m'expliques comment tu fossilises une "preuve de civilisation" ? Les fossiles sont très rares par rapport à la population de dinosaures de l'époque, et si jamais il avait existé une civilisation par le passé, aucune des inventions de l'époque n'auraient pu survivre à plusieurs dizaines de millions d'années. On trouve par rapport très peu d'humains fossilisés alors que notre espèce n'a pas disparu, et il suffit d'un seul exemplaire pour faire bouger les lignes de l'apparition de l'homme sur Terre de plusieurs centaines de milliers d'années, comme ça a été le cas il n y a pas si longtemps que ça avec la découverte d'un très vieux fossile humaine.
 

Il y a 9 heures, BELUGA a dit :

Cla n'a t il pas été fait il y a quelque temps : une capsule avec des preuves de notre civilisation?

Tu parles de la sonde Pioneer ?

[Savonarol 5 075]

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Otez-moi d'un doute : les conteneurs de l'uranium (qui vit durant très longtemps, des millions d'années) ils sont faits en quoi ? ... Comment ça ne se retrouvera pas dans la nature après coup tous ces déchets ?

Beaucoup beaucoup moins !

http://www.laradioactivite.com/site/pages/Duree_Dechets.htm

[Zigbu 3 108]

La "durée de vie" d'un produit radioactif est le temps qu'il faut à ce produit pour perdre la moitié de sa radioactivité. Le Plutonium a une durée de vie de (je n'en suis plus très sur) deux à trois mille ans. En 4019, il aura perdu la moitié de sa radioactivité, mais elle restera encore très forte et très nocive. Il lui faudra encore trois mille ans pour en reperdre la moitié.......Etc, etc

 

J'étais loin du compte : S'il n'est pas brûlé ou utilisé, le plutonium devient un déchet encombrant en raison de sa durée de vie et de la relative abondance de sa production. La période du plutonium-239 est de 24 000 ans, très longue à l'échelle humaine, mais courte par rapport aux 700 millions d'années de l'uranium-235

http://www.laradioactivite.com/site/pages/plutonium239.htm

[shyiro 3 830]

il y a une heure, Savonarol a dit :

Ben tu m'expliques comment tu fossilises une "preuve de civilisation" ?

où est-ce que j'ai parlé de "fossiles de preuve de civilisation" ? une matiere a t elle besoin absolument d'etre fossilisée pour etre reperable ? des outils de pierres prehistoriques ont-elle été fossilisés pour etre reperable et deductibles qu'il s'agit des pierres artificiellement taillées ? 

[obelix39 181]

Il y a 12 heures, Savonarol a dit :

Cela veut dire que pendant des millénaires, l'homme n'a pas évolué d'un iota. Il est resté homme des cavernes et les civilisations ne sont apparues que beaucoup, beaucoup plus tard.

On ne peut pas laisser dire de telles choses! J'ai eu la chance de participer à des fouilles archéologiques dans un abri sous roche ayant hébergé périodiquement des hommes du moustérien, puis du magdalénien, puis du mésolithique, etc ... En voyant l'évolution de l'industrie lithique pendant ces quelques milliers d'années que cet abri sous roche a accueilli des hommes préhistoriques, on ne peut nier que l'évolution typologique des outils en silex a été constante. Il suffit pour s'en donner une idée raisonnable, de consulter quelque articles sur les techniques de taille du silex. Il est à noter que lorsqu'au XVII° siècle, il a fallu tailler à nouveau le silex pour les armes à feu, on a utilisé exactement les même techniques que pendant la préhistoire. Il va de soi que l'évolution de ces périodes ne se limite pas à la seule taille de pierre ...

[Invité Quasi-Modo]

Il y a 10 heures, Savonarol a dit :

Beaucoup beaucoup moins !

http://www.laradioactivite.com/site/pages/Duree_Dechets.htm

Je comprends pas vraiment pourquoi ils minimisent l'impact écologique des déchets nucléaires, mais l'uranium 236 (pas le 235 ou le 238), qu'ils n'évoquent pas sur la page que tu cites, possède bien une demi vie de + de 23 millions d'années. D'ailleurs il serait présent dans certains coraux qui l'ont absorbé suite aux essais nucléaires. En revanche il semble si j'ai bien lu ta page, qu'on peut traiter les déchets nucléaires pour diminuer leur durée de vie (et j'ignore si cela est fait systématiquement).

[Répy 22 803]

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

Otez-moi d'un doute : les conteneurs de l'uranium (qui vit durant très longtemps, des millions d'années) ils sont faits en quoi ? ... Comment ça ne se retrouvera pas dans la nature après coup tous ces déchets ?

la photo ci-dessus ne contient pas de futs d'uranium mais des déchets de très faible activité et de faible durée de vie comme des gants des lunettes, des sur-vêtements !

Cela montre l'ignorance ou bien un esprit malveillant du commentateur.

Actuellment ces déchets ne sont pas enterrés en France. à la Hague ils sont placés en surface dans des conteneurs en béton et ceux-ci empilés sur 3 ou 4 niveaux sont recouverts de bâches étanches et le tout est végétalisé. Dans cent ans il n'y aura pplus de radioactivité !

Les déchets à haute activité et grande durée de vie sont dilués dans du verre fondu et le tout mis dans des bouteilles d'inox au col scellé, d'une capacité d'environ 100 L.

Ce sont ces déchets qu'on envisage de mettre dans des galeries creusées dans des couvhes géologiques sèches et étanches. Il y en a de deux types : sel ou argile.

Cette seconde est préférable  : l'argile est plastique et se plie sous les contraintes sans jamais faire apparaître des failles. ces couches d'argile sont en place depuis 250 Ma. Elle resteront bien étanche au moin 1 Ma de plus.

La connerie de certains médias malveillants est de faire croire que ces déchets seraient versés comme on vide une benne à ordure !

Cette malveillance me rappelle une autre info erronée : "les 50 plus gros navires polluent autant que toutes les voitures du monde". Le connard qui a répandu cette info n'a pas précisé quelle pollution : c'est seulement au niveau du dioxyde de soufre et pas du tout pour le CO² ou les particules fines. Mais voilà le mensonge est lancé et tout les moutons de le répéter en boucle !

Les oxydes de soufre rejetés ne sont gênants que dans les ports. En pleine mer, il se dissout dans l'air humide et devient ion sulfate dont les océans contiennent des milliards de milliards de tonnes sans domagespour les êtres vivants !

 

[Pierrot89 4 928]

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

C'est pas la peine de remonter aussi loin... On est à peu près renseigné sur les mille dernières années avant JC (-1000 jusqu'à l'an 1), et encore! Ça dépend des régions du monde. Avant c'est le grand brouillard... Autrefois dans les livres d'histoire, on passait quasiment directement de la préhistoire à la civilisation égyptienne, comme si elle avait surgi des sables brusquement. On commence à avoir une idée de ce qui s'est passé entre -4000 et -1000. Mais tous les jours les archéologues font de nouvelles découvertes, qui remettent en question notre conception de ce lointain passé. Les historiens ont du mal à suivre, d'autant que, comme tout le monde, ils n'aiment pas trop qu'on bouleverse leurs certitudes.

Notre idée du passé a aussi été très déformée par les religions.

A propos de l'évolution, c'est moins simple que ça. Aucune espèce ne régresse, mais l'évolution aboutit parfois à des impasses.

Je ne dirai pas que les nouvelles découvertes remettent en question ce que nous savons mais elles affinent nos connaissances dans divers domaines.

On connait mieux la paléoanthropologie (en particulier le Néandertal) et la succession des espèces humaines, l'histoire de l’Égypte, Sumer, Mari ainsi que le Moyen age , Inde, Chine, Amérique... sans bouleversements fondamentaux.

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Je ne partage pas tes certitudes. Des matériaux que nous utilisons, combien subsisteront-ils et qui auront de allures d' artefact dans, disons 2 petits millions d' années ? Même le plastique le plus malsain ne résisterait pas dans des conditions normales.

Les matériaux en verre peuvent subsister plusieurs millions d'années comme le basalte la pierre ponce  et l'obsidienne.