Les français touchent-ils de si bas salaires ?

[Invité]

J'ai demandé à mon ami google, si effectivement nous pauvres français vivions dans la misère comme cela nous est rabâché par de nombreuses personnes. Alors il m'a donné ce petit classement de 162 pays. Et la France est 16 ème sur 162. Quand je vois le salaire moyen du burundi, je pense que l'on devrait faire preuve d'un peu de retenu dans nos plaintes. (Je ne débattrais pas dans ces topics, donc ne vous lancez pas dans des arguments, cette liste ceci, ce site cela). La France est un pays riche, c'est une réalité.

 

classement

[BELUGA 12 757]

Incontestablement . C'est plus la répartition de ces richesses qui pose problème.

[sebastienvalmont 299]

parce qu'ils ne sont pas assez diplomés et n'ont pas le niveau pour obtenir un plus gros salaire.

[soisig 30 570]

En France, on n'a surement pas à se plaindre, preuve en est le nombre d'étrangers qui veut s'installer en France. Maintenant, c'est de réputation, le Français aime à se plaindre et n'aime pas se priver de quoi que ce soit. 

Ceux qui savent compter ne se plaignent jamais et ne manquent de rien. 

[Crabe_fantome 25 121]

D'un point de vue matériel, le salaire est équilibré lorsqu'il correspond au coût de la vie. Je pourrais toucher 600€ par mois si je loue mon appartement 120€ par mois. 

 

Mais on peut soulever plusieurs facteurs qui laissent penser qu'on ne touche pas assez :

- on est peut être effectivement sous payé. 

- on ne sait peut-être pas gérer notre budget. 

- on a peut-être des goûts de luxe. 

- on est peut être envieux des autres... 

 

Je pense qu'il faudrait creuser les différentes possibilités. 

 

D'un point de vue spirituel, nous avons aujourd'hui largement de quoi vivre si on décide de vivre une vie plus philosophique. Soit en prenant une chambre en colocation dans une petite ville ou en campagne, en exploitant un bout de terrain pour faire sa nourriture bio, en renonçant à tout ce qui est malsain pour notre corps (alcool, tabac, plats préparés...) en remplaçant les activités payantes (cinéma, télévision, jeux vidéo...) par des activités gratuites (ballades, joggings, bibliothèque, associations, musique, bénévolat...). En somme une vie ascétique n'apporte que des avantages : on devient plus riche, on se fout de l'argent, on cesse d'être envieux de ce que les autres possèdent, la planète nous remercie de moins consommer, les industriels gagnent moins et polluent moins, on a plus de temps pour soi, pour cuisiner des petits plats sain à base de produits bruts, on vit plus longtemps et en meilleure santé... 

 

Mais si vous préférez gagner plus pour consommer plus afin continuer de filer vos thunes à Amazon en vous étonnant que les riches sont trop riches, allez rejoindre les manifs hebdomadaires. 

Modifié le 24 février 2019 par Crabe_fantome

[Fuck Them All 6 646]

il y a une heure, Imaginaerum a dit :

J'ai demandé à mon ami google, si effectivement nous pauvres français vivions dans la misère comme cela nous est rabâché par de nombreuses personnes. Alors il m'a donné ce petit classement de 162 pays. Et la France est 16 ème sur 162. Quand je vois le salaire moyen du burundi, je pense que l'on devrait faire preuve d'un peu de retenu dans nos plaintes. (Je ne débattrais pas dans ces topics, donc ne vous lancez pas dans des arguments, cette liste ceci, ce site cela). La France est un pays riche, c'est une réalité.

 

classement

Non la France n'est plus un pays riche. D'ailleurs on peut constater ceci en regardant l'évolution de notre pays qui ne fait que décroitre dans le classement. La France perd régulièrement une place au classement des pays industrialisés et devrait d'ici quelques années se retrouvée très en bas de l'échelle, même le Brésil va passer au dessus de nous... 

Ce n'est pas le salaire qui compte ! Car un pays ou une entreprise ne peut pas vraiment baisser le salaire sauf en cas de guerre, mais le niveau de vie par habitant donc le coût de la vie et les taxes et impôts mais aussi avantage que le pays offre ! Vaut-il mieux gagner 1000 € et n'avoir pas ou peu de charges et payer très peu les besoins de première nécessité en ayant des avantages (par exemple : assurance maladie payée par l'entreprise et soins remboursés) ?  Ou gagner 3000€ et redonner une grosse partie de son salaire aux impôts et payer très cher les besoins de première nécessité et n'avoir très peu d'avantages de l'état ? La France est d'ailleurs l'un des pays d'Europe les plus taxés, si ce n'est le plus taxé, ceci est une utilité car sans ces impôts, la France ne s'en sortirait pas, alors certes en France, la maladie, le social etc... Sont avantageux, mais c'est aussi un gouffre pour l'état. Ce qui veut bien dire que la France n'est pas un pays riche puisqu'elle a besoin de taxer fortement sa population pour vivre.

D'ailleurs, il n'y a pas de richesse dans les terres en France, la France n'intéresse plus vraiment les pays du monde car pas de richesse dans les terres, niveau de formation (très en dessous de la moyenne européenne). Tout au plus ce qui intéresse les entreprises mondiales à s'installer en France c'est le savoir-faire qui se répercute d'année en année... Car la France est un pays très conservateur, attaché à ses traditions désuètes qui en même temps rend plus fort la France, mais rend aussi la France plus faible, car ceci signifie que la France ne souhaite pas évoluer trop vite, dans un monde qui se veut toujours plus rapide. 

La France est un pays qui s'appauvrit d'année en année. Le salaire élevé n'est qu'une apparence dans un pays ou il est presque plus possible de s'enrichir tant les terres et la pierre coûtent chères, et tant les impôts sont élevés. Si les anciennes générations arrivaient à s'enrichir, qu'en est-il des nouvelles générations ? C'est beaucoup plus difficile. 

 

Modifié le 24 février 2019 par Fuck Them All

[doug1991 5 769]

Ca n'a aucun sens, 1 dollars n'a pas la même valeurs partout dans le monde. On peut être plus riche avec 50 dollars dans certains pays qu'avec 1200 € en France.

[Invité]

Il y a 2 heures, Imaginaerum a dit :

J'ai demandé à mon ami google, si effectivement nous pauvres français vivions dans la misère comme cela nous est rabâché par de nombreuses personnes. Alors il m'a donné ce petit classement de 162 pays. Et la France est 16 ème sur 162. Quand je vois le salaire moyen du burundi, je pense que l'on devrait faire preuve d'un peu de retenu dans nos plaintes. (Je ne débattrais pas dans ces topics, donc ne vous lancez pas dans des arguments, cette liste ceci, ce site cela). La France est un pays riche, c'est une réalité.

 

classement

La France est un pays riche c’est un fait. Pour autant en France tout le monde n’est pas " riche ", et là je ne parle pas de ceux qui gagnent de quoi vivre décemment, c’est à dire à minima, mais de ceux qui n’ont véritablement pas de quoi boucler les fins de mois en allant qu’à l’esseniel, le logement, la nourriture, les soins. 

Si tu compares le Burundi à la France, pour rappeler à tous ce que pauvreté veut dire, je suis d’accord, Par contre, il ne faut pas oublier que lorsque l’on vit dans un pays, on compare toujours ses revenus à ceux du pays en question. Et c’est là que l’on retrouve des inégalités criantes, je ne pense pas que travailler au smic fasse quelqu’un de riche en France, et on peut pas comparer ainsi avec le Burundi, car la vie n France y est bien plus chère, ne ssrait-ce que pour assurer le minimum vital. 

Ton sujet me fait penser à toutes ces multinaltionales, grands groupes, banques, qui sont les premiers responsables au niveau mondial de la pauvreté. Je pense là, à toutes ces multinationales qui pompent à bon compte les richesses de pays pauvres avec la complicité d’un Président que l’on aura contribué à mettre en place, et ce, au détriment d’une population pour qui la survie est une bataille de chaque jour. Et ça, au profit de quelques uns qui continueront d’être toujours plus riches d’une façon plus qu’indécente. Comment dans ce cas reprocher aux personnes qui bien que n’étant pas pauvres au sens strict du terme, de revendiquer plus pour avoir une vie " meilleure ". Parce qu’enfin que veut dire vivre si c’est pour passer sa vie à se passer de tout ce n’est pas strictement essentiel, avec un boulot de merde, et tout ce qui s’en suit, en voyant comment d’autres s’enrichissent au delà de ce qu’ils pourraient dépenser dans x vies. 

L’homme est un loup pour l’homme, et ce n’est pas prêt de changer, bien au contraire. 

Modifié le 24 février 2019 par Ines Presso

[soisig 30 570]

à l'heure actuelle, les soins sont pris en charge, même pour les plus démunis. Même un clochard qui va aux urgences, sera pris en charge, sans qu'on ne lui demande rien. 

Pour le logement, il y a les allocations logements. C'est assez amusant de constater que les gens oublient souvent ce qu'ils reçoivent en aides diverses.

Pour l'alimentation, on peut manger correctement sans se ruiner, sans oublier les resto du cœur ou les banques alimentaires.

Travailler au smic ne veut pas dire être riche, mais ne veut surement pas dire être pauvre. Nombreuses personnes s'en sortent très bien avec un smic, tant est-il qu'ils gèrent correctement leur budget. 10% des salariés Français travaillent au smic, la majorité des salariés Français perçoit donc plus.  

[Pasadena 70]

Quand on sait qu'en région frontalière (Suisse, Luxembourg), à fonction égale (disons la profession d'infirmier, de policier de base) le salaire va passer du simple au double, et que ce n'est pas qu'une question de charges sociales et patronales mais de grilles des salaires, peut-on dire qu'en France les salaires soient intéressants ? Comment vivre correctement et faire vivre sa famille, faire des projets avec un Smic, ou même un salaire médian, lorsque le moindre F2 dans une région tendue va vous demander de laisser plus de la moitié de ce que vous gagnez dans une seule poche ? Lorsque la moindre voiture neuve de bas de gamme coûte 9000 € ?

Tout le monde ne peut pas avoir fait des études universitaires, avoir accédé à des formations qualifiantes. Être né chez Plumeau reste en France une malédiction, dès lors que l'ascenseur social, qui était effectif dans les années 70 où les carrières suivaient une progression, a été bloqué avec l'instauration de l'économie libérale et l'irruption dans les entreprises et les services publics des cost-killers.

[Anatole1949 18 530]

Le montant du Smic dans l'Union européenne  en 2018

Pays	Smic mensuel brut
Source : Eurostat Ne pas oublier que dans les autres pays on paye l'impôt sur le revenu quelque soit celui-ci, ce qui n'est pas le cas en France puis que plus de 50% des français ne payent pas l'impôt sur le revenu. En plus en France, l'école, les soins, etc, sont gratuits ou en tous cas largement remboursés, sans compter un tas d'aides sociales en tous genres que l'on ne perçoit pas dans les autres pays.
Allemagne	1 498 €
Belgique	1 562,59 €
Bulgarie	260,76 €
Croatie	465,72 €
Espagne	858,55 €
Estonie	500 €
France	1 498,47 €
Grèce	683,76 €
Hongrie	418,47 €
Irlande	1 613,95 €
Lettonie	430 €
Lituanie	400 €
Luxembourg	1 998,59 €
Malte	747,54 €
Pays-Bas	1594,20 €
Pologne	480,20 €
Portugal	676,67 €
République tchèque	468,87 €
Roumanie	407,45 €
Royaume-Uni	1463,80 €
Slovaquie	480 €
Slovénie	842,79 €

[Invité]

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

D'un point de vue matériel, le salaire est équilibré lorsqu'il correspond au coût de la vie. Je pourrais toucher 600€ par mois si je loue mon appartement 120€ par mois. 

 

Mais on peut soulever plusieurs facteurs qui laissent penser qu'on ne touche pas assez :

- on est peut être effectivement sous payé. 

- on ne sait peut-être pas gérer notre budget. 

- on a peut-être des goûts de luxe. 

- on est peut être envieux des autres... 

 

Je pense qu'il faudrait creuser les différentes possibilités. 

 

D'un point de vue spirituel, nous avons aujourd'hui largement de quoi vivre si on décide de vivre une vie plus philosophique. Soit en prenant une chambre en colocation dans une petite ville ou en campagne, en exploitant un bout de terrain pour faire sa nourriture bio, en renonçant à tout ce qui est malsain pour notre corps (alcool, tabac, plats préparés...) en remplaçant les activités payantes (cinéma, télévision, jeux vidéo...) par des activités gratuites (ballades, joggings, bibliothèque, associations, musique, bénévolat...). En somme une vie ascétique n'apporte que des avantages : on devient plus riche, on se fout de l'argent, on cesse d'être envieux de ce que les autres possèdent, la planète nous remercie de moins consommer, les industriels gagnent moins et polluent moins, on a plus de temps pour soi, pour cuisiner des petits plats sain à base de produits bruts, on vit plus longtemps et en meilleure santé... 

 

Mais si vous préférez gagner plus pour consommer plus afin continuer de filer vos thunes à Amazon en vous étonnant que les riches sont trop riches, allez rejoindre les manifs hebdomadaires. 

Dixit celui, qui s’est vanté maintes fous de ces voyages au bout du monde. 

[Crabe_fantome 25 121]

il y a 19 minutes, Ines Presso a dit :

Dixit celui, qui s’est vanté maintes fous de ces voyages au bout du monde. 

Une argumentation ad hominem mais je veux bien y répondre : mon dernier voyage pour l'Asie du sud est m'a coûté 400€ aller retour. J'y suis resté 2 mois. J'ai mangé local pour 50 centimes. On a partagé l'hôtel à 4 pour 13€ par personne. Pour passer d'un pays à l'autre je choisis les trains couchettes et j'économise une nuit d'hôtel.

En plus les dernières semaines j'étais logé chez un ami. 

 

En gros ça m'a coûté moins cher de partir que toi de rester entre ton loyer, ton chauffage l'hiver et tes repas. 

[Swannie 4 652]

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

En somme une vie ascétique n'apporte que des avantages : on devient plus riche, on se fout de l'argent, on cesse d'être envieux de ce que les autres possèdent, la planète nous remercie de moins consommer, les industriels gagnent moins et polluent moins, on a plus de temps pour soi, pour cuisiner des petits plats sain à base de produits bruts, on vit plus longtemps et en meilleure santé... 

Mais si vous préférez gagner plus pour consommer plus afin continuer de filer vos thunes à Amazon en vous étonnant que les riches sont trop riches, allez rejoindre les manifs hebdomadaires. 

L'essentiel est résumé là-dedans : c'est un choix de vie.

Vouloir vivre comme les riches sans en avoir les moyens n'apporte pas le bonheur, loin de là, puisqu'au contraire c'est s'endetter contribuant à son propre malheur : gagner plus pour consommer plus, le mauvais choix, oublier de vivre.

La vie plus ou moins ascétique n'apporte réellement que des avantages tels ceux cités et bien d'autres, dont celui de prendre le temps de vivre en harmonie avec soi-même et les autres.

 

 

 

[Crabe_fantome 25 121]

il y a 1 minute, Swannie a dit :

L'essentiel est résumé là-dedans : c'est un choix de vie.

Vouloir vivre comme les riches sans en avoir les moyens n'apporte pas le bonheur, loin de là, puisqu'au contraire c'est s'endetter contribuant à son propre malheur : gagner plus pour consommer plus, le mauvais choix, oublier de vivre.

La vie plus ou moins ascétique n'apporte réellement que des avantages tels ceux cités et bien d'autres, dont celui de prendre le temps de vivre en harmonie avec soi-même et les autres.

 

 

 

Oui, vivre sa vie et pas celle des autres. 

En plus l'escalade est interminable: aujourd'hui je galère à acheter une Dacia. Mais si je gagne plus demain je vais galerer à m'acheter une Citroën... Et si je gagne plus je vais galerer à m'acheter une audi... Et après je vais galerer à prendre les options pour ma Porsche... 

[Pasadena 70]

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

L'essentiel est résumé là-dedans : c'est un choix de vie.

Vouloir vivre comme les riches sans en avoir les moyens n'apporte pas le bonheur, loin de là, puisqu'au contraire c'est s'endetter contribuant à son propre malheur : gagner plus pour consommer plus, le mauvais choix, oublier de vivre.

La vie plus ou moins ascétique n'apporte réellement que des avantages tels ceux cités et bien d'autres, dont celui de prendre le temps de vivre en harmonie avec soi-même et les autres.

 

 

 

Vu le succès des théories sur la décroissance, on peut douter de l'avenir de l'ascèse... En tout cas, ce mode de vie, lorsqu'il est rendu possible par le fait que d'autres y adhèrent, autorise la recréation d'un lien social que le consumérisme a contribué à effilocher.  

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Oui, vivre sa vie et pas celle des autres. 

En plus l'escalade est interminable: aujourd'hui je galère à acheter une Dacia. Mais si je gagne plus demain je vais galerer à m'acheter une Citroën... Et si je gagne plus je vais galerer à m'acheter une audi... Et après je vais galerer à prendre les options pour ma Porsche... 

La course à l'échalote structure le mode de vie actuel, lui-même alimenté par les modèles que nous balancent les médias. 

[soisig 30 570]

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Une argumentation ad hominem mais je veux bien y répondre : mon dernier voyage pour l'Asie du sud est m'a coûté 400€ aller retour. J'y suis resté 2 mois. J'ai mangé local pour 50 centimes. On a partagé l'hôtel à 4 pour 13€ par personne. Pour passer d'un pays à l'autre je choisis les trains couchettes et j'économise une nuit d'hôtel.

En plus les dernières semaines j'étais logé chez un ami. 

 

En gros ça m'a coûté moins cher de partir que toi de rester entre ton loyer, ton chauffage l'hiver et tes repas. 

C'est vrai qu'on peut se payer des vacances à coûts très réduits, si on le souhaite 

[Swannie 4 652]

il y a 7 minutes, Pasadena a dit :

Vu le succès des théories sur la décroissance, on peut douter de l'avenir de l'ascèse... En tout cas, ce mode de vie, lorsqu'il est rendu possible par le fait que d'autres y adhèrent, autorise la recréation d'un lien social que le consumérisme a contribué à effilocher.  

La course à l'échalote structure le mode de vie actuel, lui-même alimenté par les modèles que nous balancent les médias. 

Je ne doute pas pour ma part de l'avenir de l'ascèse.

"Les écovillages sont-ils les communautés du futur ? C’est une question que je me pose depuis quelques années. Il faudra bien que j’aille vérifier ça un jour ! Mais au delà de la réponse qu’il me reste à trouver, je constate que ce concept est encore très peu connu de la majorité des gens. Pourtant, les écovillages sont  apparus dès le début du 20ème siècle. Depuis, ils se sont développés un peu partout à travers le monde. La France n’en compte que quelques dizaines seulement. Je pense que les communautés qui font vivre ces écovillages sont exemplaires à bien des égards".

https://www.mieux-vivre-autrement.com/je-veux-vivre-dans-un-ecovillage-ou-lon-respect-lhumain-et-la-planete.html

[Pasadena 70]

il y a 11 minutes, Swannie a dit :

Je ne doute pas pour ma part de l'avenir de l'ascèse.

"Les écovillages sont-ils les communautés du futur ? C’est une question que je me pose depuis quelques années. Il faudra bien que j’aille vérifier ça un jour ! Mais au delà de la réponse qu’il me reste à trouver, je constate que ce concept est encore très peu connu de la majorité des gens. Pourtant, les écovillages sont  apparus dès le début du 20ème siècle. Depuis, ils se sont développés un peu partout à travers le monde. La France n’en compte que quelques dizaines seulement. Je pense que les communautés qui font vivre ces écovillages sont exemplaires à bien des égards".

https://www.mieux-vivre-autrement.com/je-veux-vivre-dans-un-ecovillage-ou-lon-respect-lhumain-et-la-planete.html

Programme séduisant, dont je note qu'il est quand même réservé à quelques privilégiés.

Hors de cette optique boboïstique, on pourrait imaginer semblables initiatives sur un mode disons plus populaire, dans certains villages existants, sous réserves d'une mise à disponibilité de terrains cultivables et d'un esprit d'ouverture des municipalités.   

[Swannie 4 652]

il y a 9 minutes, Pasadena a dit :

Programme séduisant, dont je note qu'il est quand même réservé à quelques privilégiés.

Hors de cette optique boboïstique, on pourrait imaginer semblables initiatives sur un mode disons plus populaire, dans certains villages existants, sous réserves d'une mise à disponibilité de terrains cultivables et d'un esprit d'ouverture des municipalités.   

Tout à fait, c'est ce qui se passe dans le mien, petit à petit. 

Par exemple, disposant d'un terrain qui pourrait accueillir un jardin potager de plus de 100 m2, je suis prête à le mettre gratuitement à disposition de personnes qui voudraient bien le cultiver pour elles-mêmes, sans rien demander en retour, simplement de le maintenir propre. Idée que je vais déposer en Mairie, elle a fait l'objet d'une discussion pas plus tard qu'hier  (parce que je suis locataire de mon logement, implanté sur un terrain municipal). Reste à résoudre le coût de l'arrosage, pas certaine qu'un grand bac recueillant l'eau de pluie suffira.

Modifié le 24 février 2019 par Swannie
ajout dernière phrase