La norme humaine

[Invité Lowy']

La norme est selon vous à l'échelle de sa connerie? 

(c'est étrange que tous les humains semblent d'accords sur ça )

La société où vous vivez corresponds à vos attentes  d'humain ( oui j'ose le terme ); où êtes vous en contradiction avec ses règles que vous suivez malgré tout pour entrer dans le calibrage sociétaire de la norme ... 

[Invité Lowy']

Dans l’utopie, livre de Thomas More, parue en 1516, est décrite une société supposée  parfaite

(l’or et l’argent n’ont aucune valeur, tous ont les mêmes vêtements.,  mangent à heure fixes ensemble, pas de jeux de hasards, chasse interdite sauf pour les bouchers, éducation gratuite qui rend la culture accessible à tous, luxe inexistant, hiérarchisation dite naturelle :Les hommes ont autorité sur les femmes et les vieux sur les jeunes

Etc….)

Les Utopiens conçoivent le bonheur avant tout comme le plaisir de l’absence de troubles.

L’utopie d’une société telle que définie par More , serait elle un moyen de destruction d’une société?

Une  catégorisation dont personne ne doit sortir?, la norme humaine ou la déshumanisation?

Peut on régler une société en régulant la nature de ses citoyens?

La curiosité éteinte? Les émotions contrôlées et inclure dans le schéma: la soumission comme une fatalité ? Les rêves anéantis? Pas de possible , juste ce qui ‘’est’’ ou ‘’doit être’’…

 

 

[Invité Lowy']

''Un état totalitaire vraiment efficient serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs aurait la haute main sur une population d'esclaves qu'il serait inutile de contraindre, parce qu'ils auraient l'amour de leur servitude. La leur faire aimer - telle est la tâche assignée dans les Etats totalitaires d'aujourd'hui aux ministères de la propagande, aux rédacteurs en chef des journaux et aux maîtres d'école.''

Le meilleur des Mondes - Aldous Huxley

( la soumission aux maitres )

[versys 16 756]

Il y a 6 heures, Lowy' a dit :

''Un état totalitaire vraiment efficient serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs aurait la haute main sur une population d'esclaves qu'il serait inutile de contraindre, parce qu'ils auraient l'amour de leur servitude. La leur faire aimer - telle est la tâche assignée dans les Etats totalitaires d'aujourd'hui aux ministères de la propagande, aux rédacteurs en chef des journaux et aux maîtres d'école.''

Le meilleur des Mondes - Aldous Huxley

( la soumission aux maitres )

Aldous Huxley écrit "Le meilleur des Mondes" en 1931.

On peut qualifier Huxley de visionnaire, car si il a imaginé un "Meilleur des Mondes", les totalitarismes fachistes et collectivistes l'ont mis en application au cours du XXème siècle générant les cortèges de malheurs et de Crimes contre l'Humanité que l'on sait... 

[DroitDeRéponse 27 653]

 

Le 03/02/2019 à 13:04, Lowy' a dit :

J’en reviens à la norme , l’etiquettage si tu veux  , la norme humaine : ne pas obéir à ce qui arrange un système établi fait de nous un hors norme

Non c’est hyper tendance . C’est la norme 

 

[Invité .Lowy]

L’humain est ce qu’il est : égocentrique, destructeur, cupide…totalitaire , parasite, cynique, corrompu…,

Est -il  originellement marqué (Cain filiation) ou est ce la société qui le façonne ?

L’humain favorise t-il ce conditionnement? , sa place au sein du troupeau lui est elle nécessaire au point de se soumettre aux pires règles usuelles ?

La perte de ce qu’il possède -peut être- de meilleur ; la capacité de comprendre, grandir , sortir du moule, changer le monde : pas le meilleur d’Huxley mais un monde où chacun aurait sa place , ses droits, ses choix, sa liberté - un truc du genre de ces ‘’droits de l’homme si bien édictés et si mal appliqués -

Peut être que dans 15 ans ( optimisme…) , on lira le meilleur des mondes comme un conte de fée aux mutants du futur…

Hyper tendance: doit-on suivre la mode du moment ? un package de valeurs à consommer à un temps t ?, si les valeurs s’ajustent à la tendance , elles perdent ce qu’elles sont ,non?

[Niti 1 346]

Le 05/02/2019 à 10:40, Invité Lowy' a dit :

La norme est selon vous à l'échelle de sa connerie? 

(c'est étrange que tous les humains semblent d'accords sur ça )

La société où vous vivez corresponds à vos attentes  d'humain ( oui j'ose le terme ); où êtes vous en contradiction avec ses règles que vous suivez malgré tout pour entrer dans le calibrage sociétaire de la norme ... 

Nous sortons des cavernes nous avons maîtrisé l atome et nos sociétés sont confrontées à une crise d adolescence qui s eternise

Alors trop de normes tue la liberté et la créativité 

Insufisamrnt.les guerres éclatent 

Alors que nous sommes interdépendants et c est pour cela que nous devons continuer à nous apprivoiser pour construire une société apaisée 

 

[Répy 22 795]

Le 03/02/2019 à 10:30, Invité Lowy' a dit :

Existe -t-il une norme humaine? … Iso 9000, Iso 14 000, Iso humanum? ( la catégorisation , l’appartenance , le répertoire humain, ce qu’il faut pour ce qui sert ou arrange selon que …)

-La résignation à ce qui est dicté ou édicté par une société corrompue 

-Le grotesque du moule humain

-Le formatage en attendant le clonage

…fill the gaps with your words…

Les "normes" sont des cahiers des charges visant à obtenir une standarisation de certaines propriétés ou qualités.

Il y a des normes industrielles (iso 9000...)

des normes sociales propres au pays : lois et règlements, code de la route...

 des normes politiques ( consitutions, lois constitutionnelles, code électoral..

une "norme" n'a rien de préparatoire au clonage sociétal.

en revanche ceux qui détestent les lois sont des gens qui se mettent en marge de la société et qui veinnent annoncer une société de "clones".

[jacky29 22 126]

Le 3 février 2019 à 10:30, Invité Lowy' a dit :

Existe -t-il une norme humaine? … Iso 9000, Iso 14 000, Iso humanum? ( la catégorisation , l’appartenance , le répertoire humain, ce qu’il faut pour ce qui sert ou arrange selon que …)

-La résignation à ce qui est dicté ou édicté par une société corrompue 

-Le grotesque du moule humain

-Le formatage en attendant le clonage

…fill the gaps with your words…

avec le vivant, il n'y a aucune norme... tout est soumis à la survie. 

[Invité .Lowy]

Le 20/04/2020 à 08:26, Répy a dit :

Les "normes" sont des cahiers des charges visant à obtenir une standarisation de certaines propriétés ou qualités.

Il y a des normes industrielles (iso 9000...)

des normes sociales propres au pays : lois et règlements, code de la route...

 des normes politiques ( consitutions, lois constitutionnelles, code électoral..

une "norme" n'a rien de préparatoire au clonage sociétal.

en revanche ceux qui détestent les lois sont des gens qui se mettent en marge de la société et qui veinnent annoncer une société de "clones".

Pour ce qui est de la définition :

‘’Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre. Ce terme générique désigne un ensemble de caractéristiques décrivant un objet, un être, qui peut être virtuel ou non. Tout ce qui entre dans une norme est considéré comme « normal », alors que ce qui en sort est « anormal ». Ces termes peuvent sous-entendre ou non des jugements de valeur’’- dixit wikipedia

Je ne parle ni de la loi , ni de la constitution ( j’aurais posté ce sujet en politique sinon); les détester ou les transgresser relève d’un autre débat tout autant que leur legitimité , par qui et pourquoi elles sont édictées .

En revanche ceux qui se soumettent à la ‘’norme’’ et vénèrent les maitres du système par peur de ce qui les dépasse ou ce qui pourrait déstabiliser leurs acquis  viendront annoncer la marginalisation et le désordre, assurément.

[Mr_Fox 9 671]

Une histoire intéressante sur l'idée de la norme humaine avec anecdote sur les universalités que Chomsky défend.

 

Et avec une pub nord VPN.

[Talon 1 16 603]

Le 20/04/2020 à 09:26, Répy a dit :

Les "normes" sont des cahiers des charges visant à obtenir une standarisation de certaines propriétés ou qualités.

Il y a des normes industrielles (iso 9000...)

des normes sociales propres au pays : lois et règlements, code de la route...

 des normes politiques ( consitutions, lois constitutionnelles, code électoral..

une "norme" n'a rien de préparatoire au clonage sociétal.

en revanche ceux qui détestent les lois sont des gens qui se mettent en marge de la société et qui veinnent annoncer une société de "clones".

LES MOEURS ET LA LOI

Les lois sont des institutions particulières et précises du législateur. Les mœurs et les manières, des institutions de la nation en général.

Il faut changer les mœurs par d'autres mœurs, et les lois par d'autres lois. Changer les mœurs par des lois est tyrannique.

Les mœurs et les manières sont des usages que les lois n'ont point établis. Les lois règlent les actions du citoyen et les mœurs celles de l'homme. Les mœurs regardent la conduite intérieure, les manières regardent la conduite extérieure.

Montesquieu

[Fraction 2 215]

Le 03/02/2019 à 10:30, Invité Lowy' a dit :

Existe -t-il une norme humaine? … Iso 9000, Iso 14 000, Iso humanum? ( la catégorisation , l’appartenance , le répertoire humain, ce qu’il faut pour ce qui sert ou arrange selon que …)

-La résignation à ce qui est dicté ou édicté par une société corrompue 

-Le grotesque du moule humain

-Le formatage en attendant le clonage

…fill the gaps with your words…

Bonjour,

Existe-t-il, dans l’absolu, une norme humaine ?

On connait la norme comportementale, cristallisée tantôt par le droit, tantôt par les règles, pas toujours formelles, et souvent esthétiques, du savoir-vivre.

On recense également, dans nos dictionnaires pathologiques, une certaine formalisation de la norme.

Mais comment se définit une maladie ?

Par le seul critère normatif ?

Cela signifierait qu’être atteint de nanisme, d'homosexualité, ou de peur excessive, serait une maladie en soi ?!

Si je suis peureux, mais que ni moi ni les autres ne nous en plaignons ni n’en souffrons significativement, à quoi bon médicaliser le débat ?

Si bien que, personnellement, je discerne plusieurs composantes essentielles dans la définition d’une maladie :

Le critère fonctionnel, objectif, qui induit un modèle normatif partiellement déterminé, et le critère de plainte, qui induit un caractère référentiel.

Il est à relativiser malgré tout, que le critère de référence est parfois susceptible de se subordonner à l’argument démocratique, et que le critère objectif est tributaire d’une expertise.

 

La physiologie et la psychologie sont le fruit d’une adaptation, tantôt congénitale tantôt personnelle, à la condition humaine.

Sans aller jusqu’au relativisme excessif du « tout se vaut », il est à mentionner que la condition humaine est extrêmement variable, et que les réponses adaptatives sont donc divergentes.

De même que c’est la savane qui a fait le lion, c’est également la vie qui a fait le paranoïaque ou le bipolaire.

Définir le seuil de déviance de l’adaptation est fort présomptueux et largement indéterminé, même si le bon sens commun et initié est disposé à émettre un diagnostic plus ou moins évident.

Enfin, il est à préciser un certain paradoxe : la thalassémie de type B est une atrophie des globules rouges, et pourtant elle réduit l’impact du paludisme chez les populations concernées.

Le célèbre rapport « coût / bénéfice », essentiel à de nombreuses disciplines, est en vérité un rapport quasi-universel de la détermination intelligente et adaptative.

La notion de norme est davantage relative à ce rapport, qu'à un prototype péremptoire qui cristalliserait l'humanité dans un moule universel. 

Cordialement, Fraction

[Invité .Lowy]

Le 03/05/2020 à 16:40, Fraction a dit :

Bonjour,

Existe-t-il, dans l’absolu, une norme humaine ?

On connait la norme comportementale, cristallisée tantôt par le droit, tantôt par les règles, pas toujours formelles, et souvent esthétiques, du savoir-vivre.

On recense également, dans nos dictionnaires pathologiques, une certaine formalisation de la norme.

Mais comment se définit une maladie ?

Par le seul critère normatif ?

Cela signifierait qu’être atteint de nanisme, d'homosexualité, ou de peur excessive, serait une maladie en soi ?!

Si je suis peureux, mais que ni moi ni les autres ne nous en plaignons ni n’en souffrons significativement, à quoi bon médicaliser le débat ?

Si bien que, personnellement, je discerne plusieurs composantes essentielles dans la définition d’une maladie :

Le critère fonctionnel, objectif, qui induit un modèle normatif partiellement déterminé, et le critère de plainte, qui induit un caractère référentiel.

Il est à relativiser malgré tout, que le critère de référence est parfois susceptible de se subordonner à l’argument démocratique, et que le critère objectif est tributaire d’une expertise.

 

La physiologie et la psychologie sont le fruit d’une adaptation, tantôt congénitale tantôt personnelle, à la condition humaine.

Sans aller jusqu’au relativisme excessif du « tout se vaut », il est à mentionner que la condition humaine est extrêmement variable, et que les réponses adaptatives sont donc divergentes.

De même que c’est la savane qui a fait le lion, c’est également la vie qui a fait le paranoïaque ou le bipolaire.

Définir le seuil de déviance de l’adaptation est fort présomptueux et largement indéterminé, même si le bon sens commun et initié est disposé à émettre un diagnostic plus ou moins évident.

Enfin, il est à préciser un certain paradoxe : la thalassémie de type B est une atrophie des globules rouges, et pourtant elle réduit l’impact du paludisme chez les populations concernées.

Le célèbre rapport « coût / bénéfice », essentiel à de nombreuses disciplines, est en vérité un rapport quasi-universel de la détermination intelligente et adaptative.

La notion de norme est davantage relative à ce rapport, qu'à un prototype péremptoire qui cristalliserait l'humanité dans un moule universel. 

Cordialement, Fraction

La norme se paramètre suivant le coût et le bénéfice?

L'humain s'adapte de ce qui lui convient ; cela ne va pas toujours dans le sillage du ''bon sens '' 

Et puis quand on ''s'adapte'' , on perds parfois des choses précieuses que l'on possède originellement; 

vous considérez un peu l'humain comme un ''produit'' qui s'adapte à son environnement et si cet environnement est déviant; au lieu de se révolter ou d'essayer de le changer, il faudrait s'y soumettre pour avoir un gain quelconque qui nous permettrait  de nous mouler continuellement aux conditions qui se présentent - une forme d'adaptation au format d'un bien être temporaire... vous me faites penser à Abraham Twerski ( enfin, c'est différent mais ça se rejoint un peu).

[versys 16 756]

il y a 6 minutes, .Lowy a dit :

La norme se paramètre suivant le coût et le bénéfice?

L'humain s'adapte de ce qui lui convient ; cela ne va pas toujours dans le sillage du ''bon sens '' 

Et puis quand on ''s'adapte'' , on perds parfois des choses précieuses que l'on possède originellement; 

vous considérez un peu l'humain comme un ''produit'' qui s'adapte à son environnement et si cet environnement est déviant; au lieu de se révolter ou d'essayer de le changer, il faudrait s'y soumettre pour avoir un gain quelconque qui nous permettrait  de nous mouler continuellement aux conditions qui se présentent - une forme d'adaptation au format d'un bien être temporaire... vous me faites penser à Abraham Twerski ( enfin, c'est différent mais ça se rejoint un peu).

.... sauf que l'humain ne s'adapte, ne se conforme absolument pas à son environnement dans le respect des équilibres devant garantir la pérennité de son espèce.

Au lieu de cela il pille ses ressources, prolifère de façon anarchique, détruit son habitat, ce qui constitue déjà une capacité notable d'auto destruction "naturelle", mais il y ajoute une capacité radicale à se pourvoir de moyens d'auto destruction militaires.

Il ne s'adapte pas davantage a toutes les formes possibles d'organisations sociétales systémiques ou idéologiques qu'il s'efforce d'élaborer depuis toujours, et qu'il s'emploie à démolir méthodiquement (et insurrectionnellement) à peine instaurées.

A l'évidence, de toutes les espèces peuplant cette planète, l'homme se révèle n'être pas plus capable de s'adapter que certains dinosaures, à une certaine époque, et donc condamnés à disparaître corps et biens.

Disparition salutaire pour une planète qui retrouvera enfin ses équilibres un temps menacés par les agissements ineptes de "l'homme moderne".

[Fraction 2 215]

Il y a 4 heures, .Lowy a dit :

La norme se paramètre suivant le coût et le bénéfice?

L'humain s'adapte de ce qui lui convient ; cela ne va pas toujours dans le sillage du ''bon sens '' 

Et puis quand on ''s'adapte'' , on perds parfois des choses précieuses que l'on possède originellement; 

vous considérez un peu l'humain comme un ''produit'' qui s'adapte à son environnement et si cet environnement est déviant; au lieu de se révolter ou d'essayer de le changer, il faudrait s'y soumettre pour avoir un gain quelconque qui nous permettrait  de nous mouler continuellement aux conditions qui se présentent - une forme d'adaptation au format d'un bien être temporaire... vous me faites penser à Abraham Twerski ( enfin, c'est différent mais ça se rejoint un peu).

Bonsoir,

Oui, ma conception du rapport nature / politique est largement fondée sur l'adaptation microcosmique de cette dernière.

Pour prendre un exemple passe-partout : c'est la loi du marché, donc la valeur marchande qui est la règle, et c'est la valeur travail qui est son sous-ordre à négocier.

Ainsi, la marge de décision politique (sociale-démocrate) peut espérer fonder une méritocratie dans une certaine intervalle de salaire, à compromettre avec une limite anti-business à déterminer.

 

J'ajouterais également que le business induit une méritocratie naturelle en raréfiant la demande d'emploi pénible pour enfin faire monter les enchères.

 

C'est un peu comme cette espèce de serpents qui gobe les œufs de ses proies en sélectionnant les œufs non fécondés pour préserver l'espèce de cette proie : tout se passe comme si on avait affaire à une moralité par induction causale.

Cordialement, Fraction

[brooder 1 374]

La pensée "systémique" nous induit en erreur. Elle n'est valable que dans des environnements clos comme en entreprise où il faut que les choses nous perdurent. Dans la vie courante, seul notre quotidien doit nous être "conscient"...

 

[hybridex 8 499]

Le 03/02/2019 à 19:44, brooder a dit :

Moi je dis que l'homme s'est levé pour pisser, d'où aussi le pouce préhenseur.

Tout à fait:

https://www.youtube.com/watch?v=eiM3pO1dcyc

[brooder 1 374]

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Tout à fait:

https://www.youtube.com/watch?v=eiM3pO1dcyc

Il est pas mort Tachan ?

 

[Invité .Lowy]

Il y a 11 heures, versys a dit :

.... sauf que l'humain ne s'adapte, ne se conforme absolument pas à son environnement dans le respect des équilibres devant garantir la pérennité de son espèce.

Au lieu de cela il pille ses ressources, prolifère de façon anarchique, détruit son habitat, ce qui constitue déjà une capacité notable d'auto destruction "naturelle", mais il y ajoute une capacité radicale à se pourvoir de moyens d'auto destruction militaires.

Il ne s'adapte pas davantage a toutes les formes possibles d'organisations sociétales systémiques ou idéologiques qu'il s'efforce d'élaborer depuis toujours, et qu'il s'emploie à démolir méthodiquement (et insurrectionnellement) à peine instaurées.

A l'évidence, de toutes les espèces peuplant cette planète, l'homme se révèle n'être pas plus capable de s'adapter que certains dinosaures, à une certaine époque, et donc condamnés à disparaître corps et biens.

Disparition salutaire pour une planète qui retrouvera enfin ses équilibres un temps menacés par les agissements ineptes de "l'homme moderne".

La planète sans l'humain, un paradis- écosystème .

La norme humaine serait donc la destruction, Atilla ? ; il peut aussi être capable de choses bien , c'est dans ses aptitudes ; qu'est ce qui le motive dans son auto- destruction ?

Au départ: l'idée du topic était la standardisation sociétale; allant d'être par avoir  à cette soumission qui en découle jusqu'à ce que sa propre vie lui échappe; la raison d'être de l'individu se noie alors dans des règles non sens.