Quel est le film que tout le monde aime mais que vous detestez...Ou vice versa

[Invité Barbara lebol]

"Le seigneur des anneaux"

[truebypass 989]

Le fabuleux destin d’Amélie Poulain.

Déjà parce que je déteste Tautou. C'est physique.
Ensuite parce que l'univers café/Montmartre/carte postale, je trouve ça poussif et surfait.
Enfin, parce que je trouve que Jeunet seul, c'est surfait. Je préfère son taff avec Caro.

[Crève 1 735]

Le 06/01/2019 à 12:00, Constantinople a dit :

Eyes wide shut, tout le monde pense qu'il s'agit du plus mauvais, du plus chiant kubrick alors que je pense que c'est le meilleur : sur le plan esthétique, de la réalisation, des acteurs, des lumiéres, de la mise en scéne (le parallelisme entre les deux soirées, etc), le rendu d'un flou entre onirisme et la réalité, le propos...Un chef d’œuvre pour moi.

je te rejoins sur EWS de Kubrick, c'est le sommet de son art, son film le plus aboutit, le plus mature, le plus complexe, avec un travail sur la lumière qui excelle : avec cette dichotomie entre lumière chatoyante jaune et la lumière bleue, qui représente les deux mondes, le mondain et le secret, la fête officielle et le jardin secret féminin officieux, le monde masqué des apparences et le monde démasqué des fantasmes du bal masqué.

Modifié le 3 juillet 2019 par Crève

[spirale 281]

Sin City, j'ai tenté plusieurs fois de voir ce film, jamais réussi à le regarder jusqu'au bout. ah et je vois cité le fabuleux destin d'amélie poulain j'ai pas aimé non plus ce film; puis y en a pleins d'autres que j'ai pas aimés et tellement je les ai pas aimés, j'ai même oublié leurs titres.

[Invité]

C'est mon fil rouge ciné ce soir, Twilight, ça a fait un carton et pourtant c'est une grosse bouze.

[Constantinople 9 780]

Il y a 2 heures, Crève a dit :

je te rejoins sur EWS de Kubrick, c'est le sommet de son art, son film le plus aboutit, le plus mature, le plus complexe, avec un travail sur la lumière qui excelle : avec cette dichotomie entre lumière chatoyante jaune et la lumière bleue, qui représente les deux mondes, le mondain et le secret, la fête officielle et le jardin secret féminin officieux, le monde masqué des apparences et le monde démasqué des fantasmes du bal masqué.

Ce film, tu peux le mater 10 fois sous un angle différent tellement il est riche et multidimensionnel, autant sur le plan esthétique, de la réalisation, du propos , etc... Je ne sais jamais comment l'aborder en le commentant tellement il est multi dimensionnel. Et pourtant la première fois que je l'ai vu, je me suis dit quelque chose comme "ouais, c'est joli, mais qu'est ce qu'on s'en branle des états d’âme d'un couple bourgeois new new-yorkais ?" tout en ayant la sensation étrange d'être passé à coté du film. La scéne du billard est excellente par exemple et a un effet miroir avec la scéne ou le gourou gére les esclaves sexuelles avec baguette. Tiens, Rien que la fait d'avoir calé le contexte avec une ambiance de noël, c'est comme un anti film de noel, tu sais ces films ou l'espace d'une nuit il arrive une aventure féériques aux gamins.

J'ai du mal à comprendre pourquoi tant de gens sont passés à coté, alors qu'à coté de ça on en fait des caisses sur orange mécanique...

Modifié le 3 juillet 2019 par Constantinople

[Invité Vilaine]

Le 09/01/2019 à 15:56, Out of Paprika a dit :

Je ne dirais pas "détester" mais vraiment pas accroché et bien souri face à l'engouement général, parce que c'est fashion et original :

- Interstellar - Parfois envie d'exposer de rire tellement c'était incohérent, plus le gentil héros ricain parti à la conquête de l'espace pour nous trouver une nouvelle planète habitable et y planter des embryons.... dans la terre? Sinon la musique d'Hans Zimmer apporte un peu d'émotion au truc, mais en ce qui me concerne uniquement pour la musique.

- Inception - Alors là, pppfffuuiittt, on m'a perdue au bout d'1/2h! rien compris, même si visuellement intéressant. Et pas franchement envie de comprendre, non plus. 

En bref je déteste les films qui se veulent compliqués desquels tu ressors en te disant que t'es sans doute neuneu. Alors qu'ils sont juste inutilement compliqués, sans doute pour masquer les différents manques. 

Un film qui reste culte pour moi, et qui a pu en faire gerber beaucoup

- Breaking the waves - pour moi le meilleur Lars Von Trier. Remise en question de l'amour jusqu'au boutiste, violente critique de la société, la religion.... plein de sujets passionnants pour moi. Un film qui se regarde par chapitres annoncés par de la bonne zic.

- Dogville - J'aime bien Lars Von Trier en fait. Un film singulier, qui plante un décor noir tracé à la craie blanche. Il faut tenir au moins les 40 premières minutes pour se donner la peine d'accrocher, perso je n'ai pas regretté. Je crois que le scénariste a pas mal de comptes à régler avec l'humanité, ses vices et sa perversité.

- Festen - film danois de 98, une véritable claque cinématographique pour moi, dérangeante et loufoque à souhait.

Voilà rapidement, il y en a plein d'autres j'ai cité ceux qui m'ont marquée. Sinon le grand bleu pareil, super pour une méga sieste.

Dogville...génialissime.

[Crève 1 735]

Il y a 12 heures, Vilaine a dit :

Dogville...génialissime.

qu'est-ce qui t'a plu dans ce film, par exemple ? 

[Invité Vilaine]

il y a 41 minutes, Crève a dit :

qu'est-ce qui t'a plu dans ce film, par exemple ? 

Le côté sadique et rancunier du personnage. 

[Invité hell-spawn]

" le dîner de con", sans le détester je l'ai trouvé a peine drôle ( alors que les bronzés...)

"Les visiteurs", idem.

[truebypass 989]

Intouchables

 

Parce que je déteste les films bienveillants.

[Invité syndrom.x]

la franchise star wars 

[Crève 1 735]

je hais Star Wars de tout mon être, les premiers comme les derniers, du cinéma de guignols : Dark Vador, de dos, n'est pas sans évoquer la forme d'un pénis en érection, il a une tête de bite, avec ses bords légèrement relevés, la Princesse a un coupe de cheveux improbable, Choubaka ressemble à rien, c'est ridicule, jamais dans l'univers on rencontrera de telles créatures, c'est comme les e-wok les choses en peluche qui courent dans les bois, ça relève plus du seigneurs des anneaux que de la pure S-F ; d'ailleurs, ce qu'ils appellent "La force", qui n'est rien d'autre que de la télékinésie bateau, relève du fantastique, et non de la S-F, tout comme le combat au "sabre laser", ça relève du médiéval, c'est la plus grande escroquerie de nous faire avaler le tout pour de la S-F, c'est tout sauf de la S-F. ça respecte en rien les données scientifiques, quand tu vois dans Star Wars les vaisseaux faire des bruits, des "wooosh", et pis les tirs faire "piouuuu" alors que dans l'espace t'as pas d'air, donc ya pas de sons possibles. chose que Kubrick avait respecté dans son 2001 réalisé des années avant...d'ailleurs, on me dit, "ouai mais en terme d'effets spéciaux, Star Wars était une avancée, un exploit historique, pour ça tu devrais le respecter" ; non. le vrai film exploit dans ce domaine, c'est 2001 Kubrick, réalisé des années plus tôt (68). ça c'était une claque cinématographique digne, où les efforts étaient incommensurables en terme de représentation de l'espace, de réalisme, de profondeur.

[Invité Isadora.]

L'effet papillon : si je ne comprends pas comment on peut trouver de l'argent pour financer un film sur les modifications temporelles sans que personne ne trouve rien à redire aux multiples contradictions et impasses du scénario, je comprends encore moins que tant de gens aient apprécié ce film. 

 

Koyaanisqatsi : certes, il est plutôt confidentiel, mais il est de bon ton, quand on se dit cinéphile, d'apprécier ce film. Or, je suis désolée mais passer 1h27 à regarder des paysages avec de la musique dessus, quelle que soit la qualité de la musique, ça me rappelle les années 90, mon premier PC et la fascination que j'avais pour les écrans de veille défilants… ou le spectacle pas très trépidant d'un aquarium. Non, vraiment non. 

[Constantinople 9 780]

Le 05/07/2019 à 10:48, Crève a dit :

je hais Star Wars de tout mon être, les premiers comme les derniers, du cinéma de guignols : Dark Vador, de dos, n'est pas sans évoquer la forme d'un pénis en érection, il a une tête de bite, avec ses bords légèrement relevés, la Princesse a un coupe de cheveux improbable, Choubaka ressemble à rien, c'est ridicule, jamais dans l'univers on rencontrera de telles créatures, c'est comme les e-wok les choses en peluche qui courent dans les bois, ça relève plus du seigneurs des anneaux que de la pure S-F ; d'ailleurs, ce qu'ils appellent "La force", qui n'est rien d'autre que de la télékinésie bateau, relève du fantastique, et non de la S-F, tout comme le combat au "sabre laser", ça relève du médiéval, c'est la plus grande escroquerie de nous faire avaler le tout pour de la S-F, c'est tout sauf de la S-F. ça respecte en rien les données scientifiques, quand tu vois dans Star Wars les vaisseaux faire des bruits, des "wooosh", et pis les tirs faire "piouuuu" alors que dans l'espace t'as pas d'air, donc ya pas de sons possibles. chose que Kubrick avait respecté dans son 2001 réalisé des années avant...d'ailleurs, on me dit, "ouai mais en terme d'effets spéciaux, Star Wars était une avancée, un exploit historique, pour ça tu devrais le respecter" ; non. le vrai film exploit dans ce domaine, c'est 2001 Kubrick, réalisé des années plus tôt (68). ça c'était une claque cinématographique digne, où les efforts étaient incommensurables en terme de représentation de l'espace, de réalisme, de profondeur.

Je pense que star wars est une des oeuvres, comme tintin, qu'on doit découvrir enfant pour la fraicheur et qu'on continue à aimer ne grandissant car on découvre des sous textes plus mature, sans parler de l'effet madeleine de proust.

Pour moi concernant l'espace, il y a le réalisme de kubrick effectivemment et le tournant, le vrai, c'est pas star wars qui est au fond de l'héroic fantasy dans l'espace et sur ce plan Conan est bien supérieur, mais Alien de ridley scott : l'idée de prolos de l'espace dans des vieux rafiots rafistolés et manipulés par une multinationale sans visage, avec toute l'esthétique d'horreur sexuée étrange qui va avec.

Le 03/07/2019 à 14:11, Barbara lebol a dit :

"Le seigneur des anneaux"

Comment on ne peut pas aimer ce film ?

[cry baby 5 322]

les visiteurs,que ce soit le premier,le deux ,le trois aucun ne m'a fait rire

[truebypass 989]

Le 06/07/2019 à 20:25, Isadora. a dit :

Koyaanisqatsi : certes, il est plutôt confidentiel, mais il est de bon ton, quand on se dit cinéphile, d'apprécier ce film. Or, je suis désolée mais passer 1h27 à regarder des paysages avec de la musique dessus, quelle que soit la qualité de la musique, ça me rappelle les années 90, mon premier PC et la fascination que j'avais pour les écrans de veille défilants… ou le spectacle pas très trépidant d'un aquarium. Non, vraiment non. 

Comment tu viens de toopeter mon rêve.

Ce film m'avait littéralement scotché perso, et c'est encore le cas. Je l'ai perçu comme un superbe vidéoclip longue durée avec des slow motions et des timelapses qui défoncent encore sa race en 2019. Le tout avec la musique autistique de Glass, ça me faisait l'effet d'une machine à laver hypnotique "son et image" parfaite pour une grosse RAZ.

 

[truebypass 989]

Le 05/07/2019 à 10:48, Crève a dit :

je hais Star Wars de tout mon être, les premiers comme les derniers, du cinéma de guignols : Dark Vador, de dos, n'est pas sans évoquer la forme d'un pénis en érection, il a une tête de bite, avec ses bords légèrement relevés, la Princesse a un coupe de cheveux improbable, Choubaka ressemble à rien, c'est ridicule, jamais dans l'univers on rencontrera de telles créatures, c'est comme les e-wok les choses en peluche qui courent dans les bois, ça relève plus du seigneurs des anneaux que de la pure S-F ; d'ailleurs, ce qu'ils appellent "La force", qui n'est rien d'autre que de la télékinésie bateau, relève du fantastique, et non de la S-F, tout comme le combat au "sabre laser", ça relève du médiéval, c'est la plus grande escroquerie de nous faire avaler le tout pour de la S-F, c'est tout sauf de la S-F. ça respecte en rien les données scientifiques, quand tu vois dans Star Wars les vaisseaux faire des bruits, des "wooosh", et pis les tirs faire "piouuuu" alors que dans l'espace t'as pas d'air, donc ya pas de sons possibles. chose que Kubrick avait respecté dans son 2001 réalisé des années avant...d'ailleurs, on me dit, "ouai mais en terme d'effets spéciaux, Star Wars était une avancée, un exploit historique, pour ça tu devrais le respecter" ; non. le vrai film exploit dans ce domaine, c'est 2001 Kubrick, réalisé des années plus tôt (68). ça c'était une claque cinématographique digne, où les efforts étaient incommensurables en terme de représentation de l'espace, de réalisme, de profondeur.

C'est pourtant bien de la SF. Du space opera/fantasy pour être plus précis.
La force, c'est un peu comme l'usage de "la voix" dans Dune (dont l'adaptation ciné de Lynch est un putain de naufrage). Je doute qu'on puisse remettre en question la légitimité de Franck Herbert à appartenir au genre littéraire SF.

 

Bref, la SF, c'est pas que la hard SF.

[Crève 1 735]

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

C'est pourtant bien de la SF. Du space opera/fantasy pour être plus précis.
La force, c'est un peu comme l'usage de "la voix" dans Dune (dont l'adaptation ciné de Lynch est un putain de naufrage). Je doute qu'on puisse remettre en question la légitimité de Franck Herbert à appartenir au genre littéraire SF.

 

Bref, la SF, c'est pas que la hard SF.

non. La force, c'est de la télékinésie, et comme le Carrie de Stephen King, ce pouvoir relève du fantastique. je suis pas qualifié pour comparer avec la voix de Dune ; il y a peut-être une explication scientifique à la voix. en tout cas ça ne se compare pas avec la télékinésie. et les sabre lasers, ça relève du fantasy. si vous pensez que le sabre laser, dans le futur, sera une arme de choix, libre à vous..

[truebypass 989]

il y a 9 minutes, Crève a dit :

non. La force, c'est de la télékinésie, et comme le Carrie de Stephen King, ce pouvoir relève du fantastique. je suis pas qualifié pour comparer avec la voix de Dune ; il y a peut-être une explication scientifique à la voix. en tout cas ça ne se compare pas avec la télékinésie. et les sabre lasers, ça relève du fantasy. si vous pensez que le sabre laser, dans le futur, sera une arme de choix, libre à vous..

Il n'y a pas non plus d'explication scientifique avec la voix. Ca fait partie du conditionnement Bene Gesserit (ordre politico religieux fictif, avec un conditionnement physique et mental en vue d'acquérir et maitriser des capacités surhumaines, donc rejoignant le fantastique) dans l'univers Dune.

 

Oui, le laser est une arme de merde, d'autant qu'un laser ne s'arrête pas comme par magie au bout de X dizaines de cm.
Pour autant, ces choix esthétiques et narratifs ne sont pas exclus de la SF:

Elle peut décrire la science dure avec le biopunk, le cyberpunk et postcyberpunk (robots) en partant des connaissances actuelles (scientifiques, technologiques, et ethnologiques).

Elle peut parfois être associée à d'autres genres, comprenant une dimension inexplicable ou imaginaire comme la religion qui associe à la fois le fantastique (steampunk et réalisme fantastique : mythologie, extra-terrestre, monde perdu, mondes parallèles) et la fantasy (space fantasy faisant souvent intervenir la magie), ainsi que la guerre ou l'humour.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Science-fiction

 

C'est un peu comme dire que la tomate n'est pas un fruit parce qu'on trouve ça dégueu. Bah non.

Modifié le 8 juillet 2019 par truebypass