Aller au contenu

Messages recommandés

titenath Animatrice 31 174 messages
Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade‚ 40ans
Posté(e)
il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La pension de reversion c'est fait pour garantir le niveau de vie des deux membres du couple non ?

L'idée de la pension de réversion c'était me semble t'il d'assurer au membre du couple qui avait le plus faible revenu de ne pas voir son niveau de vie modifié

En passant de 6000 à 3000 t'as l'impression que le niveau de vie ne sera pas modifié ? T'es sérieux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
DroitDeRéponse Membre 53 307 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 46ans
Posté(e)
il y a 12 minutes, titenath a dit :

En passant de 6000 à 3000 t'as l'impression que le niveau de vie ne sera pas modifié ? T'es sérieux ?

Le couple touchait .... 3000 par personne . Pas 6000 .

Pourquoi la collectivité devrait elle assurer au dernier restant 6000 ?

Tu as décrété que c'était une injustice , ce serait intéressant de comprendre en quoi faire ceci serait juste .

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titenath Animatrice 31 174 messages
Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade‚ 40ans
Posté(e)
il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le couple touchait .... 3000 par personne . Pas 6000 .

Pourquoi la collectivité devrait elle assurer au dernier restant 6000 ?

Tu as décrété que c'était une injustice , ce serait intéressant de comprendre en quoi faire ceci serait juste .

Sauf que ton niveau de vie correspond aux revenus du couple. Alors sans laisser exactement le même niveau de vie (comme c'est le cas actuellement), le faire diminuer de 50% c'est quand même énorme.

Quand tu as 6000 à 2, un emprunt remboursé à hauteur de 2000/mois et que du jour au lendemain tu ne te retrouves plus qu'avec 3000, je te garantie que ta vie va considérablement changer.

Aujourd'hui tu touches environ 54% du revenu du conjoint défunt, peu importe que tu sois le salaire le plus élevé ou le plus faible, ce qui apporte un peu plus de confort que ce qu'ils prévoient de faire.

Déjà là, ils refuseront tout net les pensions de réversion à celui dont le salaire était le plus conséquent. Donc tu as déjà 50% des pensions qui ne seront plus versées, tu trouves ça juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 53 307 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 46ans
Posté(e)
il y a une heure, titenath a dit :

Sauf que ton niveau de vie correspond aux revenus du couple. Alors sans laisser exactement le même niveau de vie (comme c'est le cas actuellement), le faire diminuer de 50% c'est quand même énorme.

Non mon niveau de vie correspond aux revenus du couple divisé par 2. Approximativement évidemment puisque certaines charges étaient mutualisées.

Citation

Quand tu as 6000 à 2, un emprunt remboursé à hauteur de 2000/mois et que du jour au lendemain tu ne te retrouves plus qu'avec 3000, je te garantie que ta vie va considérablement changer.

Ton emprunt normalement est assuré contre le décès , et de toute façon tu arguties et cherches le poisson volant . Connais tu beaucoup de retraités avec un emprunt de 2000/mois ?

Faut il que la collectivité garantisse les revenus d'un couple à vie au prétexte qu'une infime partie a peut être contracté un très gros crédit sans assurance décès dessus ?

:crazy:

 

Citation

Aujourd'hui tu touches environ 54% du revenu du conjoint défunt, peu importe que tu sois le salaire le plus élevé ou le plus faible, ce qui apporte un peu plus de confort que ce qu'ils prévoient de faire.

La justice ne consiste pas à apporter du confort avec l'argent de la génération suivante qui gagne moins et possède beaucoup moins pour assurer qu'un seul individu touchera toute sa vie les revenus de deux .

Citation

Déjà là, ils refuseront tout net les pensions de réversion à celui dont le salaire était le plus conséquent.

T'as lu ça où ?

 

En cause, une intervention du haut-commissaire chargé de la future réforme des retraites à l’Assemblée nationale, Jean-Luc Delevoye, le 14 novembre. Selon M. Dupont-Aignan, M. Delevoye aurait expliqué devant les députés que « si une personne percevait une retraite de 2 000 euros et que son conjoint défunt percevait une retraite de 4 000 euros, la pension de réversion ne sera plus de 2 000 euros mais de seulement 1 000 euros, soit une diminution de 50 % ! »

Citation

Donc tu as déjà 50% des pensions qui ne seront plus versées, tu trouves ça juste ?

Cf ci dessus. Je trouve juste que chacun bénéficie de la retraite à proportion ( sauf minima ) de ce qu'il a cotisé pour ses ainés , et que dans le cas d'un couple afin de ne pas pénaliser le dernier vivant en terme de niveau de vie,  et si c'est possible (ie sans peser trop sur la génération suivante qui cotise pour le retraité ) , de faire en sorte que le niveau de vie du couple soit assuré au dernier vivant .

Tant que tu y es tu ne voudrais pas que le minimum vieillesse de madame soit reversé à Monsieur pour que Monsieur puisse continuer à bénéficier du revenu du couple, et ce quelque soit le niveau de sa retraite ?

 

Modifié par DroitDeRéponse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
titenath Animatrice 31 174 messages
Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade‚ 40ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ton emprunt normalement est assuré contre le décès , et de toute façon tu arguties et cherches le poisson volant . Connais tu beaucoup de retraités avec un emprunt de 2000/mois ?

Ah parce qu'il n'y a que les retraités qui décèdent ? Ma collègue de 45 ans a perdu son mari il y a 6 mois, et oui elle a des emprunts en cours.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 53 307 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 46ans
Posté(e)
il y a 57 minutes, titenath a dit :

Ah parce qu'il n'y a que les retraités qui décèdent ?

Relire ma question sur les poissons volants . La pension de réversion concerne très majoritairement les retraités on ne fait pas une loi pour votre ami . Moi aussi j’ai une cousine mariée à un para mort , qui vit maritalement mais ça fait 20 ans qu’elle déclare qu’elle vit seule . Pour le reste encore une fois un emprunt immobilier est généralement assuré à minima contre l’incapacite Et le décès . Ce n’esr Pas le cas de votre ami ?

C’est très imprudent de prendre un très gros prêt sur une longue durée sans s’assurer 

il y a 57 minutes, titenath a dit :

Ma collègue de 45 ans a perdu son mari il y a 6 mois, et oui elle a des emprunts en cours.

 

Et normalement l’assurance prend le relais et votre collègue touchera l’assurance vie . 

La pension de reversion ça marche même pour les divorces , de fait maintien du niveau de vie , ça ne tient plus . Donc dans votre exemple Mr est divorcé depuis 20 ans pourquoi devrait il toucher les 2000 de madame pour avoir les 6000 qu’il n’avait pas . C’est vraiment trop injuste .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Barbara lebol Membre 4 903 messages
Gloire à Vladimir‚ 41ans
Posté(e)
Il y a 17 heures, zebusoif a dit :

pour des personnes qui se servent PLUS que les autres des services et infrastructures, ce n'est pas normal. Prenon une personne morale comme k'ntreprise Starbucks, qui s'arrange pour ne pas payer ses impôts en France, alors qu'ils se servent des infrastructures françaises, qu'ils emploient des travailleurs éduqués en France, ce n'est pas normal.

Les multinationales établissent leur siège là où existe une attractivité fiscale. D'un pays à l'autre, en Europe, les disparités sont fortes : l'Irlande, la Hollande, le Luxembourg... chacun tire la couverture à soi par le biais d'un fort attrait fiscal.

Junker, par exemple, qui a dirigé en son temps le Luxembourg a accordé des avantages considérables à ces multinationales ( GAFA) s'établissant au Luxembourg. Les bénéfices de ces multinationales vont donc intégralement à ces pays attractifs fiscalement qui cumulent les gains quel que soit le pays ou les capitaux ont été perçu.

La solution si elle existe c'est de refaire une Europe équilibrée juridiquement, fiscalement avec des règles communes ou de QUITTER L'EUROPE.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Morfou Membre 22 658 messages
Forumeur alchimiste‚ 68ans
Posté(e)
Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

pour des personnes qui se servent PLUS que les autres des services et infrastructures, ce n'est pas normal. Prenon une personne morale comme k'ntreprise Starbucks, qui s'arrange pour ne pas payer ses impôts en France, alors qu'ils se servent des infrastructures françaises, qu'ils emploient des travailleurs éduqués en France, ce n'est pas normal.

C'est vrai...ce serait bien mieux qu'ils emploient des gens d'où est leur siège social...:miam:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Morfou Membre 22 658 messages
Forumeur alchimiste‚ 68ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Relire ma question sur les poissons volants . La pension de réversion concerne très majoritairement les retraités on ne fait pas une loi pour votre ami . Moi aussi j’ai une cousine mariée à un para mort , qui vit maritalement mais ça fait 20 ans qu’elle déclare qu’elle vit seule . Pour le reste encore une fois un emprunt immobilier est généralement assuré à minima contre l’incapacite Et le décès . Ce n’esr Pas le cas de votre ami ?

C’est très imprudent de prendre un très gros prêt sur une longue durée sans s’assurer 

Et normalement l’assurance prend le relais et votre collègue touchera l’assurance vie . 

La pension de reversion ça marche même pour les divorces , de fait maintien du niveau de vie , ça ne tient plus . Donc dans votre exemple Mr est divorcé depuis 20 ans pourquoi devrait il toucher les 2000 de madame pour avoir les 6000 qu’il n’avait pas . C’est vraiment trop injuste .

 

Pour une fois, je suis d'accord avec vous sur la question des retraites!:baby:

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zebusoif Membre 6 610 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Barbara lebol a dit :

La solution si elle existe c'est de refaire une Europe équilibrée juridiquement, fiscalement avec des règles communes ou de QUITTER L'EUROPE.

oui ça paraît évident. 1) soit on harmonise l'Europe, ce qui veut dire qu'on aplani au point le plus bas, on leur donnes tout, c'est à dire : la classe moyenne paye pour son éducation, les infrastructures de son pays, le fonctionnement de son état, et les entreprises comme Starbucks viennent comme une fleur se poser et sucer le bon jus, sans participer.

2) soit on sort de l'Europe mais comme certains le pointent nous risquons de nous faire attaquer monnaitairement, finacièrement. La différence entre nous et les britaniques est que eux n'ont jamais abandonné leur monnaie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
January Animatrice 36 117 messages
©‚ 102ans
Posté(e)

Je ne comprends pas bien comment on peut parler de ces montants astronomiques... 

La reversion est attribuée sous condition de ressources :hum:

20900 € brut annuels si on est seul-e. En plus elle est plafonnée, la reversion (900 €/mois). 

Pour ce qui est des divorcés, le montant se calcule au pro-rata des années de mariage. 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ouest35 Membre 8 681 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Le 04/01/2019 à 07:14, January a dit :

Je ne comprends pas bien comment on peut parler de ces montants astronomiques... 

La reversion est attribuée sous condition de ressources :hum:

20900 € brut annuels si on est seul-e. En plus elle est plafonnée, la reversion (900 €/mois). 

Pour ce qui est des divorcés, le montant se calcule au pro-rata des années de mariage. 

 

Très juste !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité