Pensions de reversion

[jacky29 22 062]

Le 29 décembre 2018 à 17:29, Gouderien a dit :

Oui, mais s'ils envoient le genre de courrier que j'ai reçu (pour ma mère), ça veut quand même dire qu'ils ne vont pas se priver de réviser les pensions actuelles, en cas de remariage. 

il est normal en cas de remariage, de revoir l'obtention d'une pension de réversion puisque le statut du foyer fiscal change. cela ne me choque en rien. 

Le 29 décembre 2018 à 19:51, Gouderien a dit :

Et pourquoi le gouvernement veut-il s'attaquer aux pensions de réversion? Il n'a rien de mieux à faire? Depuis que Macron est au pouvoir, pire depuis qu'il est devenu conseiller de François Hollande, toute son action vise à pourrir la vie des plus faibles au profit des plus riches. Cette histoire des pensions de réversion n'est qu'un exemple entre cinquante de l'action à la fois brouillonne et menaçante du pouvoir actuel. On ne sait pas trop ce que Macron veut faire, tout ce qu'on sait c'est qu'il n'en résultera certainement rien de bien. Ne t'inquiète pas, Macron n'a pas besoin de moi pour attiser la haine contre lui, il y arrive très bien tout seul! On peut même dire qu'il est doué pour ça.

c'est faux, goudurien! pour maintenir le modèle social français, il est nécessaire de revoir ce qui existe actuellement... tu n'en as pas marre de te dire que ce seront tes enfants ou tes petits-enfants selon l'âge que tu as qui s'endetteront pour toi? 

[Scrongneugneu 3 341]

Le 29/12/2018 à 17:04, Gouderien a dit :

J'avais entendu dire que le gouvernement voulait tailler dans les pensions de reversion. Malheureusement, ça se précise. Une nouvelle manière de piquer du fric à des gens pauvres. Macron veut à tout prix confirmer sa réputation de Robin-des-Bois à l'envers, celui qui prend aux humbles pour donner aux riches.

Aujourd'hui, dans le courrier de ma mère (qui est en EHPAD), je reçois une "attestation de non-remariage", à remplir et à renvoyer avant le 15 février. Franchement! Pour une personne de 94 ans, 95 dans moins d'un mois! Si c'est pas se foutre de la gueule du monde, je sais pas comment ça s'appelle. Ils feraient mieux d'aller chercher du fric là où il y en a! Et après ça, notre duo comique Macron/Philippe s'étonnera d'être détesté!

Je pense que des tas de gens vont recevoir ce genre de courrier inquisiteur.

Tu peux râler dans tous les sens, les pensions de réversion ( dont nous sommes un des rares pays à le faire ) sont parfois dues à des personnes qui ne sont pas dans le besoin. Par ailleurs, il semble normal de contrôler la réelle situation d'une ou d'un ayant droit, où les faibles revenus ne sont pas concernés.

Et, chose que certains ne veulent pas savoir, des abus sont constatés. Ceux qui respectent les règles et la loi, sont bien ceux qui trinquent, mais qui ne bénéficient pas de la totalité des droits auxquels ils ont droit à cause du truandage.

[zebusoif 5 373]

Le 30/12/2018 à 00:55, Barbara lebol a dit :

Toutes les possibilités de moissonner du fric sont bienvenues !

Je trouve pas ça très vrai puisque de l'argent ils en donnent au travers de la suppression de L'ISF et des baisses de cotisation patronales 

[Gouderien 37 302]

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

c'est faux, goudurien! pour maintenir le modèle social français, il est nécessaire de revoir ce qui existe actuellement... tu n'en as pas marre de te dire que ce seront tes enfants ou tes petits-enfants selon l'âge que tu as qui s'endetteront pour toi? 

Notre cher Macron a décidé de lui faire la peau, au modèle social français! Si on veut le maintenir, il ne faut certainement pas agir comme il le fait. Franchement, qui veux-tu convaincre que Macron est le défenseur du modèle social français? Macron est avant tout le défenseur de la finance et de l'Europe libérale.

[jacky29 22 062]

il y a une heure, Gouderien a dit :

Notre cher Macron a décidé de lui faire la peau, au modèle social français! Si on veut le maintenir, il ne faut certainement pas agir comme il le fait. Franchement, qui veux-tu convaincre que Macron est le défenseur du modèle social français? Macron est avant tout le défenseur de la finance et de l'Europe libérale.

notre président, goudurien, fait plus pour notre modèle que bien des gilets jaunes qui saccagent et contestent sans prendre une once de responsabilité... il le maintient, rassure-toi! si il ne le maintenait pas, cela ferait déjà un an que la sécu n'existerait plus; que les CAF seraient aux abonnés absents, que tous les hôpitaux publics seraient dans le giron du privé, que la sncf n'existerait plus, que la poste française serait totalement privée, que l'enseignement serait là-aussi dans le privé et j'en passe et des meilleures!  

[pila 6 925]

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

notre président, goudurien, fait plus pour notre modèle que bien des gilets jaunes qui saccagent et contestent sans prendre une once de responsabilité... il le maintient, rassure-toi! si il ne le maintenait pas, cela ferait déjà un an que la sécu n'existerait plus; que les CAF seraient aux abonnés absents, que tous les hôpitaux publics seraient dans le giron du privé, que la sncf n'existerait plus, que la poste française serait totalement privée, que l'enseignement serait là-aussi dans le privé et j'en passe et des meilleures!  

Gérer est un métier. Les politiciens et leurs énarques ne savent pas gérer. Sinon, ça se serait vu depuis longtemps.

La retraite à 58 ans; et les jeunes au travail.

Un jour, dans l'entreprise, un chef-magasinier va voir la patronne :

"Madame, il faut qu'on achète des rayons pour la marchandise. Il n'y a plus de place".

La patronne va voir les rayons, en range un et dit : "Voilà de la place !".

C'est tout con.

 

[ouest35 15 720]

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Tu peux râler dans tous les sens, les pensions de réversion ( dont nous sommes un des rares pays à le faire ) sont parfois dues à des personnes qui ne sont pas dans le besoin. Par ailleurs, il semble normal de contrôler la réelle situation d'une ou d'un ayant droit, où les faibles revenus ne sont pas concernés.

Et, chose que certains ne veulent pas savoir, des abus sont constatés. Ceux qui respectent les règles et la loi, sont bien ceux qui trinquent, mais qui ne bénéficient pas de la totalité des droits auxquels ils ont droit à cause du truandage.

Scrongneugneu .... pour la reversion il ne faut pas que cumulées la retraite perso et la reversion fassent plus de 2200 euros/mois. Il y a un plafond : peut-être quelques niches que je ne connais pas mais la "normalité" c'est ça. Perso ayant eu un mari mort encore jeune c' est pas Bizance mais si on me la sucre ou me réduise ... la seule solution se fiche à l'eau pas question de tendre la main a mes enfants ni a l'Etat (bien que j'ai été une contribuable "exemplaire" quand j'étais imposable) ! Et j'ai jamais pris un monsieur de rechange ...

[stvi 11 548]

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Scrongneugneu .... pour la reversion il ne faut pas que cumulées la retraite perso et la reversion fassent plus de 2200 euros/mois. Il y a un plafond : peut-être quelques niches que je ne connais pas mais la "normalité" c'est ça. Perso ayant eu un mari mort encore jeune c' est pas Bizance mais si on me la sucre ou me réduise ... la seule solution se fiche à l'eau pas question de tendre la main a mes enfants ni a l'Etat (bien que j'ai été une contribuable "exemplaire" quand j'étais imposable) ! Et j'ai jamais pris un monsieur de rechange ...

la niche se sont les fonctionnaires pour lesquels aucun plafond n'existe ... s'il y a des discussions c'est plutôt sur l'établissement d'un plafond pour les fonctionnaires dans l'avenir ... les retraites déjà attribuées le sont à titre définitif sauf en cas de remariage pour les fonctionnaires et pour les complémentaires ... 

donc si tu ne dépasses pas le plafond tu n'as pas de soucis à te faire ,et si tu veux absolument te fiche à l'eau ,attends l'été ,tu pourrais attraper une pneumonie en ce moment , au risque de creuser un peu plus le trou de la sécu  ... 

[jacky29 22 062]

Il y a 6 heures, pila a dit :

Gérer est un métier. Les politiciens et leurs énarques ne savent pas gérer. Sinon, ça se serait vu depuis longtemps.

La retraite à 58 ans; et les jeunes au travail.

Un jour, dans l'entreprise, un chef-magasinier va voir la patronne :

"Madame, il faut qu'on achète des rayons pour la marchandise. Il n'y a plus de place".

La patronne va voir les rayons, en range un et dit : "Voilà de la place !".

C'est tout con.

 

gérer n'est pas un métier, pila, c'est une connaissance. la retraite à 58 ans, pourquoi pas mais qui va la payer? soit on garde le système tel qu'il est actuellement et donc ce sont les nouveaux embauchés qui paient par leurs cotisations, la retraite des aînés, je n'ai rien contre, mais viendra un moment où ces vases qui se veulent communicants et vertueux ne pourront plus fonctionner du fait de l'évolution actuelle de notre système social et sociétal, pila... nous ferons comment? 

[pila 6 925]

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

gérer n'est pas un métier, pila, c'est une connaissance. la retraite à 58 ans, pourquoi pas mais qui va la payer? soit on garde le système tel qu'il est actuellement et donc ce sont les nouveaux embauchés qui paient par leurs cotisations, la retraite des aînés, je n'ai rien contre, mais viendra un moment où ces vases qui se veulent communicants et vertueux ne pourront plus fonctionner du fait de l'évolution actuelle de notre système social et sociétal, pila... nous ferons comment? 

Mieux vaut payer des retraités que des chômeurs ! Jacky29, vous êtes du Finistère ? Vous connaissez Brest ? 500 millions pour un tramway pas vraiment nécessaire et un téléphérique à la c.... ! Vous trouvez cela normal ? C'est cela bien gérer ? A Brest, c'est simple : le maire a coulé le Centre-Ville, les petits commerces. Il n'a rien créé me semble-t-il au niveau Travail. Par contre, pour les divertissements, ça y va ! Si au moins il fondait le Las Vegas de France ! Au moins, ça ferait de l'activité rémunératrice.

Meilleurs voeux de santé à vous et aux vôtres.

[jacky29 22 062]

il y a 4 minutes, pila a dit :

Mieux vaut payer des retraités que des chômeurs ! Jacky29, vous êtes du Finistère ? Vous connaissez Brest ? 500 millions pour un tramway pas vraiment nécessaire et un téléphérique à la c.... ! Vous trouvez cela normal ? C'est cela bien gérer ? A Brest, c'est simple : le maire a coulé le Centre-Ville, les petits commerces. Il n'a rien créé me semble-t-il au niveau Travail. Par contre, pour les divertissements, ça y va ! Si au moins il fondait le Las Vegas de France ! Au moins, ça ferait de l'activité rémunératrice.

Meilleurs voeux de santé à vous et aux vôtres.

mais on les paie avec quoi, pila!?

[pila 6 925]

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

mais on les paie avec quoi, pila!?

Avec des économies à réaliser dans un premier temps au niveau du gaspillage de l'Etat et des Collectivités locales. Ne plus remplacer les fonctionnaires qui partent en retraite. Comme les agents de l'Etat travaillent au ralenti, il faudrait effectuer des mutations DANS LES MEILLEURES CONDITIONS HUMAINES POSSIBLE ! Le genre de réflexion "Je ne suis pas payé pour faire ça" est particulièrement désagréable. C'est soit un manque de confiance en soi, soit de la mauvaise volonté.

[Invité Barbara lebol]

Le 31/12/2018 à 07:36, zebusoif a dit :

Je trouve pas ça très vrai puisque de l'argent ils en donnent au travers de la suppression de L'ISF et des baisses de cotisation patronales 

Ce n'est pas le sujet ; on peut parler de la suppression de l'ISF et des baisses de cotisation patronales, mais ce n'est pas le sujet ici !

[jacky29 22 062]

Il y a 8 heures, pila a dit :

Avec des économies à réaliser dans un premier temps au niveau du gaspillage de l'Etat et des Collectivités locales. Ne plus remplacer les fonctionnaires qui partent en retraite. Comme les agents de l'Etat travaillent au ralenti, il faudrait effectuer des mutations DANS LES MEILLEURES CONDITIONS HUMAINES POSSIBLE ! Le genre de réflexion "Je ne suis pas payé pour faire ça" est particulièrement désagréable. C'est soit un manque de confiance en soi, soit de la mauvaise volonté.

donc tu tapes sur les collectivités locales et le "gaspillage de l'état", je suis pour! donc, tu viens de démontrer qu'il faut réformer à tour de bras et rapido en plus, c'est ce que fait le gouvernement actuellement. 

[zebusoif 5 373]

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Ce n'est pas le sujet ; on peut parler de la suppression de l'ISF et des baisses de cotisation patronales, mais ce n'est pas le sujet ici !

il me semble que puisqu'on donne de l'argent aux riches on peut en donner aux moins riches

[Invité Barbara lebol]

Il y a 20 heures, zebusoif a dit :

il me semble que puisqu'on donne de l'argent aux riches on peut en donner aux moins riches

Dans les faits l'état ne donne pas d'argent aux riches, ce sont les riches qui en donnent moins à l'état !

[zebusoif 5 373]

Il y a 6 heures, Barbara lebol a dit :

Dans les faits l'état ne donne pas d'argent aux riches, ce sont les riches qui en donnent moins à l'état !

pour des personnes qui se servent PLUS que les autres des services et infrastructures, ce n'est pas normal. Prenon une personne morale comme k'ntreprise Starbucks, qui s'arrange pour ne pas payer ses impôts en France, alors qu'ils se servent des infrastructures françaises, qu'ils emploient des travailleurs éduqués en France, ce n'est pas normal.

[DroitDeRéponse 27 645]

M

Le 29/12/2018 à 17:10, titenath a dit :

Alors je suis d'accord avec toi que le nouveau calcul des pensions de réversion est un scandale, en revanche il me semble qu'ils ne toucheront pas aux pensions actuelles, que seules les pensions de réversion à compter de maintenant (ou d'ici peu) seront concernées par le nouveau mode de calcul. 

Tu as un lien sur le nouveau mode de calcul ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/06/non-les-pensions-de-reversion-ne-vont-pas-diminuer-de-25_5393530_4355770.html

 

Contrairement à ce qu’affirment ceux qui colportent cette rumeur, aucune loi votée cette semaine, ni même cette année, ne modifie le niveau des pensions de réversion.

Précisons par ailleurs que ces dernières ne représentent pas toujours 50 % de la retraite du défunt ou de la défunte, puisque le taux de réversion varie selon les cas (54 % dans le régime de base, 60 % pour les complémentaires ou encore 50 % pour les fonctionnaires).

Lire aussi  Retraites : qu’est-ce que la pension de réversion ?

2. Derrière la rumeur, une intox de Nicolas Dupont-Aignan

Si aucun texte voté récemment ne modifie les pensions de réversion, on trouve cependant d’autres cris d’alarme sur le même sujet. Dont celui poussé par le député Nicolas Dupont-Aignan le 19 novembre 2018, accusant le gouvernement d’avoir confirmé « qu’il détroussera[it] les veuves ».

En cause, une intervention du haut-commissaire chargé de la future réforme des retraites à l’Assemblée nationale, Jean-Luc Delevoye, le 14 novembre. Selon M. Dupont-Aignan, M. Delevoye aurait expliqué devant les députés que « si une personne percevait une retraite de 2 000 euros et que son conjoint défunt percevait une retraite de 4 000 euros, la pension de réversion ne sera plus de 2 000 euros mais de seulement 1 000 euros, soit une diminution de 50 % ! »

========================

Pour le reste étant dans le milieu militaire oui je connais quelques personnes vivant maritalement avec des personnes pas vraiment au rsa ayant palpé des décennies la pension de réversion en se gardant évidemment de déclarer qu’elles ne vivaient plus seules . Étonnant non ?

Marrant certains font des laïus sur la fraudes aux allocs dans les cités blabla mais évidemment la fraude à la pension de réversion ça n’existe pas ^^ . Ou la toucher quand on a déjà une belle pension pas un souci ^^

[titenath 26 783]

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu as un lien sur le nouveau mode de calcul ?

Je sais que la loi n'est pas passée, mais comme dit dans l'article, si ils réfléchissent entre autre à un système de splitting, tu perds quand même beaucoup.

Comme c'est écrit dans ton lien :  « Ce mécanisme consiste à établir la moyenne des revenus du couple – 3 000 euros pour un couple où la femme gagne 4 000 euros et le mari 2 000 – et à considérer qu’il s’agira-là du revenu minimal assuré : si le mari meurt en premier, sa femme ne touchera rien ; en revanche, si elle décède la première, son mari percevra 1 000 euros. »

 

[DroitDeRéponse 27 645]

il y a 39 minutes, titenath a dit :

Je sais que la loi n'est pas passée, mais comme dit dans l'article, si ils réfléchissent entre autre à un système de splitting, tu perds quand même beaucoup.

Comme c'est écrit dans ton lien :  « Ce mécanisme consiste à établir la moyenne des revenus du couple – 3 000 euros pour un couple où la femme gagne 4 000 euros et le mari 2 000 – et à considérer qu’il s’agira-là du revenu minimal assuré : si le mari meurt en premier, sa femme ne touchera rien ; en revanche, si elle décède la première, son mari percevra 1 000 euros. »

 

La pension de reversion c'est fait pour garantir le niveau de vie des deux membres du couple non ?

L'idée de la pension de réversion c'était me semble t'il d'assurer au membre du couple qui avait le plus faible revenu de ne pas voir son niveau de vie modifié, pas de garantir que l'individu même seul toucherait les revenus du couple , dis moi si je me trompe ...

Qu'y a t'il d'injuste à ça ?

Pourquoi la collectivité devrait reverser au mari qui touche 4000 , 2000 pour qu'il puisse continuer à bénéficier seul du revenu de deux personnes alors même qu'il n'a en plus pas cotisé à la place de sa femme sauf erreur de ma part si ?

L'injustice en France a une signification particulière non ?