Gilets jaunes : le pouvoir n’a-t-il toujours rien compris ?

[l'ours 5785 3 888]

il y a 5 minutes, ArLeKiN a dit :

Eh non.

Que dit Ortega y Gasset à ce sujet, qui sait de quoi il parle ? La Révolte des masses :

"" La forme politique qui a témoigné la plus haute volonté de communauté est la démocratie libérale. Elle porte à l’extrême la résolution de compter avec autrui ; elle est le prototype de « l’action indirecte ». Le libéralisme est le principe de droit politique selon lequel le Pouvoir public – bien qu’omnipotent – se limite à lui-même, et tâche, même à ses dépens, de laisser une place dans l’État qu’il régit, afin que puissent y vivre ceux qui ne pensent ni ne sentent comme lui, c’est-à-dire comme les plus forts, comme la majorité. Le libéralisme – il convient de le rappeler aujourd’hui – est la générosité suprême : c’est le droit que la majorité octroie aux minorités ; c’est le plus noble appel qui ait retenti sur la planète. Il soutient sa résolution de vivre en commun avec l’ennemi, et qui plus est, avec un ennemi faible. Il était invraisemblable que l’espèce humaine fût parvenue à une attitude si belle, si paradoxale, si élégante, si acrobatique, si antinaturelle. C’est pourquoi il n’est pas extraordinaire que cette même espèce humaine se décide tout à coup à l’abandonner. C’est un exercice trop difficile, trop compliqué pour qu’il puisse se maintenir sur la terre. "'

"" Lorsque Guizot, par exemple, oppose la civilisation européenne à toutes les autres, en faisant remarquer que jamais en Europe aucun principe, aucune idée, aucun groupe, aucune classe n'a triomphé sous une forme absolue et que c'est à cela que sont dus son développement permanent et son caractère progressif, nous ne pouvons nous empêcher de dresser l'oreille. [...]. [Il] est incroyable, en effet, que pendant les premières années du XIXe siècle, époque de rhétorique et de confusion, un livre tel que l'Histoire de la civilisation en Europe ait pu être écrit. L'homme d'aujourd'hui y peut encore apprendre comment la liberté et le pluralisme sont deux choses réciproques et constituent toutes les deux l'essence permanente de l'Europe.

Mais Guizot a toujours eu une mauvaise presse, comme d'ailleurs tous les doctrinaires. [...]. Quoi qu'il en soit, je veux avoir le courage d'affirmer que ce groupe de doctrinaires, la risée de tous, l'objet des plus basses plaisanteries, représente à mon avis la plus haute valeur politique du continent au XIXe siècle. Les doctrinaires ont été les seuls à percevoir clairement ce qu'il fallait faire de l'Europe après la grande Révolution ; et ce furent de plus des hommes qui imprimèrent à leur physionomie quelque chose de digne et de distant qui s'opposait à la frivolité et à la vulgarité croissantes du siècle. [...]. L'impression radicale qu'exister c'est résister, était devenue chez eux un véritable instinct ; ils sentaient pour ainsi dire que la vie consiste à planter les talons dans le sol pour ne pas être entraînés par les courants. Dans une époque comme la nôtre, où tout est "courants" et "abandons", il est bon de prendre contact avec des hommes qui "ne se laissent pas entraîner". Les doctrinaires représentent un cas exceptionnel de responsabilité intellectuelle ; c'est-à-dire de ce qui a le plus manqué aux intellectuels européens depuis 1750. Et ce défaut est en même temps une des causes profondes du présent désarroi. ""

 

"" En eux, s'est conservée active la meilleure tradition rationaliste où l'homme prend avec lui-même l'engagement de chercher des choses absolues. Mais à la différence du rationalisme lymphatique des encyclopédistes et des révolutionnaires qui trouvent l'absolu dans des abstractions de pacotille, les doctrinaires découvrent que l'histoire est le véritable absolu. L'histoire est la réalité de l'homme. Il n'en a point d'autre. C'est en elle que l'homme est arrivé à se faire tel qu'il est. Nier le passé est absurde et illusoire car le passé c'est le naturel de l'homme qui revient au galop. Si le passé est là, s'il s'est donné la peine de "se passer", ce n'est pas pour que nous le reniions, mais pour que nous l'intégrions. Les doctrinaires méprisaient les "droits de l'homme" parce que ce sont des absolus "métaphysiques", des "abstractions", des irréalités. Les véritables droits sont les droits qui réellement se trouvent là, parce qu'ils sont apparus et se sont consolidés dans l'histoire ; tels : les "libertés", la légitimité, la magistrature, les "capacités". S'ils vivaient aujourd'hui, les doctrinaires auraient reconnu le droit de grève (non politique) et certaines formes du contrat collectif. Pour un Anglais rien de plus évident que tout ceci. Nous autres cependant, les hommes du continent, nous n'en sommes pas encore arrivés à ce stade. ""

 

""  Mais nos collectivistes actuels sont victimes d'une semblable ignorance de ce qu'était le vieux libéralisme lorsqu'ils supposent sans plus, comme si la chose était indiscutable, qu'il était individualiste. Sur tous ces sujets, les notions, je l'ai déjà dit, sont des plus confuses. [...].
1° Le libéralisme individualiste appartient à la flore du XVIIIe siècle ; il inspire en partie la législation de la Révolution française, mais il meurt avec celle-ci.
2° La création caractéristique du XIXe siècle a été justement le collectivisme. C'est la première idée que ce siècle invente, dès sa naissance ; et cette idée n'a fait que grossir au cours de ses cent années jusqu'à inonder l'horizon tout entier.
3° Cette idée est d'origine française. Elle apparaît pour la première fois chez les archi-réactionnaires de Bonald et de Maistre. Elle est, dans son essence, acceptée immédiatement, par tout le monde, sans autre exception que Benjamin Constant, un "retardé" du siècle précédent. Mais elle triomphe chez Saint-Simon, chez Ballanche, chez Comte. Elle pullule un peu partout. """"

Désolé, ta réaction est typique d'un intellectuel qui nous sort du bla-bla de gens qui sont dans les hautes sphères de l'intellectualisme, qui croient tout savoir mais ignorent totalement ce que les gens d'en bas supportent de ce libéralisme dans leur vie de tous les jours.

[DroitDeRéponse 27 645]

 

il y a 33 minutes, PASCOU a dit :

On edt pas encore dans le milliard.

3 milliards de benefs on les compte sur les deux mains 

[Invité]

à l’instant, l'ours 5785 a dit :

Désolé, ta réaction est typique d'un intellectuel qui nous sort du bla-bla de gens qui sont dans les hautes sphères de l'intellectualisme, qui croient tout savoir mais ignorent totalement ce que les gens d'en bas supportent de ce libéralisme dans leur vie de tous les jours.

Et pourtant je vis avec 1000 balles par mois. Je consomme pas bcp. J'ai monté une boite il y a 4 ans, aussi. Je me payais pas d'abord, je remboursais juste les frais puis 24h/semaine pour des semaines de 60h, heureusement avec d'autres amis on tournait. 2 ans comme ça. La première employée touchait beaucoup plus que moi ! Sinon aussi la semaine dernière j'ai trouvé 12 heures pour déménager une dame âgée dont les affaires étaient sous sellés depuis août suite à un éviction irrégulière. Honteux non ? On lui a laissé aucune chance, l'hussière a priori est avec ces crapules.   

On parle ?

Tu dis des choses fausses permets qu'on te le fasse remarquer. Quand tu t'exprimes en public il faut pouvoir souffrir la contradiction.

[l'ours 5785 3 888]

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Je crois surtout qu'il  ne faut pas opposer les deux, une entreprise c'est  un tout.

Peut être  se battre pour un respect commun.

D'accord, il faut des entreprises pour donner un salaire et des salariés pour faire tourner la boite. Mais ce n'est pas la peine de porter aux nues les patrons sous prétexte qu'il n'y aurait qu'eux pour faire tourner l'économie. Surtout que dans beaucoup de boites ce ne sont pas les créateurs qui dirigent mais les héritiers.

[PASCOU 40 337]

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

3 milliards de benefs on les compte sur les deux mains 

Je parle des multinationales qui trichent. 

il y a 1 minute, l'ours 5785 a dit :

D'accord, il faut des entreprises pour donner un salaire et des salariés pour faire tourner la boite. Mais ce n'est pas la peine de porter aux nues les patrons sous prétexte qu'il n'y aurait qu'eux pour faire tourner l'économie. Surtout que dans beaucoup de boites ce ne sont pas les créateurs qui dirigent mais les héritiers.

Moi je ne porte personne aux nues .

Il faut parler de partenaires, nous sommes au 21ème siècle. 

il y a 3 minutes, l'ours 5785 a dit :

D'accord, il faut des entreprises pour donner un salaire et des salariés pour faire tourner la boite. Mais ce n'est pas la peine de porter aux nues les patrons sous prétexte qu'il n'y aurait qu'eux pour faire tourner l'économie. Surtout que dans beaucoup de boites ce ne sont pas les créateurs qui dirigent mais les héritiers.

Moi je ne porte personne aux nues .

Il faut parler de partenaires, nous sommes au 21ème siècle. 

[l'ours 5785 3 888]

il y a 1 minute, ArLeKiN a dit :

Tu dis des choses fausses permets qu'on te le fasse remarquer. Quand tu t'exprimes en public il faut pouvoir souffrir la contradiction.

Je ne parle pas de toi mon ami ou de ta vie qui est ton problème mais de ta réponse. Ce n'est pas la peine de me faire un cour magistral avec références historiques et bla-bla et bla-bla, on n'est pas a l'université mais sur un simple forum. D'ailleurs, a propos, quand je parlais des intellectuel hors sol, dans les nuages, je ne parlais pas de toi mais de toutes tes références historiques.

[PASCOU 40 337]

Quand tu donnes 100 euros de plus à  un salarié.

Tout retourne à  l'état. 

En gasoil, en tva etc..

[jimmy45 3 712]

il y a 40 minutes, Enchantant a dit :

Si l’augmentation de l’impôt, nécessairement payé par les citoyens, directement ou indirectement vous semble la solution miracle à tous les problèmes économiques des dépenses de l’état, je comprends que vous n’entendiez pas mes propos…

Les prélèvements obligatoires en France ont franchi la barre des 1000 milliards, ce qui fait de notre pays en Europe, l’un des plus taxés, et vous pensez naïvement que d'accroître cette charge peut se faire en philosophant sur les choux et les carottes ?

YAKA, FOQUE, YSONKA, c’est bien cela qu’il faut retenir de vos écrits ?

Donc après les confusions entre des choses qui n'ont rien avoir, maintenant vous vous mettez à inventer des propos aux gens ?

Quand je vous fait remarquer que les moyens d'un pays, il les fixe lui-même, je ne prétends rien d'autre qu'une réalité incontestable : ses "moyens" font l'objet d'un débat et d'un choix politique.

Avant de prétendre que l'état "vit au dessus de ses moyens", encore faut-il prouver que l'état est arrivé à un maximum de recettes et qu'il l'aurait dépassé en dépenses, affirmation qui serait parfaitement stupide vous en conviendrez tant qu'il y aura des riches et des grosses entreprises qui paient moins d'impôts que le reste de la population.

Le fait de ne pas faire payer d'impôts à ces gens et de préférer leur "emprunter" de l'argent est un choix politique parfaitement contestable et qui n'a rien avoir avec je ne sais quel maximum qui serait atteint et donc rien avoir avec le fait de "vivre" au dessus de ses moyens.

 

 

[l'ours 5785 3 888]

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Moi je ne porte personne aux nues .

Il faut parler de partenaires, nous sommes au 21ème siècle. 

Désolé, mais là je rigole , dans l'histoire il y a toujours eu ceux d'en haut et ceux d'en bas. alors 21ème siècle ou pas, cela ne risque pas de changer. "Partenaires" .

[Invité]

il y a 3 minutes, l'ours 5785 a dit :

Je ne parle pas de toi mon ami ou de ta vie qui est ton problème mais de ta réponse. Ce n'est pas la peine de me faire un cour magistral avec références historiques et bla-bla et bla-bla, on n'est pas a l'université mais sur un simple forum. D'ailleurs, a propos, quand je parlais des intellectuel hors sol, dans les nuages, je ne parlais pas de toi mais de toutes tes références historiques.

Sur un "simple forum" qui est comme une agora qui est public, lisible par tous. 

Je te fais pas un cours je mets sous tes yeux des écrits qui si tu t'ouvrais un peu à leur signification te mettraient sans doute les larmes aux yeux et la rage au cœur.. et "mes" reférences historiques hors sol alors qu'on entend parler de révolution autour de nous en ce moment... L'effet rond point ? 

 

 

[PASCOU 40 337]

il y a 1 minute, l'ours 5785 a dit :

Désolé, mais là je rigole , dans l'histoire il y a toujours eu ceux d'en haut et ceux d'en bas. alors 21ème siècle ou pas, cela ne risque pas de changer. "Partenaires" .

Donc tu fais partie de ceux qui baissent les bras, bravo!

[Pales 5 493]

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Quand tu donnes 100 euros de plus à  un salarié.

Tout retourne à  l'état. 

En gasoil, en tva etc..

Et donc quand le salarié est content d'avoir 100€ de plus,il  devrait  être aussitôt content de les Rendre a l'Etat!!! 

Alors combien voudrais t'il avoir pour  ne plus devoir vivre difficilement?

[PASCOU 40 337]

Le tabac augmente debut janvier, on donne d'une main on reprend vite de l'autre. 

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Et donc quand le salarié est content d'avoir 100€ de plus,il  devrait  être aussitôt content de les Rendre a l'Etat!!! 

Alors combien voudrais t'il avoir pour  ne plus devoir vivre difficilement?

Tu n'as  rien compris. 

Faire croire que c'est une catastrophe économique est encore un gros mensonge.

Et je reste poli.

[Pales 5 493]

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Le tabac augmente debut janvier, on donne d'une main on reprend vite de l'autre. 

Tu n'as  rien compris. 

Faire croire que c'est une catastrophe économique est encore un gros mensonge.

Et je reste poli.

T'ais je dis que c'étais due a  une catastrophe économique?................

Poli ou pas,c'est toi qui n’arrives pas a comprendre

Moi j'ai tres bien compris ............... ils y en as qui se foutent pas mal de ce qui leur arrive et  pire encore aux autres

E Macron n'est pas le fruit du Hasard,et si s cela avais été autrement (en mai 2017) rien n'y aurait fait

Cela fait plus de 40 ans que sa dure.................Et sa dureras encore longtemps crois moi

Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça.

Coluche

[PASCOU 40 337]

il y a 3 minutes, Pales a dit :

T'ais je dis que c'étais due a  une catastrophe économique?................

Poli ou pas,c'est toi qui n’arrives pas a comprendre

Moi j'ai tres bien compris ............... ils y en as qui se foutent pas mal de ce qui leur arrive et  pire encore aux autres

E Macron n'est pas le fruit du Hasard,et si s cela avais été autrement (en mai 2017) rien n'y aurait fait

Cela fait plus de 40 ans que sa dure.................Et sa dureras encore longtemps crois moi

Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça.

Coluche

Je te t'explique. 

Quand l'état parle de catastrophe le fait d'augmenter de 100 euros les pauvres, je dis que tout ce fric retourne pour une bonne part vers l'état  et le reste dans l'économie. 

Est ce plus clair?

[Pales 5 493]

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Je te t'explique. 

Quand l'état parle de catastrophe le fait d'augmenter de 100 euros les pauvres, je dis que tout ce fric retourne pour une bonne part vers l'état  et le reste dans l'économie. 

Est ce plus clair?

Et l’état c'est qui d’après toi?

Et l'économie c'est quoi a qui et pour qui?

Et tu crois que le FRIC rend moins pauvre?

Ou tu pense que de prendre aux riches pour les donner aux pauvres ça va enrichir les pauvres ou appauvrir les riches?

Je t'explique donc................Pour moi il ne s'agit pas de PRENDRE PLUS  a l'un pour PLUS le DONNER a l"autre,mais de MIEUX PARTAGER ENTRE  nous tous ,pour que chacun y trouve son Bonheur,qu'il soit Travailleur sans Emploi Retraité Malade ............

 

[PASCOU 40 337]

il y a 5 minutes, Pales a dit :

Et l’état c'est qui d’après toi?

Et l'économie c'est quoi a qui et pour qui?

Et tu crois que le FRIC rend moins pauvre?

Ou tu pense que de prendre aux riches pour les donner aux pauvres ça va enrichir les pauvres ou appauvrir les riches?

Je t'explique donc................Pour moi il ne s'agit pas de PRENDRE PLUS  a l'un pour PLUS le DONNER a l"autre,mais de MIEUX PARTAGER ENTRE  nous tous ,pour que chacun y trouve son Bonheur,qu'il soit Travailleur sans Emploi Retraité Malade 

Bon je vois que tu ne lis pas mon propos ou ne veux pas répondre...

Pas grave.

[Pales 5 493]

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Bon je vois que tu ne lis pas mon propos ou ne veux pas répondre...

Pas grave.

Et toi as tu lu mon propos?

 

[PASCOU 40 337]

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Et toi as tu lu mon propos?

 

Bonne soirée..

[l'ours 5785 3 888]

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Donc tu fais partie de ceux qui baissent les bras, bravo!

Je ne baisse pas les bras, comme tu dis, mais quand ceux d'en haut viennent me dire qu'on est partenaire, je suis désolé mais cela me fait doucement rigoler.