Les media sont-ils tous pourris ?

[Invité]

" Un journal qui est faible capitalistiquement est un journal servile. Il doit s’humilier quasi mensuellement devant le banquier chef de file, devant les gros annonceurs , devant la centrale d’achats publicitaire, devant Havas, Publicis, L’oréal, etc. Son directeur de rédaction est convoqué ou invité, question de forme, cela dépend si on veut sauver les apparences et on lui fait savoir ce qu’il doit dire, écrire et publier. On transmet et définit la position sur tel ou tel sujet. Bien entendu pas dans le détail, non mais dans la direction, dans l’orientation. Dans beaucoup de cas on lui dit aussi qui il doit et peut embaucher. Bien sur il ne le transmet pas à ceux qui sont en dessous de lui, il faut entretenir la fiction du journalisme. "

C'est Bruno Bertez, ancien patron de presse qui écrivait ceci dimanche dernier sur son blog : https://brunobertez.com/2018/12/09/le-scandale-bfm-comprendre/

De plus en plus de gens prennent conscience que les grands media d'info au niveau national sont partiaux et orientés.

Sans parler de corruption, les chaînes tv nationales par exemple reflètent à peu près exclusivement l'état d'esprit, les opinions et les préoccupations de la population parisienne aisée où sont recrutés ceux qui y travaillent y compris lorsqu'elles prétendent s'intéresser aux "territoires".

Les gilets jaunes de leur côté sentent que la victoire dépendra de l'organisation d'un véritable espace public. La vérité est la finalité, et se pose la question de l'organisation pratique, des media pour une information contrôlée (contrôlée pour qu'elle ne serve pas une minorité).

Au même moment, la classe politique voit que les "réseaux sociaux" qu'elle a laissé proliférer peuvent constituer une véritable menace pour la paix civile.

 

Voilà.. vous avez quelques semaines.

 

 

 

[Pierrot89 4 916]

J'observe que les réseaux dits sociaux sont le creuset d'informations erronées voire mensongères ou complètement inventées.

J'ai plus confiance dans les journaux qui ont une déontologie, verifient leurs informations, les recoupent, les étayent d'arguments sérieux.

[Yoannbzh 1 712]

Du moment qu'ils sont subventionnés, ils sont pourris !!! Ils savent que si ils allaient à l'encontre du gouvernement en place, leur subvention serait supprimé.
Puis il suffit de voir les médias étrangers qui parlent des Gilets Jaunes (exemple) ou même les migrants de Calais à l'époque (autre exemple). Pas eu le même son de cloche mais quand il y a eu beaucoup de médias étrangers en parlaient, ils ont été obligés de les suivre ainsi que les gouvernements !!!

Ils ont tellement peur comme les fascistes de gauche, les associations d'aides aux étrangers,... si en plus il y avait des statistiques autre que l'INSEE (à la botte du gouvernement).

[BadKarma 9 224]

Les médias de masse ou les masses comme média, tous à la masse...

[fullmetal06 2 375]

voila 

[Cheragaz 5 014]

On dirait que la majorité n'aiment pas les journalistes .

On se demande alors pourquoi il y en a tant "collés" devant la télé !

[zenalpha 8 619]

Les médias sont archi nuls

Mais le pire c'est fesses et boucs

En gros, il te fait bouffer le même type de merde que t'ingurgite à longueur de journée 

Tu crois aux ovnis, ET t'appelle...tu mets un gilet jaune, t'es inondé de gilets jaunes comme si la terre était envahie...

Bref le défi de l'algorithme est de faire de notre connerie la nourriture de notre connerie 

Et putain ça marche !

Vive fesses et boucs !!

[fullmetal06 2 375]

À un moment cela finit par se voir la manipulation des médias non !

[Cheragaz 5 014]

il y a 20 minutes, zenalpha a dit :

Les médias sont archi nuls

Mais le pire c'est fesses et boucs

En gros, il te fait bouffer le même type de merde que t'ingurgite à longueur de journée 

Tu crois aux ovnis, ET t'appelle...tu mets un gilet jaune, t'es inondé de gilets jaunes comme si la terre était envahie...

Bref le défi de l'algorithme est de faire de notre connerie la nourriture de notre connerie 

Et putain ça marche !

Vive fesses et boucs !!

Ça ne marche pas forcément avec tout le monde. ...

[doug1991 5 769]

C'est quand les média parlent des sujets que tu connais bien que tu rend compte que c'est que de la manipulation.

[Invité riad**]

Non, c'est le consommateur qui est pourri, en gros les médias cherchent le profit, et donc, l'audience qui se transforme en revenue grâce à la pub, le consommateur a une double responsabilité, d'abord il est responsable de la qualité du contenu, (si vous aimez la téléréalité, et vous zapper quand on vous présente un documentaire scientifique, ne venez pas chialer sur la médiocrité des médias), d'autre part il est responsable de la centralisation des pouvoirs ( si vous choisissez tous d'utiliser Google comme moteur de recherche et que vous envoyez les autres se balader, vous avez créé un monstre, ne venez pas vous plaindre du non-respect de votre vie privée).
 

Si nous étions tous des Einstein il n' y aura que des cours de physique sur toutes les chaines, parce que ça sera rentable, puisqu'il n' y a que de la merde dans nos media, il faut conclure que nous sommes de la merde.

   

[Invité elbaid]

les médias , 4em pouvoir .

[Black Dog 2 418]

Tous les médias pourris ?

Je réponds que non. Je consulte régulièrement les sites Arrêt sur Image, Next Inpact et Mediapart pour ne citer qu'eux, à aucun moment il ne me semble que ces médias soient pourris. Au contraire, ils ont adopté un choix économique qui les maintient loin de toute pression financière ou lobbyiste. Je ne prétends pas qu'il ne fasse pas d'erreur, mais au moins qu'ils essaient d'être le plus honnête possible tout en faisant un vrai travail de fond sur leurs sujets. Je pourrais aussi citer France Culture et France Inter, ou encore quelques Youtubeurs et sites internet non appâtés par le gain qui bossent en profondeur leurs sujets.

Modifié le 11 décembre 2018 par Black Dog

[l'ours 5785 3 888]

Pour Médiapart, comme le Canard, sont des médias indépendants financièrement donc moins sujet a un soumission au politiques et surtout au milieu des affaires.

Il y a 4 heures, Cheragaz a dit :

On dirait que la majorité n'aiment pas les journalistes .

On se demande alors pourquoi il y en a tant "collés" devant la télé !

Ils n'ont pas le choix, il n'y a que des télés de merde, a part peut être le journal d' ARTE.

[zenalpha 8 619]

Il y a 5 heures, Cheragaz a dit :

Ça ne marche pas forcément avec tout le monde. ...

Tout le monde

 

[Cheragaz 5 014]

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Tout le monde

 

Tout le monde qui utilise Facebook   .....

Il y a 3 heures, l'ours 5785 a dit :

Pour Médiapart, comme le Canard, sont des médias indépendants financièrement donc moins sujet a un soumission au politiques et surtout au milieu des affaires.

Ils n'ont pas le choix, il n'y a que des télés de merde, a part peut être le journal d' ARTE.

Il y a le choix, aussi, de ne jamais la regarder  !

Modifié le 12 décembre 2018 par Cheragaz

[zenalpha 8 619]

Il y a 2 heures, Cheragaz a dit :

Tout le monde qui utilise Facebook   .....

Il y a le choix, aussi, de ne jamais la regarder  !

Oui facebook est le pire média...sauf si on le regarde pas

Lol.

[jimmy45 3 717]

Il y a 11 heures, Pierrot89 a dit :

J'observe que les réseaux dits sociaux sont le creuset d'informations erronées voire mensongères ou complètement inventées.

J'ai plus confiance dans les journaux qui ont une déontologie, verifient leurs informations, les recoupent, les étayent d'arguments sérieux.

En ce qui me concerne j'ai cessé il y a quelques années de regarder les journaux quand je me suis aperçu qu'ils mentaient assez souvent et que leur neutralité était fausse.

J'ai pu le constater après avoir participé à des évènements et avoir vu la façon dont ces évènements étaient traités par la suite par les journalistes, allant parfois jusqu'à inventer des choses qui ne s'étaient pas passées.

 

Modifié le 12 décembre 2018 par jimmy45

[Invité riad**]

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

Il y a le choix, aussi, de ne jamais la regarder  !

Il y a le choix aussi de se rappeler qu'on est plus aux 20e siècle et de ne pas posséder une télé.
 

[pluc89 7 029]

Il y a 11 heures, Black Dog a dit :

Tous les médias pourris ?

NON, les médias ne sont pas pourris, sauf ceux qui disent le contraire de ce que je veux entendre.

 

Il y a 12 heures, doug1991 a dit :

C'est quand les média parlent des sujets que tu connais bien que tu rend compte que c'est que de la manipulation. 

Mais l'avis de chacun sur un même sujet est souvent différent. Le journaliste témoigne d'un événement ou rapporte le témoignage de personnes qui y ont assisté. Mais les témoins d'un même événement, un banal accident de la circulation par exemple, en font fréquemment une relation différente voire opposée, en toute bonne foi.

Ci-dessous une petite expérience sur le témoignage :

"Les premières expériences ont été réalisées par CLAPAREDE en SUISSE, quand il enseignait à la faculté de droit de Genève. Il avait rédigé un questionnaire qu’il proposait aux étudiants de son université, rassemblant une quinzaine de questions banales relatives aux locaux de cette même université. Les réponse, au nombre de 54, étaient édifiantes.
Aucune ne donnait l’ensemble des réponses exactes. Les étudiants qui fréquentaient l’université depuis plusieurs années ne fournissaient pas de meilleures réponses que les étudiants nouvellement arrivés. Le plus frappant était la discordance entre la quantité de témoignages obtenus pour un objet donné et l’exactitude de ces témoignages. Ainsi 52
Académie des Sciences et lettres de Montpellier, 2002, Régis Pouget 2 étudiants sur 54 ont apporté une réponse à la question simple sur une fenêtre qui faisait face à la loge du concierge mais 44 sur les 52 niaient l’existence de cette fenêtre qui existait pourtant. On voit que la concordance des dires de certains témoins n’est pas un critère de vérité."