Aller au contenu

Théorie de la relativité : éléments

Noter ce sujet


aliochaverkiev

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le jeune Einstein va revisiter complètement le concept de temps : « Nous devons prendre en considération le fait que nos conceptions, où le temps joue un rôle, portent toujours sur des événements simultanés. Par exemple, si nous disons « qu’un train arrive ici à 7 heures » cela signifie « que la petite aiguille de ma montre qui pointe exactement le 7 et que l’arrivée du train sont des événements simultanés »

 

Il y a simultanéité entre deux événements : l’arrivée du train et l’heure indiquée. Ces deux événements arrivent dans un même lieu ce qui permet de les déclarer simultanés.

 

«Il peut sembler que toutes les difficultés provenant de la définition du temps peuvent être supprimées quand, au temps nous substituons : la position de la petite aiguille de ma montre».

 

Tous les contenus mentaux liés au concept de temps sont ici évacués pour laisser place à une disponibilité totale d’esprit : le temps, c’est une indication relevée sur un instrument de mesure appelé « horloge ». Cette indication ne prend sens que si elle est simultanée à un autre événement.

Mais cette définition du temps n’est plus suffisante quand il faut relier des événements qui ont lieu à des endroits différents. Deuxième lieu lié à une deuxième horloge : comment estimer l’indication donnée par cette deuxième horloge à partir de la première horloge ?

 

Pratiquement nous sommes dans cette situation :

 

Un observateur est placé en A avec une horloge ce qui lui permet d’assigner un « temps » [une indication de l’horloge] aux événements relevés à proximité de A. Idem pour un observateur situé en B qui peut assigner un « temps » aux événements relevés à proximité de B. Mais comment comparer chronologiquement les événements en B aux événements en A ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
il y a 38 minutes, aliochaverkiev a dit :

Mais comment comparer chronologiquement les événements en B aux événements en A ?

Ben .... En demandant à alio c'te question ! Ou alors en faisant intervenir le talus providentiel. C'est vrai que sans lui, le sujet a des allures de Waterloo, morne plaine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 25 minutes, azad2B a dit :

Ben .... En demandant à alio c'te question ! Ou alors en faisant intervenir le talus providentiel. C'est vrai que sans lui, le sujet a des allures de Waterloo, morne plaine.

Tiens je vous croyais scientifique. La question n'est pas posée par moi mais... par Einstein... Lisez son article de 1905 (si vous savez lire). Tout ce qui est dit plus haut sont les dires d’Einstein et vous ne vous en rendez  même pas compte; c'est dire combien vous êtes un incompétent. Encore un. Est-ce que au moins vous avez compris que je commente ici le texte d’Einstein ?

Et le talus est introduit par... Einstein ! Je me demande si vous avez finalement réellement des connaissances scientifiques. Seriez-vous comme @zenalpha, un copieur de wiki ? Oui sans doute tant votre ignorance en matière de sciences est patente. J’avais déjà observé votre ignorance crasse à propos de Bompelli et des nombres complexes et à propos aussi  des logarithmes de base 2 : vous n'y connaissez rien en sciences.

Modifié par aliochaverkiev
  • Colère 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
il y a 17 minutes, aliochaverkiev a dit :

Est-ce que au moins vous avez compris que je commente ici le texte d’Einstein ?

Et vous ? Avec vos 113 années de retard, avez-vous réalisé que votre travail de compilation des quelques dizaines de milliers de livres édités depuis 1905 et cela par des gens autrement plus dignes de foi que vous ne l' êtes, n' avait vraiment aucun intérêt ?

Mais alors, vraiment aucun !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 980 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 27 minutes, aliochaverkiev a dit :

Tiens je vous croyais scientifique. La question n'est pas posée par moi mais... par Einstein... Lisez son article de 1905 (si vous savez lire). Tout ce qui est dit plus haut sont les dires d’Einstein et vous ne vous en rendez  même pas compte; c'est dire combien vous êtes un incompétent. Encore un. Est-ce que au moins vous avez compris que je commente ici le texte d’Einstein ?

Et le talus est introduit par... Einstein ! Je me demande si vous avez finalement réellement des connaissances scientifiques. Seriez-vous comme @zenalpha, un copieur de wiki ? Oui sans doute tant votre ignorance en matière de sciences est patente. J’avais déjà observé votre ignorance crasse à propos de Bompelli et des nombres complexes et à propos aussi  des logarithmes de base 2 : vous n'y connaissez rien en sciences.

Si je suis un copieur de wiki tu es intelligent de l'avoir remarqué 

L'alternative est probable 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Et vous ? Avec vos 113 années de retard, avez-vous réalisé que votre travail de compilation des quelques dizaines de milliers de livres édités depuis 1905 et cela par des gens autrement plus dignes de foi que vous ne l' êtes, n' avait vraiment aucun intérêt ?

Mais alors, vraiment aucun !

 

Vous n'avez toujours pas compris que le texte dont je parle est celui de  1905.  Et il ne s'agit pas de compilations, il s'agit du texte d’Einstein ! Incroyable. Rarement vu des gens aussi bouchés. A moins que vous pensiez que ce texte n' a aucun intérêt. De toute façon vous êtes incapable de comprendre trois lignes du texte de 1905, c'est dire notre niveau.

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Si je suis un copieur de wiki tu es intelligent de l'avoir remarqué 

L'alternative est probable 

Ah le mythomane est là ! je me disais aussi. Azad et lui même combat de mytho. Vous faites bien la paire les deux pollueurs. Allez je vous laisse à vos loisirs les deux parasites. Après on va me dire que je me prends pour Dieu, mais entouré de gens de cet acabit la tentation est grande de se prendre pour Dieu ! Que de paumés  tout  de même sur les réseaux sociaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Seriez-vous en train de nous dire que de tous les dizaines de milliers d' auteurs qui ont écrits sur la théorie de la relativité, vous êtes le seul, et le premier à avoir lu Einstein ? Si c'est le cas, ou bien c'est un scoop, ou bien .... 

Modifié par azad2B
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, azad2B a dit :

Seriez-vous en train de nous dire que de tous les dizaines de milliers d' auteurs qui ont écrits sur la théorie de la relativité, vous êtes le seul, et le premier à avoir lu Einstein ? Si c'est le cas, ou bien c'est un scoop, ou bien .... 

Mais vous êtes un malade vous ! En quoi ça vous emmerde que j’étudie le texte de 1905 ? Non mais vous vous rendez compte de ce que vous dites ?

Vous vous coltinez un complexe d'infériorité de dingue vous; jusqu'à être jaloux de l'enseignement que je prodigue auprès de Samuel ! vous vous rendez compte que vous êtes en train de m'emmerder avec vos névroses ?

Et cette étude je ne la mène pas pour vous je la mène pour un ado qui me demande de lui expliquer ce texte. Laissez moi travailler en paix et arrêtez de m'emmerder.

Bon sang j'ai l'art d'attirer tous les cinglés moi !!!

Bon allez je laisse tomber ce dialogue avec vous, je ne suis pas médecin après tout.

Modifié par aliochaverkiev
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Vous avez raison. Veuillez accepter mes excuses, il m' arrive d' être injuste  et de retomber dans ce vieux travers que m' enseignait ma mère, elle qui par pitié et face à son incapacité à aider un handicapé quelconque, s' en sortait en se moquant ( en aparté) de son handicap.

Je ne vous importunerais plus. Ou alors, pas trop. Promis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Vous avez raison. Veuillez accepter mes excuses, il m' arrive d' être injuste  et de retomber dans ce vieux travers que m' enseignait ma mère, elle qui par pitié et face à son incapacité à aider un handicapé quelconque, s' en sortait en se moquant ( en aparté) de son handicap.

Je ne vous importunerais plus. Ou alors, pas trop. Promis.

Je vais vous surprendre mais que vous me preniez pour un handicapé ou pas cela ne me blesse pas, ce qui me blesse c'est que, à chaque fois que je mène une étude, sans emmerder personne, il y a toujours des vautours qui viennent m'attaquer !!! Je respecterai vos posts, même si je les pense inutiles (après tout si je les pense inutiles ce n'est là que subjectivité) comme vous respecterez les miens. A vrai dire à chaque fois que je vous vois intervenir sur mes posts je me dis : peut-être que j'ai dit une connerie, peut-être que je me suis trompé. Je suis preneur de vos critiques dans ces cas-là.

 

 

  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
il y a 5 minutes, aliochaverkiev a dit :

Je suis preneur de vos critiques dans ces cas-là.

Ce n'est pas tout à fait exact, vous avez plutôt tendance à les ignorer. Mais peu importe, n'est-ce pas, le principal est que de la discussion jaillisse la lumière, et l' entente. A plus.

Modifié par azad2B
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 980 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

 

il y a 50 minutes, aliochaverkiev a dit :

A vrai dire à chaque fois que je vous vois intervenir sur mes posts je me dis : peut-être que j'ai dit une connerie, peut-être que je me suis trompé. Je suis preneur de vos critiques dans ces cas-là.

Dejà d'Indiquer "restreinte" dans le titre...après relativité

Vous ne parlez pas de relativité générale...

Sinon des conneries il y en a partout déjà ...mais on va pas recommencer à vous corriger a chaque mot

Par exemple

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

Tous les contenus mentaux liés au concept de temps sont ici évacués pour laisser place à une disponibilité totale d’esprit : le temps, c’est une indication relevée sur un instrument de mesure appelé « horloge ». Cette indication ne prend sens que si elle est simultanée à un autre événement.

C'est absolument n'importe quoi...

A l'inverse...la notion de simultanéité d'un meme événement pour deux observateurs différents en relativité restreinte n'existe pas...

Et si vous étiez partis pour un voyage quasi luminique pour revenir sur terre et me serrer la main, nos horloges respectives seraient donc totalement desynchronisees

Regardez interstellar.

Si le heros qui retrouve sa fille mourante de vieillesse a la fin du film s'etait basé sur une horloge pour se donner rendez vous sur son lit de mort...aurait il choisi son horloge ou deux ans se sont écoulés ou 70 ans pour celle de sa fille ?

Ce terme de simultanéité d'événement en relativité restreinte est en soi de la sottise en barre...

Mais bon...je veux pas vois retarder...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

j'aime bien l'histoire du talus un coup il est mobile, un coup il sert de référence (il devient fixe ) .

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)
il y a 37 minutes, holdman a dit :

j'aime bien l'histoire du talus un coup il est mobile, un coup il sert de référence (il devient fixe ) .

 

Tu parles du Talmud ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Napoléon fit remarquer à Laplace : «Votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre ouvrage», Laplace lui répondit : «Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse

 

Il n'avait pas besoin de la théorie de la relativité non plus donc poubelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 980 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 20 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Napoléon fit remarquer à Laplace : «Votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre ouvrage», Laplace lui répondit : «Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse

Il n'avait pas besoin de la théorie de la relativité non plus donc poubelle.

Dieu lui était une hypothèse... connue à la différence de la relativité.

Peu de doutes sur le fait que cette dernière lui aurait été plus indispensable que l'hypothèse de Dieu en matière d'astrophysique...

En matière de spiritualité on peut même en discuter 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Dieu lui était une hypothèse... connue à la différence de la relativité.

Peu de doutes sur le fait que cette dernière lui aurait été plus indispensable que l'hypothèse de Dieu en matière d'astrophysique...

En matière de spiritualité on peut même en discuter 

Je croyais que la theorie de la relativité était la réalite. La réalité n'était elle pas une hypothèse connue tout comme dieu ?

 

Et il en est que la théorie de la relativité n'existait même pas alors que dieu oui et il n'en a pas eu besoin alors une chose qui n'existe pas encore moins.

En matière d'astrophysique qu'en est il de la vitesse de la lumière et des trous noirs ?

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 22 349 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Boutetractyxreqs a dit :

Je croyais que la theorie de la relativité était la réalite. La réalité n'était elle pas une hypothèse connue tout comme dieu ?

Et il en est que la théorie de la relativité n'existait même pas alors que dieu oui et il n'en a pas eu besoin alors une chose qui n'existe pas encore moins.

En matière d'astrophysique qu'en est il de la vitesse de la lumière et des trous noirs ?

La relativité a d'abord été une théorie pour tenter d'interpréter la non additivité des vitesses avec celle de la lumière.

Déjà l'expérience négative d el'interféromètre de Michelson était une vérification.

Par la suite d'autres vérifications expérimentales fonc que la théorie d'Einstein est bien conforme à la réalité.

Quant à ce qui se passe dans les trous noirs, personne ne peut y aller pour expérimenter. Peut-être qu'un jour une nouvelle théorie permettra de faire une hypothèse mais pour la vérifier ?

  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a une heure, Répy a dit :

La relativité a d'abord été une théorie pour tenter d'interpréter la non additivité des vitesses avec celle de la lumière.

Déjà l'expérience négative d el'interféromètre de Michelson était une vérification.

Par la suite d'autres vérifications expérimentales fonc que la théorie d'Einstein est bien conforme à la réalité.

Quant à ce qui se passe dans les trous noirs, personne ne peut y aller pour expérimenter. Peut-être qu'un jour une nouvelle théorie permettra de faire une hypothèse mais pour la vérifier ?

Les trous noirs sont aussi la réalité. La théorie ne peut pas vérifier donc elle ne colle pas à la réalité et n'est donc pas conforme.

Modifié par Boutetractyxreqs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je tombe périodiquement dans ce panneau : donner du crédit aux mytho. Il y a bien longtemps que je sais que certains, ici, ne comprennent rien aux sciences. A part donner des liens pour aller écouter des vidéos, ils ne sont pas foutus de mener un raisonnement scientifique jusqu'au bout. Ils ne sont même pas capables de le commencer.

Ce qui me fait tomber dans le panneau c'est que je donne encore du crédit à quelques-uns. Du coup je les lis alors que je ne lis plus certains, notamment celui qui s'aplatit tous les jours devant la parole sacrée de Klein (chacun son Dieu).

Or je me rends compte que ceux-là, ceux qui sont crédibles, sont complètement aveuglés par leur ressentiment contre moi. Car tout de même m'interdire de commenter le texte d'Einstein, ça fait rêver ! S'ils pensent qu'il est scandaleux que je commente le texte de 1905, qu'ils me dénoncent auprès de l'administrateur. Si vraiment commenter ce texte est une infamie, un acte grave, que je sois banni alors; mais si l’administrateur ne me bannit pas, considérant donc que commenter un texte d’Einstein n'est pas un acte innommable, alors qu'ils me laissent tranquille et qu'ils me laissent travailler. Je ne les oblige pas à venir me lire.

Quand je lis leurs remarques, qui consiste à tourner en dérision les textes que je rapporte, alors que ces textes sont ceux d’Einstein, je n'en reviens pas. J'ai beau leur dire que mes écrits ne sont pas les miens, que ce sont ceux  d’Einstein (article de 1905 et la relativité) ils ne me croient pas ! non ils pensent que c'est moi qui crée l'image du talus et du train par exemple ! que c'est moi qui redéfinis le temps ! incroyable tout de même (remarque : c'est vachement flatteur pour moi). Mais comment alors peuvent-ils dire dire qu'ils comprennent la relativité s'ils ne connaissent même pas les textes fondateurs d'Einstein ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×