Réforme des retraites

[chanou 34 22 536]

il y a 23 minutes, pila a dit :

Le départ en retraite devrait être établi en fonction de l'effort fourni pendant les années de travail.

Et vous l'évaluez comment?

[PASCOU 40 337]

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Et vous l'évaluez comment?

En Calories dépensées Chanou, quelle question!

[LAKLAS 9 134]

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

Je serais curieuse de savoir combien de pensionnés touchent la surcote...

Pas beaucoup parce que le plus souvent les gens sont pressés de partir.. !!

[poussiere666 1 238]

Les réformes cachent en fait une volonté de moins payer

Le principe d'égalité est une vaste fumisterie

Si vous n'avez pas compris que le gouvernement se fout éperdument de nous, vous n'avez pas compris grand chose

Les politiques font exprés de monter les gens contre les autres, diviser pour mieux régner pour s'en servir de prétexte à moins verser, à privatiser et ceci fait toujours plus de précaires d'un côté et de milliardaires de l'autre

Pour la moralité, on repassera...

A l'heure où l'intelligence artificielle et la robotisation remplace l'homme au travail , la sagesse serait de réorganiser la société et non pas faire comme si le plein emploi allait revenir

Gouverner c'est prévoir, dit on, il est termps d'arréter la moutonnerie et de reprendre notre destinée en main

[Plouj 53 361]

il y a une heure, poussiere666 a dit :

Les réformes cachent en fait une volonté de moins payer

Le principe d'égalité est une vaste fumisterie

Si vous n'avez pas compris que le gouvernement se fout éperdument de nous, vous n'avez pas compris grand chose

Les politiques font exprés de monter les gens contre les autres, diviser pour mieux régner pour s'en servir de prétexte à moins verser, à privatiser et ceci fait toujours plus de précaires d'un côté et de milliardaires de l'autre

Pour la moralité, on repassera...

A l'heure où l'intelligence artificielle et la robotisation remplace l'homme au travail , la sagesse serait de réorganiser la société et non pas faire comme si le plein emploi allait revenir

Gouverner c'est prévoir, dit on, il est termps d'arréter la moutonnerie et de reprendre notre destinée en main

Bing ! Tout d'un coup, te voilà projeté Président, le pouvoir est entre tes mains.

Quel serait donc ton programme magique ?

[pila 6 925]

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Et vous l'évaluez comment?

Entre un maçon et un employé de l'arsenal de Brest, il n'y a pas photo.  Entre un responsable de rayon de grande surface pendant 25 ans et un gratte-papier d'une CPAM non plus. Et ne parlons pas des employés dans le maraichage; qui travaillent comme des fous (j'ai des copains dans le métier - champs et serres) et un jardinier de Brest Métropole Océane (à trois sur 2m carrés devant ma mairie l'autre jour). 

Faut sortir les gars !!! Faut sortir les meufs !!! Faut regarder autour de vous !!!

[DroitDeRéponse 27 655]

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

 et d'autres ne jamais la connaitre (mon mari décédé a 51 ans .... ça donne une idée de la reversion que je "vole" études et service militaire entre les deux c'est Bizance et la mienne c'est pas Bolloré ou Arnaud loin s'en faut )

Mais justement vous ne volez rien , mais aurait il fallu mettre la retraite à 45 du coup ?

Non bien sûr.

La question n'est pas le vol, mais la soutenabilité , vos petits enfants ne pourront pas payer la retraite à 45 ou 54 à leurs ainés , faut-il leur en vouloir ?

Donc pour assurer la pérennité du système il est nécessaire quand le nombre de pensionnés augmente par rapport au nombre de jeunes actifs , soit de repousser l'âge de la retraite , soit d'abaisser les pensions. Là pour le moment il n'est même pas question de cela, puisque l'âge de 62 perdure, il est par contre question d'aligner tous les régimes . Voilà voilà . Votre très longue prose moqueuse n'y change rien , et les quelques centimes que vous évoquez , c'est sur le salaire de vos petits enfants une somme coquette , pas quelques centimes , sur son superbrut on tourne à 7+9 = 16% de leur revenu superbrut .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que de progrès par rapport à la retraite à 60 de 1981

Rien que par rapport à 1995 les hommes gagnent aujourd’hui 1 année en plus de retraite heureuse payée par des jeunes en proportion toujours moins nombreux. On dit merci les jeunes !

 

 

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

Le rapport est que vous mentez.

L'âge moyen en bonne santé est 63 ans .

Et cest celui ci que l'on doit prendre,moi je comprends que comme représentant de Macron vous défendez la mort au travail.

Permettez de penser autrement.

C'est comme pour les CDD et les ordonnances vous defendez toujours plus de misère. 

Et quand vous avez tort vous zapper.

Oui il y a même des accidents de voitures...parait il.

 

Modifié le 5 juin 2018 par DroitDeRéponse

[LouiseAragon 4 910]

Il y a 5 heures, pila a dit :

Entre un maçon et un employé de l'arsenal de Brest, il n'y a pas photo.  Entre un responsable de rayon de grande surface pendant 25 ans et un gratte-papier d'une CPAM non plus. Et ne parlons pas des employés dans le maraichage; qui travaillent comme des fous (j'ai des copains dans le métier - champs et serres) et un jardinier de Brest Métropole Océane (à trois sur 2m carrés devant ma mairie l'autre jour). Faut sortir les gars !!! Faut sortir les meufs !!! Faut regarder autour de vous !!!

Diviser pour régner

En 1993, la loi Balladur s’est attaquée aux retraites du privé, sans toucher à celle des fonctionnaires.

En 2003, la loi Fillon a aligné les fonctionnaires sur les reculs du privé. En attaquant les salariés tour à tour, les gouvernements sèment la division et évitent une réaction d’ensemble.

Pour les fonctionnaires de l’Etat, des collectivités territoriales et de la fonction publique hospitalière, l’âge de la retraite est fixé à 62 ans, comme dans le privé, pour les générations nées à partir de 1955. (mais 67 ans pour toucher la retraite à taux plein)

Le + : il existe dans la fonction publique une liste de métiers dits « actifs » (infirmières, égoutiers, pompiers, gardiens de prison, etc…) qui bénéficient d’une possibilité de départ 5 ans avant l’âge légal, au titre de la pénibilité.

Le nombre de trimestres exigés pour une retraite à taux plein est strictement le même dans le public et dans le privé : de 166 trimestres pour la génération 1955 à 172 trimestres pour les générations 1973 et suivantes

 

Dans le privé le taux plein sans décote est de 50 %. La décote : 0,625 % par trimestre manquant. Dans le public, le taux plein est de 75 %. La décote : 1,25 % par trimestre manquant. Les trimestres manquants (carrière incomplète) sont donc beaucoup plus pénalisants dans le public que dans le privé. ( beaucoup de fonctionnaires devront donc prolonger leur carrière.)

 

Modifié le 5 juin 2018 par LouiseAragon

[Scrongneugneu 3 342]

Il y a 22 heures, LouiseAragon a dit :

Je suis d'accord avec toi ! Pour plus d'égalité et de justice, il faut réduire toutes les retraites ...

Qui te parles de réduction de retraite ? De fait, elle le sera si on reste dans le même fatras, puisque les privilégiés du système seront toujours les bénéficiaires au détriment des autres. Une secrétaire, à qualification égale, travaillant aux heures dites normales, n'a pas les mêmes droit à retraite dans le privé, fonctionnaire ou régime spécial. Le privé, ce sera calculé sur les 25 meilleurs années à 167 trimestre taux plein ( née en 60 par exemple ), fonctionnaire, même condition de départ, mais calculé sur les 6 derniers mois, le régime spécial est déjà en retraite, comme si les 167 trimestres sont effectués, car les régimes spéciaux sont mieux payés que les fonctionnaires à qualif. et travail égal, avec quelques cadeaux de trimestres en sus.

Le nouveau système ne prévoit absolument de réduction de retraite, mais une rallonge de cotisation pour certains, afin d'être égaux en droit, car leurs privilèges seront supprimés...mise en place 10 ans, pour les premiers effets dans 20. Donc, ceux qui sont en place ne risquent rien. Leurs privilèges restent, c'est les autres qui leur paie.

[poussiere666 1 238]

Le 06/06/2018 à 08:13, Scrongneugneu a dit :

Qui te parles de réduction de retraite ? De fait, elle le sera si on reste dans le même fatras, puisque les privilégiés du système seront toujours les bénéficiaires au détriment des autres. Une secrétaire, à qualification égale, travaillant aux heures dites normales, n'a pas les mêmes droit à retraite dans le privé, fonctionnaire ou régime spécial. Le privé, ce sera calculé sur les 25 meilleurs années à 167 trimestre taux plein ( née en 60 par exemple ), fonctionnaire, même condition de départ, mais calculé sur les 6 derniers mois, le régime spécial est déjà en retraite, comme si les 167 trimestres sont effectués, car les régimes spéciaux sont mieux payés que les fonctionnaires à qualif. et travail égal, avec quelques cadeaux de trimestres en sus.

Le nouveau système ne prévoit absolument de réduction de retraite, mais une rallonge de cotisation pour certains, afin d'être égaux en droit, car leurs privilèges seront supprimés...mise en place 10 ans, pour les premiers effets dans 20. Donc, ceux qui sont en place ne risquent rien. Leurs privilèges restent, c'est les autres qui leur paie.

Dans 20 ans, il n'y aura que des robots au boulot !

Putain réveillez vous

Modifié le 7 juin 2018 par poussiere666

[DroitDeRéponse 27 655]

https://www.la-croix.com/Economie/Social/Jean-Paul-Delevoye-planche-regimes-speciaux-2019-03-03-1201006180

La concertation se poursuit entre les partenaires sociaux et le haut commissaire à la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye. Au menu de la semaine du 4 mars : les régimes spéciaux et les catégories actives de fonctionnaires.

....

Dans le futur régime universel de retraites, les départs anticipés à la retraite de certaines catégories de fonctionnaires et de salariés des régimes spéciaux seront-ils justifiés  ?C’est la question sur laquelle vont plancher à partir du 4 mars, les partenaires sociaux et le haut commissaire à la réforme des retraites Jean-Paul Delevoye. Plancher, mais pas trancher, les arbitrages sur ce point étant loin d’être rendus.Dans un premier temps, et fidèle à sa méthode, Jean-Paul Delevoye met les choses à plat et pose aux partenaires sociaux des questions ouvertes

https://www.unsa.org/Reforme-des-retraites-l-UNSA-recue-par-la-Haut-Commissaire-pour-parler.html

Dans le cadre de la concertation sur la réforme des retraite, une délégation, conduite par Luc Bérille, Secrétaire général de l’UNSA, a rencontré Jean-Paul Delevoye, Haut-Commissaire ce jeudi 07 février 2019.

Cette rencontre avait pour objectif de faire un point sur les départs anticipés : pénibilité, inaptitude et invalidité.

La prise en compte de la pénibilité dans la retraite, dans cette séquence, portait exclusivement sur les salariés. En effet, les régimes spéciaux, les dispositifs spécifiques de départ anticipés qui viennent compenser la dangerosité ou la pénibilité de certains métiers tels que les catégories actives et leurs équivalents, ont été d’emblée exclus du champ par le HCRR et seront discutés ultérieurement. L’UNSA a réaffirmé sa détermination sur la nécessité de prendre en compte la pénibilité pour permettre notamment un départ anticipé à la retraite dans le futur système à points.

....

L’UNSA a réitéré son attachement à la retraite pour inaptitude et invalidité et constaté la diversité de prise en compte de l’inaptitude et de l’invalidité dans les différents régimes. Demain, dans l’éventualité d’un régime universel par points, l’UNSA a demandé comment le HCRR comptait transposer les dispositifs existants, tant dans la prise en compte des spécificités des situations des agents et salariés, que dans les mécanismes de correction des effets du départ anticipé sur le montant de la pension.

Pour l’UNSA, le projet doit notamment favoriser pour tous, lorsque cela est possible, des reprises d’activités générant des droits qui entrent en ligne de compte pour le calcul de la pension.

Pour conclure, Luc Bérille a renouvelé sa demande de simulations précises qui nous permettraient enfin d’avoir une vision précise de la mise en œuvre d’une réforme sur les futures pensions.

[ouest35 15 720]

Petit retour en 2018..... (du retard sur les discussions)

 

"En préambule, l’UNSA a fait part de ses fortes interrogations sur le calendrier présenté. Celui-ci est particulièrement contraint au regard du chantier qui s’annonce. Effectivement, il nous apparaît extrêmement difficile de pouvoir, en moins de six mois, mettre à plat un système de retraite qui s’est construit en plus de 70 ans.

Les concertations auront lieu en deux temps. Au cours du premier, jusqu’au mois de septembre, les thématiques suivantes seront abordées :

Quel système pour demain, par annuités, par points ou comptes notionnels ?

Régime unique ou plusieurs régimes avec des règles communes ?

Quid des avantages familiaux de retraites et de la solidarité ?

Tous ces points sont autant de questions auxquels nous devrons obtenir des réponses.

En amont de cette rencontre, le haut-commissaire nous avait transmis un document servant de base à la discussion. Celui-ci avait pour objectif de faire un bilan de notre système actuel. La situation présentée nous est apparue particulièrement orientée, voire même à charge.

Si son histoire de constructions successives l’a rendu complexe, peu lisible et parfois injuste, notre système, aujourd’hui, est globalement redistributif et solidaire.

En cela, il répond aux objectifs qui lui ont été assignés par le législateur.

Bien que la multiplicité des régimes soit une réalité qui pose problème pour les polypensionnés, les différentes réformes se sont traduites par la mise en œuvre de convergences fortes. Au niveau budgétaire, elles ont permis d’améliorer les soldes, écartant aujourd’hui tout risque de dérapage.

Tous ces éléments interrogent sur la volonté qui pousse le gouvernement à vouloir réformer à marche forcée.

L’UNSA n’a pas de mandat revendiquant un changement systémique du fonctionnement des retraites. Elle ne souhaite pas que cela soit un moyen détourné de liquider les statuts particuliers dont la justification est dans le service d’intérêt général.

Elle participera à la concertation et sera particulièrement vigilante à ce qu’une nouvelle réforme n’aboutisse pas à moins de solidarités intergénérationnelles, à des baisses des taux de remplacement… débouchant, in fine, sur moins de justice sociale.

Rapport sur les arrêts maladie, des préconisations qui méritent d’être mises en œuvre

Assurance chômage : Non à la pénalisation des demandeurs d’emploi et des travailleurs précaires !

L’UNSA au dîner du CRIF

Mobilisé.e.s dans l’unité pour l’avenir de la Fonction publique !

Réforme des retraites : nouvelle réunion avec le Haut-commissaire

https://www.unsa.org/Premiere-consultation-sur-la-reforme-des-retraites-l-UNSA-recue-par-le-haut.html

 

 

[DroitDeRéponse 27 655]

https://www.lesechos.fr/amp/140500

Jean-Paul Delevoye, qui avait présenté en octobre 2018  une quinzaine de lignes directrices , a remis au Premier ministre le 18 juillet 2019, après dix-huit mois de concertation avec les partenaires sociaux, un rapport avec ses préconisations. Ce document est censé inspirer un projet de loi attendu en Conseil des ministres à l'automne, avant un examen au Parlement en 2020, peut-être après les municipales de mars compte tenu de son potentiel explosif, pour une entrée en vigueur en 2025.

 

 

Les préconisations du haut-commissaire

------------------------

Un système par points. Le système universel remplace les 42 régimes existants. Il imposera donc des règles communes à tous les actifs : salariés, fonctionnaires, indépendants, professions libérales, agriculteurs, etc. La dizaine de régimes spéciaux existants comme la SNCF ou la RATP seront supprimés. 

....

Taux de cotisation. Les salariés du privé, des régimes spéciaux et les fonctionnaires cotiseront à hauteur de 28,12 % de leurs revenus bruts, un taux assumé à 60 % par l'employeur et à 40 % par le salarié (comparable aux règles actuelles du secteur privé). Les primes des fonctionnaires et des salariés des régimes spéciaux seront prises en compte dans le calcul de la retraite. 

....

Age de départ à la retraite. Les assurés auront la liberté de partir à 62 ans, conformément à la promesse de campagne présidentielle d'Emmanuel Macron. Cet âge ne peut constituer la référence de départ car elle remettrait en cause l'équilibre du système. Une référence au « taux plein », avec un âge pivot, sera toutefois maintenue pour inciter les Français à partir plus tardivement à la retraite. 

....

Valeur d'achat et de service du point. Au départ de la réforme, 10 euros cotisés permettront d'acquérir 1 point. Les points cumulés seront indexés sur l'évolution des salaires et non pas sur l'inflation. La valeur de service du point, soit la valeur du point au moment de la liquidation, devrait être fixée à 0,55 euros en l'état des hypothèses économiques et démographiques, ce qui signifie que 100 euros cotisés garantiront 5,5 euros de pension par an pendant toute sa retraite. 

....

Règle d'or. Le système est conçu à enveloppe constante : au moment de son entrée en vigueur, le poids des recettes et des dépenses sera maintenu, de même que le poids de la solidarité (20 % du total des dépenses). Une règle d'or d'équilibre sera en effet mise en place pour garantir la pérennité de la trajectoire financière du système. Cette règle devra garantir un solde cumulé positif ou nul par période de cinq années. 

....

Solidarité. Les périodes de chômage indemnisé, maternité, invalidité et maladie donneront droit à des points de solidarité qui auront la même valeur que les points attribués au titre de l'activité. 

Le système universel garantira un minimum de retraite pour tous ceux qui ont eu des carrières à revenus modestes. Ce minimum s'élèvera à 85 % du SMIC net, contre 81 % pour les salariés dans le système actuel et 75 % pour les agriculteurs. Ce minimum bénéficiera notamment aux exploitants agricoles - 40 % d'entre eux verront leur pension augmenter - aux artisans, commerçants et aux personnes qui ont travaillé à temps partiel. 

Enfants et réversion. Il est proposé une majoration des points de 5 % par enfant dès le 1er enfant. Ces majorations pourront être partagés entre les deux parents, mais attribuées à défaut à la mère. 

....

Pénibilité. Les départs anticipés des régimes spéciaux de la fonction publique, notamment ceux assimilés à des emplois classés en catégorie active, seront progressivement fermés. Le compte professionnel de prévention, qui permet d'acquérir jusqu'à deux années de départ anticipé à la suite de l'exposition à un risque professionnel, sera toutefois étendu aux fonctionnaires et aux régimes spéciaux. 

Les départs anticipés seront conservés pour les militaires et les fonctionnaires ayant des fonctions dangereuses dans le cadre de missions régaliennes.

....

Transition. Le système universel pourra s'appliquer « au plus tôt » aux personnes nées en 1963. D'autres options sont toutefois possibles et seront soumises à concertation. Le système garantira 100 % des droits acquis au 1er janvier 2025. Cela signifie qu'ils seront comptabilisés selon les règles des anciens régimes et transformés en points. 

Les transitions seront adaptées à chacun des régimes et devraient s'achever environ quinze ans après l'entrée en vigueur du régime.

....

Les partenaires sociaux divisés

------------------------

Les partenaires sociaux ont accueilli de manière très contrastée les propositions de réforme des retraites que leur a présentées Jean-Paul Delevoye. Les syndicats se montrent très critiques, à l'exception de la CFDT plutôt positive. Les organisations patronales saluent globalement le projet mais attendent des précisions sur certains points clefs.

===============

Il y a du grain à moudre pour le gvt et les partenaires sociaux 

Modifié le 21 juillet 2019 par DroitDeRéponse

[Pierrot89 4 930]

Le 05/06/2018 à 16:39, DroitDeRéponse a dit :

Mais justement vous ne volez rien , mais aurait il fallu mettre la retraite à 45 du coup ?

Non bien sûr.

La question n'est pas le vol, mais la soutenabilité , vos petits enfants ne pourront pas payer la retraite à 45 ou 54 à leurs ainés , faut-il leur en vouloir ?

Donc pour assurer la pérennité du système il est nécessaire quand le nombre de pensionnés augmente par rapport au nombre de jeunes actifs , soit de repousser l'âge de la retraite , soit d'abaisser les pensions. Là pour le moment il n'est même pas question de cela, puisque l'âge de 62 perdure, il est par contre question d'aligner tous les régimes . Voilà voilà . Votre très longue prose moqueuse n'y change rien , et les quelques centimes que vous évoquez , c'est sur le salaire de vos petits enfants une somme coquette , pas quelques centimes , sur son superbrut on tourne à 7+9 = 16% de leur revenu superbrut .

 

 

Il y a 6 paramètres concernant les niveaux de retraites post 2025 qui pourraient être prises en compte :

- l'age de départ (décote et surcote) c'est prévu,

- la durée de cotisation et/ou de travail y compris chômage (c'est prévu),

- des avantages divers (femmes, enfants, handicapés, travaux pénibles, petites retraites...) partiellement prévu mais pas complètement formalisés,

- le niveau du chômage (pas simple, recherché mais pas encore trouvé),

- la croissance économique durable (recherchée mais non trouvée),

- mais aussi le niveau des cotisations patronales et salariales : les augmenter très progressivement (par exemple + 0,1 % par an) : non envisagé car risque social craint ! est-ce certain ?

 

Je pense donc que nous nous handicapons à long terme en ne prenant pas en compte cette dernière contribution.

 

 

[Invité]

les actionnaires aux dividendes ?

Les rentiers proprietaires d immobilier ?

Les héritiers ?

Les évadés fiscaux ?

Cette caste,  pas prévue au programme pour rincer les retraités?

Et la baisse des dépenses (baisse des budgets militaires, Éducation à réformer,  etc.)?

A terme ces cibles fiscales pourraient financer les retraites. 

On est dans un régime de répartition soumis aux cotisations.  Il faudrait trouver d autres sources de financement. 

[DroitDeRéponse 27 655]

il y a 26 minutes, Pierrot89 a dit :

Il y a 6 paramètres concernant les niveaux de retraites post 2025 qui pourraient être prises en compte :

- l'age de départ (décote et surcote) c'est prévu,

- la durée de cotisation et/ou de travail y compris chômage (c'est prévu),

- des avantages divers (femmes, enfants, handicapés, travaux pénibles, petites retraites...) partiellement prévu mais pas complètement formalisés,

- le niveau du chômage (pas simple, recherché mais pas encore trouvé),

- la croissance économique durable (recherchée mais non trouvée),

- mais aussi le niveau des cotisations patronales et salariales : les augmenter très progressivement (par exemple + 0,1 % par an) : non envisagé car risque social craint ! est-ce certain ?

 

Je pense donc que nous nous handicapons à long terme en ne prenant pas en compte cette dernière contribution.

 

 

Le niveau des cotises a baissé, le taux de prélèvement et le niveau du coût du travail font qu’augmenter la charge sur les actifs alors même que les retraités bénéficient de niches sociales fiscales et que les revenus ne sont désormais plus réservés aux travailleurs rend cette option peu tenable . Ca pèserait sur nos emplois pour au final diminuer l’assiette de collecte , et au final diminuer les rentrées dans les caisses . 

[ouest35 15 720]

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le niveau des cotises a baissé, le taux de prélèvement et le niveau du coût du travail font qu’augmenter la charge sur les actifs alors même que les retraités bénéficient de niches sociales fiscales et que les revenus ne sont désormais plus réservés aux travailleurs rend cette option peu tenable . Ca pèserait sur nos emplois pour au final diminuer l’assiette de collecte , et au final diminuer les rentrées dans les caisses . 

Faut suivre (au programme) ,  vos voeux pieux sont en voie d'être exaucés

"Selon une étude de l'OFCE, les ménages comptant au moins une personne retraitée seront négativement impactés par les mesures gouvernementales, notamment le quasi-gel des pensions. Les plus modestes réussiront à tirer leur épingle du jeu.

Les retraités sont bien les grands perdants des mesures mises en place par le gouvernement. Une étude de l'OFCE, publiée jeudi, est encore venue le confirmer. Selon cette dernière, les ménages qui comptent au moins une personne retraitée et qui subissent déjà de plein fouet la hausse de 1,7 point de la CSG, continueront de ressentir les effets négatifs du quasi-gel des pensions de retraite et des aides au logement dans les deux prochaines années. Si ces mesures auront un impact presque neutre sur leurs finances cette année (-20 euros en moyenne), elles toucheront fortement leur portefeuille d'ici deux ans. Ainsi, les retraités verront leur pouvoir d'achat fondre en moyenne de 200 euros l'an prochain, puis de 400 euros en 2020.

» LIRE AUSSI - Budget: le gouvernement met à nouveau les retraités à contribution

Trois mesures permettront de limiter les dégâts: la revalorisation du minimum vieillesse (+30 euros en avril 2018, +35 euros en janvier 2019, +35 euros en janvier 2020), l'exonération de la taxe d'habitation pour 80% des ménages à l'horizon 2020 et le geste annoncé pour 300.000 retraités sur la CSG. Elles ne permettent cependant pas de compenser les effets négatifs des trois autres. Ainsi, la part des ménages perdants va augmenter d'année en année, passant de 62% en 2018 à 73% en 2019, puis 79% en 2020. Ces derniers perdront 320 euros en 2018, 470 euros en 2019 et 700 euros en 2020.

Selon l'étude d'impact détaillé réalisée par l'OFCE, en 2020 la suppression de la taxe d'habitation compensera bien la hausse de la CSG pour les 79% de retraités perdants, comme avancé régulièrement par le gouvernement. En revanche, la revalorisation du minimum vieillesse sera sans effet et la sous-indexation des pensions viendra plomber leur pouvoir d'achat. L'OCFE souligne que de fortes disparités existeront au sein des foyers mais que les grands perdants seront les retraités les plus aisés. «Les 10% de ménages les plus aisés comptant au moins une personne retraitée accusent une perte moyenne de l'ordre de 1270 euros», explique-t-elle.

Les mesures gouvernementales feront cependant quelques gagnants. Leur part diminuera année après année (38% en 2018, 27% en 2019, 21% en 2020) mais leur gain annuel ira croissant: +470 euros en 2018, +560 en 2019 et +700 en 2020. «Des ménages continueraient à être ‘bénéficiaires nets' des mesures, notamment sous l'effet de la montée en charge de l'exonération de la taxe d'habitation et des revalorisations de l'Allocation de solidarité aux personnes âgées», écrit l'OCFE. Il s'agit selon elle des retraités les plus modestes.

Le gouvernement demande «un effort»

Les auteurs de cette étude admettent que ces résultats pourront être relativisés dans les mois qui viennent car ils se basent sur une inflation à 1,6% alors que le gouvernement, dans son projet de loi de finances pour 2019, a retenu une inflation à 1,3%. Cet écart pourrait réduire les effets négatifs liés à la désindexation des pensions de retraite. De même, certaines mesures susceptibles de compenser les pertes pour les retraités les plus aisés n'ont pas été prises en compte, comme la mise en place du prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital ou la transformation de l'ISF en IFI. L'OFCE n'a pas non plus retenu des mesures comme le nouveau mode de calcul des APL, la mise en place du chèque énergie, la hausse de la fiscalité écologique ou encore celle sur le tabac. «Cette analyse, non exhaustive, permet tout de même d'éclairer quelque peu le débat», estime-t-elle.

Hier, sur le plateau de l'Émission politique, le premier ministre Édouard Philippe a confirmé que son gouvernement avait «demandé un effort» aux retraités. «Pendant deux ans, on va faire une progression limitée des pensions.

Ensuite, elles seront revalorisées dans les conditions du droit commun», a-t-il promis. (juré promis Edouard )?

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/09/28/20002-20180928ARTFIG00103-les-retraites-perdront-en-moyenne-400-euros-en-2020.php

[DroitDeRéponse 27 655]

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Faut suivre (au programme) ,  vos voeux pieux sont en voie d'être exaucés

"Selon une étude de l'OFCE, les ménages comptant au moins une personne retraitée seront négativement impactés par les mesures gouvernementales, notamment le quasi-gel des pensions. Les plus modestes réussiront à tirer leur épingle du jeu.

Bien pour les plus modestes et équitable puisque les retraités ont un pouvoir d’achat légèrement supérieur aux actifs et un patrimoine très très supérieur . Ceci étant la génération déjà à la retraite aura cotisé peu et ne sera impactée . Dans les faits c’est ma génération qui sera gros jean comme devant , mais c’est ça , ou pas de retraite car ma génération ne peut pas passer en retraite par capitalisation puisqu’elle paie la retraite de la génération sortie de l’activité, et elle ne peut pas peser trop sur les futures générations trop peu nombreuses et avec des gains de productivité trop faibles pour compenser . En fait ceux qui gueulent sont les privilégiés , mais les gros jean comme devant devront eux effectivement faire avec un euro cotisé qui vaudra bien moins que celui des ainés . Le principe de réalité est incontournable.

 

 

[Scrongneugneu 3 342]

Le 05/06/2018 à 12:16, poussiere666 a dit :

Les réformes cachent en fait une volonté de moins payer

Le principe d'égalité est une vaste fumisterie

Si vous n'avez pas compris que le gouvernement se fout éperdument de nous, vous n'avez pas compris grand chose

Les politiques font exprés de monter les gens contre les autres, diviser pour mieux régner pour s'en servir de prétexte à moins verser, à privatiser et ceci fait toujours plus de précaires d'un côté et de milliardaires de l'autre

Pour la moralité, on repassera...

A l'heure où l'intelligence artificielle et la robotisation remplace l'homme au travail , la sagesse serait de réorganiser la société et non pas faire comme si le plein emploi allait revenir

Gouverner c'est prévoir, dit on, il est termps d'arréter la moutonnerie et de reprendre notre destinée en main

Pas la peine de diviser et de dévier. Les régimes spéciaux, avec avantages à vie, style, électricité quasiment gratis, voyage gratis, le tout au frais des "pov'cons" du privé, qui bossent jusqu'à 63 ans pour un taux plein, complémentaire incluse, pendant qu'un roulant se dore la pilule depuis l'age de 52 ans ( seulement à partir de 2025 en fonction de l'âge, les autres encore plus tôt ), est déjà une belle enfume obtenue en prenant les usagers en otage.

De plus, pour mieux enfumer le privé, par exemple un électricien d'un de ces régimes spéciaux gagne plus  que son homologue des autres fonctions publiques ( qui eux sont à 62 ans ) à qualif. et travail égal, pour compenser la retraite en partant plus tôt. Résultat, l'électricien régime spécial, part à 57 ans ( rappel, à partir de 2025 ) avec la même retraite que son collègue de la territoriale, par exemple, mais il a en sus que 10% d'électricité à payer. De plus le retraité paie encore un bonni retraite sur sa facture d'électricité pour les agents de ces régimes.

Raz le bol de voir des syndicalistes défendre ces avantages au détriment du privé. La retraite en fonction des cotisations est bien une justice sociale.

En gros, ta défense consiste à défendre les régimes spéciaux, car à bien regarder, ils ont, non seulement 10% de retraite moyenne en sus, (  classe moyenne incluse ) mais partent plus tôt, et ont des avantages à vie payé par les contribuables.

Tu ne manques pas d'air, à moins que tu sois en régime spécial.

[ouest35 15 720]

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien pour les plus modestes et équitable puisque les retraités ont un pouvoir d’achat légèrement supérieur aux actifs et un patrimoine très très supérieur . Ceci étant la génération déjà à la retraite aura cotisé peu et ne sera impactée . Dans les faits c’est ma génération qui sera gros jean comme devant , mais c’est ça , ou pas de retraite car ma génération ne peut pas passer en retraite par capitalisation puisqu’elle paie la retraite de la génération sortie de l’activité, et elle ne peut pas peser trop sur les futures générations trop peu nombreuses et avec des gains de productivité trop faibles pour compenser . En fait ceux qui gueulent sont les privilégiés , mais les gros jean comme devant devront eux effectivement faire avec un euro cotisé qui vaudra bien moins que celui des ainés . Le principe de réalité est incontournable.

 

 

Moi je ne" gueule" pas ... je n'ai jamais gueulé ... par contre on me reproche en gros d'être un parasite ! et ça ça me gonfle !

Bin oui je m'inquiète pour "Mes enfants et petits enfants" ... et leur génération qui doit être sans doute la vôtre !

Dites-moi ce que je avec tous les retraités modestes je peux faire pour vous tous ... ? Rien n'est-ce pas !

Je suis adepte de créer des emplois d'augmenter les salaires et que les actionnaires se fassent moins reluire les godasses pour ce faire : sans augmenter le pourcentage de prélèvement il y aura plus d'argent dans la caisse ! Mais apparemment je dis une connerie quand je le dis ! Quand je vois que certains font l'apologie de Monsieur LVHM (Baernard Arnaud) qui est devenu plus riche que Bill Gate et qui est de beaucoup des voyages du Président oui j'ai envie de crever le plafond ... mais non les fiers de LVHM tapent sur le dos des retraités, des gens de rien des cons des fainéants etc ... Monsieur Arnaud retire le boulot au français pour le faire faire a moindre coût et sans cotisations pour la France bien sur  chez les polonais les roumains  et je ne qui ...(et habite la Belgique pour moins payer d'impots ) C'est vrai c'est tellement plus facile de taper sur les retraités lambdas qui ne mouftent jamais a qui on ne demande jamais comment c'est passé leur vie ...  Quand vous avez 80 ans a vos 20 ans la vie c'était "amour, gloire et beauté" ou Dallas bin voyons ! On ne rêvait même pas de vacances, les gamins c'était chez les grands parents ou le patronage !

Bah ... restez, vous et les autres sur vos certitudes !

Bye ... vous avez le Messie/Jupiter et ses anges au gouvernement, ayez confiance Ceta et cie arrive la vie sera belle l'Europe vous protège les saintes alliances fonctionnent ! Bonne chance ... mais a mon avis quand on est pas retraité faut avoir un patron vachement cool pour être sur un forum dans la journée ... (HS ... PERSOS non  juste ce que je pense et la morale a 4 euros de la tonne je m'en tape !°  Ouf ça fait du bien : rideau ...

Modifié le 22 juillet 2019 par ouest35