Réforme des retraites

[sush'bar 3 407]

Il y a 1 heure, Zigbu a dit :

Tu as déjà vu l'état faire un nivellement par le haut ? Si oui, donnes moi des exemples.

Pour un fonctionnaire c'st sûr que c'st plus compliqué. ..

Sauf à servir une pension supérieure à leurs revenus d'activité. ..

[DroitDeRéponse 27 655]

il y a une heure, PASCOU a dit :

Il manque trop de paramètres.

Ce système commencerait quand ?

 

http://www.europe1.fr/politique/le-calendrier-de-la-reforme-des-retraites-3668087

 

Une réforme en cinq étapes :

• Mai 2018 : lancement d'une consultation en ligne et premières concertations avec les partenaires sociaux, sous l'égide de Jean-Paul Delevoye, le Haut-commissaire à la réforme des retraites.

• Septembre à décembre 2018 : huit ateliers sur les propositions issues de la consultation se tiendront en région.

• D'ici le début 2019 : présentation des orientations de la réforme, et ouverture d'une seconde phase de discussions avec les partenaires sociaux. Dans le même temps, un simulateur en ligne permettra aux Français de comparer leurs droits avant et après la réforme.

• Été 2019 : le gouvernement espère faire adopter le projet de loi qui devrait être présenté à l'issue des dernières consultations à l'été 2019.

• 2025 : la réforme n'entrera pleinement en vigueur qu'en 2025, de manière à permettre à toutes les caisses de retraite de faire la transition.

[PASCOU 40 337]

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

http://www.europe1.fr/politique/le-calendrier-de-la-reforme-des-retraites-3668087

 

Une réforme en cinq étapes :

• Mai 2018 : lancement d'une consultation en ligne et premières concertations avec les partenaires sociaux, sous l'égide de Jean-Paul Delevoye, le Haut-commissaire à la réforme des retraites.

• Septembre à décembre 2018 : huit ateliers sur les propositions issues de la consultation se tiendront en région.

• D'ici le début 2019 : présentation des orientations de la réforme, et ouverture d'une seconde phase de discussions avec les partenaires sociaux. Dans le même temps, un simulateur en ligne permettra aux Français de comparer leurs droits avant et après la réforme.

• Été 2019 : le gouvernement espère faire adopter le projet de loi qui devrait être présenté à l'issue des dernières consultations à l'été 2019.

• 2025 : la réforme n'entrera pleinement en vigueur qu'en 2025, de manière à permettre à toutes les caisses de retraite de faire la transition.

Bon, à suivre alors, si le principe me semble bon, on est tellement habitué à se faire tondre qu'on a de plus en plus de mal a y croire.

[kilitout 1 035]

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Je trouve très bonne cette idée :

"Chaque euro cotisé donne les mêmes droits d'allocation de retraite".

C'est en accord avec la devise française :

- liberté (de cotiser plus ou moins),

- égalité dans les droits

- fraternité (solidarité par la  caisse de retraite et la mutualisation des risques)

....Mmmmouais...

Sauf que pour moi, l'essentiel est là, ci-dessous:

-"dans un système à points (...)c'est votre nb de points qui vous permet un arbitrage personnel: j'ai assez de points, ma retraite est suffisante,donc je pars"...***

Ma réaction: enfin!! Fini ce système totalement construit sur EXCLUSIVEMENT le ventre des femmes! Mais ça...c'était...avant...d'avoir lu ce qui suit:

-"nous avons besoin (l'état)de garder un seuil en dessous duquel les actifsNE PEUVENT PAS partir à la retraite(...)et donc : "l'âge actuel de 62 ans devrait être conservé".

EuuHHH...quid de l'annonce *** ci-dessus?...carotte d'abord..bâton après?

 

 

[Scrongneugneu 3 342]

Il y a 19 heures, Zigbu a dit :

Il est où le piège ? Il va niveler les retraites par le bas tout simplement. Ca promet de belles manifs en perspective !

Surtout si t'es dans la catégorie des privilégiés comme les régimes spéciaux. Demande au smicard du privé s'il n'est pas pour. Lui qui va bosser jusqu'à 62 ans pour avoir quasiment rien et becqueter au "resto de coeur". Mieux,quand un régime spécial bronze au soleil, lui continue à bosser et cotise pour que cette "classe" ( transat, lunette de soleil ), qui ne manque pas d'air, dise qu'elle n'a pas de privilège.

[Invité Ink 82]

Bonjour, sous couvert d'universalité, le citoyen ne verra pas le danger venu de Suède qui inspire les modifications françaises, déjà actées consultation ou non. D'ailleurs, au passage, le terme de consultation paraît clair : vous n'êtes pas décisionnaires, même si cela impacte votre vie. Pur marketing politique. L'universalité ouvre en effet la voie à l'adossement des pensions à la situation économique, dans un contexte de croissance molle et de fragilité économique. Certains couperets commencent déjà à tomber d'ailleurs, comme les mesures américaines sur l'acier et l’aluminium prises cette nuit.

Nous subissons tous les deux ou trois ans une réforme des retraites qui, au contraire de donner une flexibilité sinon un confort, tend donc à mettre en place ce fameux point d'indice fluctuant. La conséquence immédiate réside dans le transfère des cotisants aux retraités des risques liés à la situation économique. Le niveau des retraites ne sera plus garanti a priori. Le calcul du coefficient, et le Monde le soulignait ce matin, aura pour objectif de faire rester le plus longtemps possible sur le marché du travail. Or, contrairement à la Suède, aucun pendant n'est prévu pour absorber des conséquences fâcheuses. Le taux d'emploi des 29-45 ans, qui s'érode déjà depuis 15 ans, va en pâtir à nouveau. De plus, contrairement au modèle suédois, aucun plan de formation destiné aux 40-50 ans pour leur permettre de rester en emploi n'est prévu. Or voici une réalité factuelle qui doit interpeller chacun :

En effet, l'espérance de vie en bonne santé des français stagne. Le risque pour l'entreprise de conserver plus longtemps un sénior confronté inéluctablement à des problèmes de santé augmente donc mécaniquement avec le recul d'âge de départ à la retraite. En 2015, le Conseil d'Orientation des retraites indiquait qu'entre 2008 et 2015 l’état de santé des 65-69 ans, donc moins en activité, s'est plutôt amélioré tandis que celui des 55-59 ans s'est vu plutôt détérioré. Ce facteur risque pèse de tout son poids sur le chômage des séniors. Parmi ceux qui travaillent et ont des difficultés de santé, seulement un sur dix  bénéficient d'aménagement de poste ou de conditions de travail. Tout dépend aussi de la pénibilité : travail de nuit et âge avancé sont un cocktail explosif pour la santé, par exemple. Autrement dit, nous allons transférer des coûts retraites vers l'assurance maladie et l'assurance chômage en prenant le risque de les faire croître.

Les inégalités sociales risquent aussi de devenir plus aiguës : les ouvriers séniors ont 5,6 fois plus de chances de se déclarer à temps partiel pour raison de santé que les cadres.

En mettant la charrue avant les boeufs par l'absence d'une politique d'emploi et de santé au travail des séniors, les effets de cette réforme rigide risquent d'être catastrophiques. Le manque d'ambition porte aussi sur les choix de vie des travailleurs : nous n'aurons toujours pas la possibilité d'agir sur notre taux et durée de cotisation. L’OCDE elle-même regrette ces limites et l’attractivité de dispositifs comme la retraite progressive ou l'emploi-retraite : peu de bénéficiaires éligibles, plafonnement des revenus d’activité, pas d’acquisition de nouveaux droits à pension… Avec la formation et l'accompagnement des entreprises sur la santé au travail, ce sont pourtant les clefs de la réussite du compte virtuel à la suédoise, pour l'instant : nous verrons la pertinence du modèle lors d'une crise. Il est donc permis d'être très inquiet.

 

 

Modifié le 1 juin 2018 par Ink 82

[DroitDeRéponse 27 655]

 

Il y a 8 heures, kilitout a dit :

EuuHHH...quid de l'annonce *** ci-dessus?...carotte d'abord..bâton après?

 

 

La valeur du point est nécessairement calé sur un âge de départ . L’equilibre Du système donc sa pérennité est lué aux cotisations qui rentrent ( nombre d’actifs etc ) et celles qui sortent ( nombre de retraités) . Si vous partez à l’age d’un cheminot vous aurez cotisé 20% de moins et eut égard à l’esperance De vie vous coûterez 30% de plus . La décote serait alors de plus de 50% . Pourquoi pas , mais l’age de 62 ans en référence reste incontournable et la pension doit rester au dessus des minima sociaux sinon la logique c’est pas de départ .

[Invité]

Le caler sur le nombre, c'est devenu absurde. C'est sur la productivité (donc la richesse produite) qu'il conviendrait de le caler, vu qu'on produit plus par tête qu'avant. 

Mais c'est pas possible, parce que ça rendrait injustifiable le recul de l'âge à la retraite (idée géniale en période de chômage de masse, sérieux, retarder l'entrée des jeunes par l'empêchement au départ des aînés  ) 

[jimmy45 3 739]

Il y a 21 heures, Répy a dit :

Je trouve très bonne cette idée :

"Chaque euro cotisé donne les mêmes droits d'allocation de retraite".

C'est en accord avec la devise française :

- liberté (de cotiser plus ou moins),

- égalité dans les droits

- fraternité (solidarité par la  caisse de retraite et la mutualisation des risques)

Non c'est tout le contraire.

Pour quelqu'un qui bénéficie de la solidarité, un euro cotisé vaut plus que pour les autres.

Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres.

En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité !

Comment transformer dans le langage la solidarité comme une "inégalité injuste", alors que la vraie inégalité c'est l'inégalité sociale / de revenus / de niveaux de vie, et que cette solidarité justement vise à la réduire.

Sarkozy avait déjà fait le coup avec son fameux 50% des profits pour le travail / 50% pour le capital, oubliant de dire qu'actuellement c'était 70% pour le travail et 30% pour le capital, et donc que son soit disant partage égalitaire des profits revenait à transférer 20% de l'argent qui allait au travail vers le capital.

Vive l'égalité !

Macron président des riches.

 

[Invité PINOCCHIO]

Et toujours les fameux régimes spéciaux qui tiennent la dragée haute, on aura encore du mal à mettre tout le mode à la même enseigne, c'est dingue de voir ça, le favoritisme que l'on accorde encore à ceux là

[kilitout 1 035]

Le 01/06/2018 à 07:28, DroitDeRéponse a dit :

 

La valeur du point est nécessairement calé sur un âge de départ . L’equilibre Du système donc sa pérennité est lué aux cotisations qui rentrent ( nombre d’actifs etc ) et celles qui sortent ( nombre de retraités) . Si vous partez à l’age d’un cheminot vous aurez cotisé 20% de moins et eut égard à l’esperance De vie vous coûterez 30% de plus . La décote serait alors de plus de 50% . Pourquoi pas , mais l’age de 62 ans en référence reste incontournable et la pension doit rester au dessus des minima sociaux sinon la logique c’est pas de départ .

Ce que je "disais"!

La 1ère phrase  ("arbitrage perso" etc...) = pipeau! Elle était inutile: tout est comme AVANT!

Si "nouveauté" il y avait c'était avec cette 1ère phrase (voir mon message en amont): sans elle c'est comme AVANT! 

Donc et re...carotte d'abord (on fait croire...) et coup de bâton après.

[Morfou 28 118]

Le 31/05/2018 à 23:14, kilitout a dit :

....Mmmmouais...

Sauf que pour moi, l'essentiel est là, ci-dessous:

-"dans un système à points (...)c'est votre nb de points qui vous permet un arbitrage personnel: j'ai assez de points, ma retraite est suffisante,donc je pars"...***

Ma réaction: enfin!! Fini ce système totalement construit sur EXCLUSIVEMENT le ventre des femmes! Mais ça...c'était...avant...d'avoir lu ce qui suit:

-"nous avons besoin (l'état)de garder un seuil en dessous duquel les actifsNE PEUVENT PAS partir à la retraite(...)et donc : "l'âge actuel de 62 ans devrait être conservé".

EuuHHH...quid de l'annonce *** ci-dessus?...carotte d'abord..bâton après?

 

 

Vous vouliez prendre votre retraite à 50ans? certain d'avoir tous vos points?

Le 31/05/2018 à 23:14, kilitout a dit :

....Mmmmouais...

Sauf que pour moi, l'essentiel est là, ci-dessous:

-"dans un système à points (...)c'est votre nb de points qui vous permet un arbitrage personnel: j'ai assez de points, ma retraite est suffisante,donc je pars"...***

Ma réaction: enfin!! Fini ce système totalement construit sur EXCLUSIVEMENT le ventre des femmes! Mais ça...c'était...avant...d'avoir lu ce qui suit:

-"nous avons besoin (l'état)de garder un seuil en dessous duquel les actifsNE PEUVENT PAS partir à la retraite(...)et donc : "l'âge actuel de 62 ans devrait être conservé".

EuuHHH...quid de l'annonce *** ci-dessus?...carotte d'abord..bâton après?

 

 

Par contre, j'ai pas pigé cette histoire de "sur le ventre des femmes"...

[Morfou 28 118]

Le 01/06/2018 à 07:47, jimmy45 a dit :

Non c'est tout le contraire.

Pour quelqu'un qui bénéficie de la solidarité, un euro cotisé vaut plus que pour les autres.

Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres.

En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité ! 

Comment transformer dans le langage la solidarité comme une "inégalité injuste", alors que la vraie inégalité c'est l'inégalité sociale / de revenus / de niveaux de vie, et que cette solidarité justement vise à la réduire.

Sarkozy avait déjà fait le coup avec son fameux 50% des profits pour le travail / 50% pour le capital, oubliant de dire qu'actuellement c'était 70% pour le travail et 30% pour le capital, et donc que son soit disant partage égalitaire des profits revenait à transférer 20% de l'argent qui allait au travail vers le capital.

Vive l'égalité !

Macron président des riches.

 

Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres.

En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité !

-------------------------Flute cela réduirait les pensions de ceux qui estiment avoir travailler plus que les autres car ayant un métier qu'ils estiment plus gratifiant...

C'est  drôle ça...l'égalité, mais pas pour tout le monde!

[pila 6 925]

Il y a six mois, j'ai causé avec le fils d'un ancien collègue de travail. Ca faisait 30 ans qu'on ne s'était pas vu. Le gars a dans les 53 ans. Il vit dans les DOM.

"Avec ma retraite Marine Nationale, j'ai largement de quoi vivre. Et comme ma femme est plus jeune et qu'elle a un bon poste dans l'Administration (DOM). Donc, je travaille pour m'occuper".

Pour t'occuper; et pour prendre la place d'un chômeur !

Mieux vaut payer des jeunes au chômage et laisser les vieux au taf ! Ca, ce sont les politiciens et les hauts-fonctionnnaires à l'oeuvre : des incompétents ! Il y a largement de quoi revenir à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont vraiment bossé. La Comptabilité, on peut faire ce qu'on en veut tout en restant dans le droit chemin.

[DroitDeRéponse 27 655]

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

Ce que je "disais"!

La 1ère phrase  ("arbitrage perso" etc...) = pipeau! Elle était inutile: tout est comme AVANT!

Si "nouveauté" il y avait c'était avec cette 1ère phrase (voir mon message en amont): sans elle c'est comme AVANT! 

Donc et re...carotte d'abord (on fait croire...) et coup de bâton après.

Compte tenu du nombre d’actifs vs retraités et de l’évolution de la pyramide des âges si le montant de votre pension y suffit vous aurez le droit de partir à 62 . Perso pour le moment ce sera 65 pour un taux plein mais je pourrais peut être , pour le moment rien n’est voté ) partir plus tôt .

 

Modifié le 3 juin 2018 par DroitDeRéponse

[carnifex 883]

Citation

« Il s’agit de créer un système universel où un euro cotisé donne les mêmes droits », rappelle dans un communiqué le haut commissaire à la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye, qui se dit « persuadé qu’un sujet d’une telle ampleur nécessite une large consultation citoyenne ».

Vraiment ?

Je doute fort que, par exemple, le régime très avantageux des députés ou des ministres, qui ouvre droit à une belle pension après une durée de cotisation courte et un montant de cotisation total faible, soit remis en question.

L’objectif véritable, comme il a été dit, est de programmer la baisse du niveau des pensions des travailleurs grâce à la mise en place de la retraite par points.

En effet, la retraite par points consiste à écarter par principe l’option de l’augmentation du taux de cotisation pour maintenir le niveau des pensions.

Dans un contexte d’augmentation du nombre des retraités et de stagnation économique, il en résultera mécaniquement une baisse du niveau des pensions.

Citation

Il est certain que la Finalité est et sera que chacun d'entres nous devra avoir  une "Assurance Retraite Privée" (Fond de Pension individuelle)................C'est le BUT

En effet, c’est le corrélat de la baisse du niveau des pensions du régime général, pour ceux qui auront les moyens de se payer en plus une assurance retraite privée.

 

Citation

Malheureusement cela n'est pas voulue par "Idéologie" mais par nécessité Urgente.............Il y a actuellement a peine deux travailleurs pour financer un retraité a venir

 

Il s’agit bien d’un choix politique sinon d’une idéologie.

Plutôt que de programmer la baisse du niveau de vie des travailleurs pauvres (ceux qui n’auront pas les moyens de se payer une assurance privée), on pourrait tout aussi bien choisir d’augmenter les recettes du régime général.

La France n’en a pas les moyens ? Elle trouve bien les moyens de verser plus de dividendes qu’aucune autre nation en Europe, et de battre son record en la matière chaque année.

Modifié le 3 juin 2018 par carnifex

[Docteur CAC 1 836]

La logique sera surtout d'organiser la faillite pour ensuite dire qu'il ne reste plus qu'a privatiser...

Et un jour nous arriverons à un système par capitalisation qui vous fera perdre votre propre emploi ... et à la première crise systémique votre capital partira en fumé...

La titrisation des actifs ca vous dit rien ?

L'achat de société par des fonds de pension américain ou anglais ca vous dit rien ?

Les points ca existe déjà dans les retraites complémentaires mais ce n'est qu'une partie...

Déja il y a plusieurs années on disait le système en faillite alors qu'avez un taux de chômages correct et sans affecter des déficits au pole emploi qu'il ne le concerne pas le système des retraites serait à l'équilibre...

Enfin il faut arrêter avec les fonctionnaires, ils sont globalement plus diplômé et donc mieux payé après avoir passer un concours (tout le monde peut e passer d’ailleurs même les jaloux...). Pour certain, quand vous n'aurez plus les fonctionnaires comme bouc émissaire, vous taperez sur qui ?

Modifié le 3 juin 2018 par Docteur CAC

[DroitDeRéponse 27 655]

 

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Par contre, j'ai pas pigé cette histoire de "sur le ventre des femmes"...

Peut être contre la solidarité intergenerationnelle. Pour certains il est scandaleux de faire reposer les retraites sur les bébés .

 

[jimmy45 3 739]

Le 03/06/2018 à 17:33, Morfou a dit :

Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres.

En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité !

-------------------------Flute cela réduirait les pensions de ceux qui estiment avoir travailler plus que les autres car ayant un métier qu'ils estiment plus gratifiant...

C'est  drôle ça...l'égalité, mais pas pour tout le monde!

L'inégalité c'est le fait qu'une personne malgré 40 ans de travail se retrouve avec une retraite de misère tandis que d'autres ont tellement d'argent que la pension de retraite ils en ont pas besoin. L'inégalité c'est le fait que des gens meurent sans avoir pu profiter du fruit de leur labeur, bien trop jeunes parce qu'ils ont fait des boulots difficiles, quand d'autres vont vivre jusqu'à 90 ans dans l'or et dans la soie.

Alors supprimer les mécanismes de redistribution de richesses des riches vers les plus pauvres comme veut le faire Macron et comme tu sembles le soutenir, malgré toute la rhétorique que tu pourras utiliser pour embobiner les gens, c'est totalement injuste et à gerber.

 

Modifié le 4 juin 2018 par jimmy45

[Morfou 28 118]

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

L'inégalité c'est le fait qu'une personne malgré 40 ans de travail se retrouve avec une retraite de misère tandis que d'autres ont tellement d'argent que la pension de retraite ils en ont pas besoin. L'inégalité c'est le fait que des gens meurent sans avoir pu profiter du fruit de leur labeur, bien trop jeunes parce qu'ils ont fait des boulots difficiles, quand d'autres vont vivre jusqu'à 90 ans dans l'or et dans la soie.

Alors supprimer les mécanismes de redistribution de richesses des riches vers les plus pauvres comme veut le faire Macron et comme tu sembles le soutenir, malgré toute la rhétorique que tu pourras utiliser pour embobiner les gens, c'est totalement injuste et à gerber.

 

Je suis pour la retraite par répartition, je suis pour la mise "à plat" des retraites diverses et variées, bien trop sont en fait payées par le privé...pour rééquilibrer les pensions en augmentant les plus basses et en baissant les plus hautes!

Et ya du boulot...