Pour en finir avec la propriété privée

[Fuck Them All 6 646]

Je n'ai jamais vu une proposition aussi bête. A quoi bon travailler si au final les gens doivent redonner leur logement au plus pauvres ? L'objectif du travail c'est qu'au final une récompense ait lieu. Il est donc normal que des gens qui travaillent durent à l'école ou dans leur travail finissent par être récompensés au détriment des moins productifs et des plus fainéants. 

PS : Pour le créateur du sujet, je peux voir tes sujets mais pas tes messages donc inutile de me répondre, je ne verrai pas tes insultes  

Modifié le 17 mai 2018 par Fuck Them All

[Crabe_fantome 25 123]

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’article parle du prix de la construction et non de l’offre anémique . La fiscalité était la même sous Chirac et sous Sarko pour la construction... Et filer les APLs aux promoteurs ou aux locataires au final c’est du kif . Ça finit dans la même poche .

 

L’IA dans ce cas de figure ne fait que du data mining , et c’est utile en médecine. Arrête de balader @Crabe_fantome ton article est une fake news .

@Crabe_fantome une machine de Turing va mettre quelques milliards d’annees à casser un chiffrage aes , l’article est mensonger , pas de langage , juste du chiffrage !

 

Oui l'idée c'est qu'une nouvelle machine de Turing sera au point lorsque l'IA aura élaboré son propre langage... pas dans l'immédiat donc. 

[Invité fx.]

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est fait je te remercie, j'ai lu le rapport (analytique) de Cédric Villani et j'ai même apporté une contribution lorsqu'il avait été proposé au citoyen d'en discuter. L'IA chez les flics américains c'est plus proche de la probabilité du loto qu'une véritable analyse du comportement humain. Un quartier qui a 10 vols par an et qui n'en a que 9 depuis plusieurs mois fera penser à n'importe qui que ça ne va pas tarder... Idem pour la sélection, c'est un tirage au sort, y a rien d'intelligent la dedans.

Il est triste que des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent puissent collaborer à quoi que ce soit.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Modifié le 17 mai 2018 par fx.

[DroitDeRéponse 27 645]

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui l'idée c'est qu'une nouvelle machine de Turing sera au point lorsque l'IA aura élaboré son propre langage... pas dans l'immédiat donc. 

Le souci c’est ce que l’on sous entend par élaborer ....

Si c’est juste dériver, que le second chatbot reconnaisse le mot car sa distance au mot original maximise la vraisemblance ( ou la phrase ) et que ce nouveau mot finisse par remplacer l’ancien dans le dico est ce vraiment inventer ?

 

 

Citation

L'IA chez les flics américains c'est plus proche de la probabilité du loto qu'une véritable analyse du comportement humain.

Les systèmes se fiabilisent , les probabilités de fausse alarme baissent beaucoup et les IAs commencent à détecter les comportements suspects qui justifient qu’un policier y jette un œil . 

On n’est plus sur du loto ...

 

Modifié le 17 mai 2018 par DroitDeRéponse

[stvi 11 548]

il est triste de lancer un sujet et d'en venir à l’insulte lorsqu'on s’aperçoit de la portée idéologique de celui ci qui  va par principe à l'encontre de la conception de la récompense de l'effort ...

 

[Crabe_fantome 25 123]

il y a 13 minutes, fx. a dit :

Il est triste que des gens qui ne savant pas de quoi ils parlent puissent collaborer à quoi que ce soit.

                                                                                                                                                                                                                                                                

C'est pourtant un pilier de la démocratie, même si mes connaissances en la matière sont minimes, si je peux apporter quelque chose je l'apporte. Il est triste de se moquer des citoyens qui veulent participer à quelque chose... Tu pourrais plutôt te moquer de ceux qui ne font jamais rien, qui reste chez eux, sur le pc, qui râlent et n'apportent rien à personne, tout génie qu'ils soient... 

[Invité fx.]

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'est pourtant un pilier de la démocratie, même si mes connaissances en la matière sont minimes, si je peux apporter quelque chose je l'apporte. Il est triste de se moquer des citoyens qui veulent participer à quelque chose... Tu pourrais plutôt te moquer de ceux qui ne font jamais rien, qui reste chez eux, sur le pc, qui râlent et n'apportent rien à personne, tout génie qu'ils soient... 

Quand on a des connaissances minimes on évite de faire genre.

[Mórrígan 8 104]

Donc il s’agirait de taxer encore davantage les salauds de propriétaires -contribuant déjà à l’impôt sur la plus-value- qui usent de leur monopole afin de fixer un prix exorbitant pour un terrain qui ne vaudrait même pas son prix... terrain qui pourrait être racheté par des sociétés d’autoroutes (vente qui fera aussi perdre de la valeur aux terrains avoisinants, en passant). C’est double peine. 

Si la valeur d’un terrain est surestimée et ne correspond donc pas au prix du marché -quand bien même il est atypique- le terrain ne se vendra pas tout simplement pas ou pas rapidement. Les vendeurs qui ont besoin d’une rentrée d’argent rapide finiront toujours par s’aligner au prix du marché... ce qui signifie qu’il est parfaitement  inutile de leur forcer la main. 

Par ailleurs il y a tout un marché de biens immobiliers anciens, boudé au détriment du marché de la construction. Biens ne manquant pas d’attrait, parfois moins onéreux, qui après un coup de jeune, pourraient également contribuer à embellir le paysage urbain (a contrario de ce qui est neuf et manque toujours de charme et d’authenticité). Il existe aussi des aides à la rénovation souvent méconnues du public, sous conditions de revenus.

https://www.google.fr/amp/s/votreargent.lexpress.fr/immobilier/ces-aides-financieres-meconnues-pour-renover-votre-logement-a-peu-de-frais_1938699.amp.html

L’idée de réversion d’une prime ponctionnée aux vendeurs est peut-être appropriée et judicieuse aux States, ici elle apparaît plutôt être très confiscatoire. 

[Crabe_fantome 25 123]

il y a 56 minutes, fx. a dit :

Quand on a des connaissances minimes on évite de faire genre.

Ah mais carrément, bien sur... 

[Crabe_fantome 25 123]

il y a 17 minutes, Léna-Postrof a dit :

Donc il s’agirait de taxer encore davantage les salauds de propriétaires -contribuant déjà à l’impôt sur la plus-value- qui usent de leur monopole afin de fixer un prix exorbitant pour un terrain qui ne vaudrait même pas son prix... terrain qui pourrait être racheté par des sociétés d’autoroutes (vente qui fera aussi perdre de la valeur aux terrains avoisinants, en passant). C’est double peine. 

Si la valeur d’un terrain est surestimée et ne correspond donc pas au prix du marché -quand bien même il est atypique- le terrain ne se vendra pas tout simplement pas ou pas rapidement. Les vendeurs qui ont besoin d’une rentrée d’argent rapide finiront toujours par s’aligner au prix du marché... ce qui signifie qu’il est parfaitement  inutile de leur forcer la main. 

Par ailleurs il y a tout un marché de biens immobiliers anciens, boudé au détriment du marché de la construction. Biens ne manquant pas d’attrait, parfois moins onéreux, qui après un coup de jeune, pourraient également contribuer à embellir le paysage urbain (a contrario de ce qui est neuf et manque toujours de charme et d’authenticité). Il existe aussi des aides à la rénovation souvent méconnues du public, sous conditions de revenus.

https://www.google.fr/amp/s/votreargent.lexpress.fr/immobilier/ces-aides-financieres-meconnues-pour-renover-votre-logement-a-peu-de-frais_1938699.amp.html

L’idée de réversion d’une prime ponctionnée aux vendeurs est peut-être appropriée et judicieuse aux States, ici elle apparaît plutôt être très confiscatoire. 

On pourrait aussi se pencher sur pourquoi un artisan me vend une porte pour 3000€ alors qu'un mec qui les fabrique la vend à l'artisan pour 800€... Pourquoi une fenêtre, à priori du PVC et du verre, coute un bras et pourquoi le mec qui me la vend roule en Maserati alors que le mec qui me la pose roule en Clio? Je pense qu'il y a moyen de rendre les rénovations beaucoup plus accessible.

[Invité fx.]

Je viens de finir de lire le livre de Aymeric Caron, Utopia XXI, que je recommande à tout le monde !

Il y a de nombreuses propositions politiques pour une nouvelle société utopique, décroissance, droit des animaux humains et non humains, salaire universel, et semaine de travail de 15 heures, suppression des politiciens professionnels, transparence et contrôle de l’état par les citoyens très fort, permis de voter, etc.

 

Cependant je m’interroge sur une idée évoquée dans le livre, qui est la remise en cause totale du droit à la propriété privée immobilière (et non mobilière) et qui serait de facto nationalisé et géré par l’état et ou les communes.

Nous deviendrons donc tous locataire, mais en retour l’état garantirait l’accès aux logements à tous les français, à travers la gestion, l’entretien et le développement du parc immobilier national (terrain et bâtiment), ainsi que la garantie pour tous de pouvoir disposer d’un logement et ceci à un loyer suffisamment bas pour être accessible mais pouvant aussi permettre de financer l’entretien et les investissements futurs.

 

Cette proposition qui peut paraître choquante au premier abord peut en réalité avoir des effets très positifs, au-delà du simple fait de donner un toit à tous les français, cela luttera contre la spéculation immobilière qui ne pourra plus vraiment exister. De même que la rente immobilière sera supprimée, ce qui peut paraître injuste pour le « petit » investisseur qui a acheté un studio pour le mettre en location, mais devons-nous vraiment valoriser le fait de faire du profit sans rien produire réellement ? Juste parce que on a plus d’argent pour acheter ce que l’autre sera obligé de louer ? Ne vous inquiétez pas trop non plus pour votre confort, car ce système vous permettra quand même de louer une maison secondaire pour vos week-ends ou vacances si vous le souhaitez ou de pouvoir rester à vie dans le même logement tout en gardant la priorité à vos enfant pour récupérer le logement à votre mort (au passage fini les impôts sur l’héritage…).

 

Mais aussi protéger de l’accaparation des terres agricoles, espaces naturelles et ressources sous terrains, par des fonds financiers privés nationaux ou étranger. Les paysans garderont la propriété d’usages de leurs terres et la garantie de revenue convenable sera faite par l’état.

 

Je pense aussi à la galére que cela représente actuellement pour trouver un appartement, tous les justificatif que l’on doit donner et parfois inventer pour seulement avoir le droit à un logement (qui n’est d’ailleurs que rarement très proche de son lieu de travail) et devoir en suite faire passer presque la moitié de son revenu dans son budget logement.

C’est déjà très compliqué de pouvoir louer pour beaucoup de gens et encore plus pour devenir propriétaire. De plus si on arrives à devenir propriétaire quel avantage a-t-on réellement si on doit passer un grande partie de sa vie à rembourser un crédit, à payer des charges, taxes et impôts divers, plus les travaux de restauration ou d’amélioration de l’habitat que les années nous obligent à faire ?

 

Je pense donc qu’il serait plutôt intéressant pour le plus grand nombre, de nationaliser et interdire toute propriété immobilière et d'en confier sa gestion aux services publics, à condition bien sûr que l’état et les services publics deviennent réellement efficaces, transparents et sous contrôle citoyen mais surtout qui soit au service de la populations et non plus des classes dirigeante ou des puissances économiques et lobbies nationaux comme transnationaux.

 

Je cherche donc à avoir votre avis là-dessus mais aussi si vous avez des références à me donner, comme des auteurs, des juristes ou économistes qui auraient travaillé sur ce sujet ?

 

Merci !

 

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/remise-en-cause-de-la-propriete-200197

 

[jacky29 22 088]

Le 16 mai 2018 à 21:08, fx. a dit :

Sans préciser par exemple la part d'héritage par rapport à la part accession ou la durée moyenne de détention du bien, par exemple ...

tu aurais quelque chose contre l'héritage, fx?

si des parents, par leur travail, lèguent un bien aux enfants, tu es contre?

et si oui, pourquoi? 

[Invité fx.]

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

tu aurais quelque chose contre l'héritage, fx?

si des parents, par leur travail, lèguent un bien aux enfants, tu es contre?

et si oui, pourquoi? 

Qui va payer tes dettes quand ton fils refusera l'héritage que tu lui auras légué par ton "travail" ?

[jacky29 22 088]

il y a 1 minute, fx. a dit :

Qui va payer tes dettes quand ton fils refusera l'héritage que tu lui auras légué par ton "travail" ?

ai-je dit que j'ai des dettes? non... je disais que SI j'en avais... mais ne t'inquiète pas, si dettes il y a, elles seront honorées par la vente de ma maison... et je vois que tu ne réponds pas...

ton post est une attaque personnelle, ce n'est pas le sujet évoqué. 

[sush'bar 3 390]

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

tu aurais quelque chose contre l'héritage, fx?

si des parents, par leur travail, lèguent un bien aux enfants, tu es contre?

et si oui, pourquoi? 

Le bien en question devrait revenir au peuple citoyen qui devrait posséder toutes les richesses qui lui reviennent de droit...

[jacky29 22 088]

il y a 3 minutes, sush'bar a dit :

Le bien en question devrait revenir au peuple citoyen qui devrait posséder toutes les richesses qui lui reviennent de droit...

et en quoi ce peuple dit souverain aurait un droit d'usus sur le bien en question? ne sois pas dingue, stp et réponds, merci, jacky.

[sush'bar 3 390]

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

et en quoi ce peuple dit souverain aurait un droit d'usus sur le bien en question? ne sois pas dingue, stp et réponds, merci, jacky.

ainsi qu'un droit de fructus, Jacky.....au nom de l'égalité, de la justice sociale, et de l'interdiction pour quiconque de s'enrichir ou de posséder ce qui appartient à tous 

[DroitDeRéponse 27 645]

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

et en quoi ce peuple dit souverain aurait un droit d'usus sur le bien en question? ne sois pas dingue, stp et réponds, merci, jacky.

De celui du Droit Naturel et de la DDHC

Plus prosaïquement la loi du plus fort devient prioritaire dès lors qu’une situation monopolistique s’installe , la captation éternelle des ressources par un happy few ne fait pas le poids face à la meute . L’héritage ne peut échapper au droit naturel et donc à l’equilibre entre la transmission de la lignée et la force brute du nombre et de la concurrence

 

[Invité fx.]

il y a 22 minutes, sush'bar a dit :

Le bien en question devrait revenir au peuple citoyen qui devrait posséder toutes les richesses qui lui reviennent de droit...

J'aime beaucoup la logique des partisans de la privatisation des profits et de la socialistion des pertes.

[sush'bar 3 390]

il y a 2 minutes, fx. a dit :

J'aime beaucoup la logique des partisans de la privatisation des profits et de la socialistion des pertes.

j'en suis fort aise, mais je préfère la logique de socialisation des profits et de la privatisation des pertes