Cheddar Man, l'ancêtre des Britanniques

[sovenka 7 463]

Eh dehors des métissés (même si ça remonte à très loin), seul les Noirs africains n'ont pas d'adn neanderthalien et sont d'authentiques homos sapiens. Il ne doit donc plus y en avoir beaucoup, des 100 % pur homos sapiens, avec tous ces mariages intercontinentaux. Tous les autres : les Européens, les Asiatiques, les Océaniens, les Américains... j'en oublie peut-être, ont un peu d'adn neanderthalien. Neanderthal étant lui-même de la même origine qu'homo sapiens, d'où la compatibilité des adn pour faire des enfants entre eux.

J'imagine le mec homo sapiens voyant une fille homo sapiens au bras d'un neanderthalien court sur pattes, poilu, hirsute, avec un gros pif : "Mais qu'est-ce que tu lui trouves de plus que moi ?"  

[Répy 22 804]

Le 15/02/2018 à 19:14, sovenka a dit :

Eh dehors des métissés (même si ça remonte à très loin), seul les Noirs africains n'ont pas d'adn neanderthalien et sont d'authentiques homos sapiens. Il ne doit donc plus y en avoir beaucoup, des 100 % pur homos sapiens, avec tous ces mariages intercontinentaux. Tous les autres : les Européens, les Asiatiques, les Océaniens, les Américains... j'en oublie peut-être, ont un peu d'adn neanderthalien. Neanderthal étant lui-même de la même origine qu'homo sapiens, d'où la compatibilité des adn pour faire des enfants entre eux.

J'imagine le mec homo sapiens voyant une fille homo sapiens au bras d'un neanderthalien court sur pattes, poilu, hirsute, avec un gros pif : "Mais qu'est-ce que tu lui trouves de plus que moi ?"  

Les critères de l'attirance sexuelle sont très variables.

Le plus beau pour un crapaud est sa crapaude bien grosse et pustuleuse à souhait ! ( je crois que c'est de jean Rostand, le grand spécialiste des batraciens )

[Constantinople 9 780]

En exclusivité, aprés l'homme de cheddar, les scientifiques ont reconstitué le vrai visage de Jules César.

 

[Maroudiji 1 341]

Le 11/02/2018 à 02:03, sovenka a dit :

Pourtant concernant la peau noire ce n'est pas la première fois que j'entends ou lis des scientifiques expliquant que les premiers européens avaient probablement la peau sombre

Nous ne sommes pas dans la nuance... Mais peau noire et peau sombre ce n'est pas pareil. 

Le 11/02/2018 à 02:03, sovenka a dit :

Homo sapiens est originaire du continent africain de toute façon.

Qui donc n'est pas originaire du continent africain ?

[sovenka 7 463]

Noir c'est ça :

Par conséquent le terme "sombre" me semble plus approprié, de même que je ne trouve pas l'adjectif "jaune" convenable au sujet des gens de l'Asie de l'Est. C'est mon droit !

Ton pinaillage est ridicule mais merci quand même de faire remonter le sujet.

[Maroudiji 1 341]

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Ton pinaillage est ridicule mais merci quand même de faire remonter le sujet.

Je pense que tu ne connais pas grand chose à ces pays où les gens ne sont pas de couleur blanche. Ce qui fait que ce manque de discrimination te fait dire que la nuit tous les chats sont gris. 

Mais puisque la Science le dit, prosternons-nous devant son verdict. 

[sovenka 7 463]

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Je pense que tu ne connais pas grand chose à ces pays où les gens ne sont pas de couleur blanche. Ce qui fait que ce manque de discrimination te fait dire que la nuit tous les chats sont gris. 

Mais puisque la Science le dit, prosternons-nous devant son verdict. 

Pense autant que tu veux avec ton charabia mais si ce sujet ne t'intéresse pas n'y viens plus ! Je ne tiens même pas à savoir ce que tu crois savoir, toi, sur les pays où les "gens ne sont pas de couleur blanche". Ce doit être tellement joli que t'oses même pas aller au bout.

[Maroudiji 1 341]

Il y a 13 heures, sovenka a dit :

Noir c'est ça :

Ton pinaillage est ridicule 

 

[sovenka 7 463]

N'y vois pas de pinaillage là où je préfère parler de peau sombre ou claire (plutôt que de noir, blanc, jaune, rouge, comme si nous étions du fruit-légume). Après tout on parle de peau mate et non pas de peau beige.

Certains ont mal quand on leur parle d'une et une seule espèce humaine. Pourtant si leur fille est européenne à peau claire et qu'un garçon à peau sombre venu d'Afrique subsaharienne lui fait l'amour elle peut tomber enceinte, preuve d'un adn compatible entre les deux.

Cela dit puisque tu sembles insinuer que la science se trompe au sujet d'une espèce humaine originaire du continent africain (ce dont on ne peut jamais être sûr avec ces tournures équivoques que tu emploies) j'aimerais bien connaître ta théorie sur la question. Arrête de tourner autour du pot comme un faux cul et dis-nous tout ! A moins que tu sois simplement en train de troller par plaisir de pourrir un sujet ce qui ne serait que la marque d'un esprit sot doublé d'une petite mentalité mesquine.

[Constantinople 9 780]

Alors que le roman national dépeignait vercingetorix avec une tignasse et des moustaches, l'image d’Épinal de nos ancêtres les gaulois est belle est bien morte devant la reconstitution du portrait robot de celui ci :

[castet-barou 946]

Les blancs sont donc la dernière évolution du genre humain .

[sovenka 7 463]

C'est la fête à Neuneu ?

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Alors que le roman national dépeignait vercingetorix avec une tignasse et des moustaches, l'image d’Épinal de nos ancêtres les gaulois est belle est bien morte devant la reconstitution du portrait robot de celui ci :

Tu parles de César et de Vercingétorix. Ne penses-tu pas qu'entre l'homme de Cheddar et ces deux personnages de l'eau avait coulé sous les ponts ?

[sovenka 7 463]

César et Vercingétorix (-80 avant JC) sont dans le temps plus proches de nous en 2018 que de l'homme de Cheddar qui vécut il y a environ 10.000 ans.

Cela dit je ne vois pas ce qu'il y aurait de gênant à ce que cet homme de Cheddar ait eu la peau sombre comme disent les scientifiques, ça vous gêne vous autres ? Si c'est le cas, pourquoi au juste ?

[castet-barou 946]

il y a une heure, sovenka a dit :

César et Vercingétorix (-80 avant JC) sont dans le temps plus proches de nous en 2018 que de l'homme de Cheddar qui vécut il y a environ 10.000 ans.

Cela dit je ne vois pas ce qu'il y aurait de gênant à ce que cet homme de Cheddar ait eu la peau sombre comme disent les scientifiques, ça vous gêne vous autres ? Si c'est le cas, pourquoi au juste ?

Mais non , les romains avaient la peau encore bien sombre , regarde les bustes de Brutus premier consul en moins 500 avant J.C et de  jules César 450 ans plus tard , magnifiques sculptures d'ailleurs .

[Constantinople 9 780]

Il y a 7 heures, sovenka a dit :

César et Vercingétorix (-80 avant JC) sont dans le temps plus proches de nous en 2018 que de l'homme de Cheddar qui vécut il y a environ 10.000 ans.

Cela dit je ne vois pas ce qu'il y aurait de gênant à ce que cet homme de Cheddar ait eu la peau sombre comme disent les scientifiques, ça vous gêne vous autres ? Si c'est le cas, pourquoi au juste ?

Il ne faut pas prendre si mal le fait qu'on trolle gentiment votre topic, ce n'est pas contre vous. Le fait est que des news de la sorte basée sur du vent mais avec un aspect sensationnel sortent quasiment tous les jours, car faire le buzz, être publié, c'est s'assurer un bon salaire : et reconstituer un visage à peau noire à partir de descendants blancs, avec comme gros titre "les descendants des anglais étaient noirs" (je shématise, mais à peine) c'est la multi diffusion assurée. Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui sort avec un titre accrocheur dans le domaine scientifique, Sovenka....La pigmentation est quelque chose qu'on ne sait pas encore analyser même avec des tests génétiques sur des personnes vivantes, entre une personne noire d'Afrique et une personne à la peau à peine foncée d'Australie les données génétiques seront rigoureusement les même, par exemple. Alors sur un échantillon datant de 10 000 ans....Bref cet article est globalement une belle bullshit destinée à vendre du papier et faire le buzz, d'autant que cela va contre les méchants racistes. Tout ce qu'on pourrait dire c'est que l'homme de cheddar pourrait avoir eu la peau sombre, de là dresser un visage aussi caricatural avec des yeux si bleus, vous ne pouvez pas ne pas voir le coté interessé de la démarche bien loin d'aspirations purement scientifiques.

Maintenant pour répondre au sujet et en finir avec le trollage, rien ne me gêne quand à nos origines, c'est un sujet passionnant, mais je dois dire que je n'ai jamais été convaincu par la thése out of africa, c'est à dire un foyer de diffusion unique de l'homo sapiens. Je vois mal un seul groupe partir dans tous les sens, puis s'implanter et l'un devenir blanc, blond aux yeux bleus, l'autre devenir plus fréle, petit, jaune avec les yeux bridés, etc. Je trouve plus logique l'idée que la transition homo erectus/homo sapiens s'est réalisée à plusieurs endroits du globe, avec différentes hybridations, comme nous avec Néanderthal par exemple, ça me parait plus crédible et cohérent : maintenant je ne suis pas spécialiste.

Mes excuses si mes enfantillages vous ont vexé

 

 

[sovenka 7 463]

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Il ne faut pas prendre si mal le fait qu'on trolle gentiment votre topic, ce n'est pas contre vous. Le fait est que des news de la sorte basée sur du vent mais avec un aspect sensationnel sortent quasiment tous les jours, car faire le buzz, être publié, c'est s'assurer un bon salaire : et reconstituer un visage à peau noire à partir de descendants blancs, avec comme gros titre "les descendants des anglais étaient noirs" (je shématise, mais à peine) c'est la multi diffusion assurée. Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui sort avec un titre accrocheur dans le domaine scientifique, Sovenka....La pigmentation est quelque chose qu'on ne sait pas encore analyser même avec des tests génétiques sur des personnes vivantes, entre une personne noire d'Afrique et une personne à la peau à peine foncée d'Australie les données génétiques seront rigoureusement les même, par exemple. Alors sur un échantillon datant de 10 000 ans....Bref cet article est globalement une belle bullshit destinée à vendre du papier et faire le buzz, d'autant que cela va contre les méchants racistes. Tout ce qu'on pourrait dire c'est que l'homme de cheddar pourrait avoir eu la peau sombre, de là dresser un visage aussi caricatural avec des yeux si bleus, vous ne pouvez pas ne pas voir le coté interessé de la démarche bien loin d'aspirations purement scientifiques.

Maintenant pour répondre au sujet et en finir avec le trollage, rien ne me gêne quand à nos origines, c'est un sujet passionnant, mais je dois dire que je n'ai jamais été convaincu par la thése out of africa, c'est à dire un foyer de diffusion unique de l'homo sapiens. Je vois mal un seul groupe partir dans tous les sens, puis s'implanter et l'un devenir blanc, blond aux yeux bleus, l'autre devenir plus fréle, petit, jaune avec les yeux bridés, etc. Je trouve plus logique l'idée que la transition homo erectus/homo sapiens s'est réalisée à plusieurs endroits du globe, avec différentes hybridations, comme nous avec Néanderthal par exemple, ça me parait plus crédible et cohérent : maintenant je ne suis pas spécialiste

 

Pour commencer : petit lapsus dans ton texte puisque le sujet évoque les ancêtres des Britanniques et non pas les descendants.

Ensuite : la théorie d'ancêtres européens à peau sombre ne date pas d'hier.

Si l'on plaçait tous les phototypes sur une carte du monde, on remarquerait bien vite le rapport avec l'ensoleillement selon les climats. C'est simple à expliquer : la synthèse de la vitamine D notamment nécessaire à notre croissance se fait sous l'action des rayonnements UVB du soleil.

Plus le soleil est fort (ce qui est le cas entre les tropiques et bien entendu le long de l'équateur) mieux se sera pour une peau d'être riche en mélanine pour s'en protéger. Sauf que : la même peau sombre sous des climats plus froids se trouvera du même coup trop protégée du soleil beaucoup moins intense, ce qui fera obstacle à la synthèse de la vitamine D (et donc un vrai problème en particulier pour un individu en pleine croissance).

Il est par conséquent logique de penser que des populations venues d'un continent où le climat est chaud, le soleil brûlant et constant, aient engendré d'autres populations dont les phototypes aient progressivement évolué vers des peaux plus claires (donc mieux adaptées à des climats plus froids, dans des zones où le soleil étant plus éloigné de la surface de la terre et où il y a des périodes hivernales).

Concernant les yeux bridés, des scientifiques ont avancé la thèse d'une défense contre les vents puissants qui balayent le continent asiatique.

Pour finir il n'a jamais été question d'une "diffusion unique de l'homme" à partir du continent africain. Les scientifiques n'ont jamais parlé d'une exode ! Cela s'est fait sur des millions d'années, en plusieurs vagues. Les continents européen et asiatique ont d'abord été peuplés par des homo erectus, longtemps après par des hommes de Néanderthal qui venaient également d'Afrique. Longtemps après ce sont des homos sapiens qui ont progressivement peuplé ces continents. Il y a certes eu des hybridations entre des individus d'une origine commune à la base et dont les adn étaient compatibles. Et les scientifiques n'ont pas tout découvert ! Certains fossiles n'ont pas livré tous leurs secrets (je pense par exemple à l'homme de Maludong ou de la grotte du Cerf rouge en Chine). Ce qui ne remet pas en question l'origine commune.

 

[tison2feu 1 634]

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Il ne faut pas prendre si mal le fait qu'on trolle gentiment votre topic, ce n'est pas contre vous. Le fait est que des news de la sorte basée sur du vent mais avec un aspect sensationnel sortent quasiment tous les jours, car faire le buzz, être publié, c'est s'assurer un bon salaire : et reconstituer un visage à peau noire à partir de descendants blancs, avec comme gros titre "les descendants des anglais étaient noirs" (je shématise, mais à peine) c'est la multi diffusion assurée. Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui sort avec un titre accrocheur dans le domaine scientifique, Sovenka....La pigmentation est quelque chose qu'on ne sait pas encore analyser même avec des tests génétiques sur des personnes vivantes, entre une personne noire d'Afrique et une personne à la peau à peine foncée d'Australie les données génétiques seront rigoureusement les même, par exemple. Alors sur un échantillon datant de 10 000 ans....Bref cet article est globalement une belle bullshit destinée à vendre du papier et faire le buzz, d'autant que cela va contre les méchants racistes. Tout ce qu'on pourrait dire c'est que l'homme de cheddar pourrait avoir eu la peau sombre, de là dresser un visage aussi caricatural avec des yeux si bleus, vous ne pouvez pas ne pas voir le coté interessé de la démarche bien loin d'aspirations purement scientifiques.

Maintenant pour répondre au sujet et en finir avec le trollage, rien ne me gêne quand à nos origines, c'est un sujet passionnant, mais je dois dire que je n'ai jamais été convaincu par la thése out of africa, c'est à dire un foyer de diffusion unique de l'homo sapiens. Je vois mal un seul groupe partir dans tous les sens, puis s'implanter et l'un devenir blanc, blond aux yeux bleus, l'autre devenir plus fréle, petit, jaune avec les yeux bridés, etc. Je trouve plus logique l'idée que la transition homo erectus/homo sapiens s'est réalisée à plusieurs endroits du globe, avec différentes hybridations, comme nous avec Néanderthal par exemple, ça me parait plus crédible et cohérent : maintenant je ne suis pas spécialiste.

Mes excuses si mes enfantillages vous ont vexé

 

 

Des "news basées sur du vent" ? Il faudra expliquer cela à la scientifique et chercheuse Selina Brace, spécialiste de l'ADN ancien, qui a travaillé sur l'ADN de Cheddar Man et dont un compte-rendu des travaux a été publié par le Musée d'Histoire Naturelle de Londres le 7 février 1918 puis réactualisé le 18 avril 2018, accompagnée d'une video enrégistré le 18 avril 2018 :

 

http://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar-man-mesolithic-britain-blue-eyed-boy.html

 

 

Video où Selina Brace parle de son travail:

 

 

Curriculum vitae de Selina Brace :

http://www.nhm.ac.uk/our-science/departments-and-staff/staff-directory/selina-brace.html

 

 

[Constantinople 9 780]

Il y a 6 heures, sovenka a dit :

Pour commencer : petit lapsus dans ton texte puisque le sujet évoque les ancêtres des Britanniques et non pas les descendants.

Ensuite : la théorie d'ancêtres européens à peau sombre ne date pas d'hier.

Si l'on plaçait tous les phototypes sur une carte du monde, on remarquerait bien vite le rapport avec l'ensoleillement selon les climats. C'est simple à expliquer : la synthèse de la vitamine D notamment nécessaire à notre croissance se fait sous l'action des rayonnements UVB du soleil.

Plus le soleil est fort (ce qui est le cas entre les tropiques et bien entendu le long de l'équateur) mieux se sera pour une peau d'être riche en mélanine pour s'en protéger. Sauf que : la même peau sombre sous des climats plus froids se trouvera du même coup trop protégée du soleil beaucoup moins intense, ce qui fera obstacle à la synthèse de la vitamine D (et donc un vrai problème en particulier pour un individu en pleine croissance).

Il est par conséquent logique de penser que des populations venues d'un continent où le climat est chaud, le soleil brûlant et constant, aient engendré d'autres populations dont les phototypes aient progressivement évolué vers des peaux plus claires (donc mieux adaptées à des climats plus froids, dans des zones où le soleil étant plus éloigné de la surface de la terre et où il y a des périodes hivernales).

Concernant les yeux bridés, des scientifiques ont avancé la thèse d'une défense contre les vents puissants qui balayent le continent asiatique.

Pour finir il n'a jamais été question d'une "diffusion unique de l'homme" à partir du continent africain. Les scientifiques n'ont jamais parlé d'une exode ! Cela s'est fait sur des millions d'années, en plusieurs vagues. Les continents européen et asiatique ont d'abord été peuplés par des homo erectus, longtemps après par des hommes de Néanderthal qui venaient également d'Afrique. Longtemps après ce sont des homos sapiens qui ont progressivement peuplé ces continents. Il y a certes eu des hybridations entre des individus d'une origine commune à la base et dont les adn étaient compatibles. Et les scientifiques n'ont pas tout découvert ! Certains fossiles n'ont pas livré tous leurs secrets (je pense par exemple à l'homme de Maludong ou de la grotte du Cerf rouge en Chine). Ce qui ne remet pas en question l'origine commune.

 

De toute façon sur une échelle de temps suffisamment longue, toute vie a une origine commune, évidemment. Si on remonte suffisamment loin on trouvera forcément un point d'origine de ce qui a donné lieu à l'homo erectus et sapiens.

La théorie des différentes vagues est là simplement parce que celle de l'exode n'est pas possible : cela ne la rends pas obligatoirement vraie pour autant. Je ne dis pas que c'est forcément faux par ailleurs, on est dans un domaine ou le paradigme est susceptible de changer à chaque découverte de tel ou tel squelette. Il y a des différences physiques entre ethnies qui ne s'expliquent pas par l'adaptation : la différence de morphologie entre certaines ethnies africaines par exemple, comme les pygmées, pourquoi les asiatiques se sont mit à secreter moins de testosterone et avoir une ossature plus fréle, etc, etc.

Bref, je mise plus sur une apparition sur plusieurs points du globe.

[uno 5 873]

Il y a 8 heures, sovenka a dit :

Pour finir il n'a jamais été question d'une "diffusion unique de l'homme" à partir du continent africain. Les scientifiques n'ont jamais parlé d'une exode ! Cela s'est fait sur des millions d'années, en plusieurs vagues. Les continents européen et asiatique ont d'abord été peuplés par des homo erectus, longtemps après par des hommes de Néanderthal qui venaient également d'Afrique. Longtemps après ce sont des homos sapiens qui ont progressivement peuplé ces continents. Il y a certes eu des hybridations entre des individus d'une origine commune à la base et dont les adn étaient compatibles. Et les scientifiques n'ont pas tout découvert ! Certains fossiles n'ont pas livré tous leurs secrets (je pense par exemple à l'homme de Maludong ou de la grotte du Cerf rouge en Chine). Ce qui ne remet pas en question l'origine commune.

Les fossiles non mais la génétique pointe aujourd'hui clairement vers plusieurs sorties d'Afrique, dont des très importantes entre 120'000 et 50'000 correspondant à l'expansion de l'homme moderne dans le monde. Ces sorties, sans doute ponctuées également de retour en Afrique, mais aussi de métissage avec les Hominidés déjà présent en Europe et en Asie à savoir Neandertal et Denisova, sont assez clairement établi aujourd'hui. Il reste en revanche beaucoup à découvrir en Afrique, puisque certains indices génétiques tendant à indiquer qu'il y aurait aussi eu métissage avec un Hominidé archa¨que non découvert à ce jour sur le continent africain. Mais rien n'est sûr de ce côté-là affaire à suivre.

[castet-barou 946]

Il y a 4 heures, uno a dit :

Les fossiles non mais la génétique pointe aujourd'hui clairement vers plusieurs sorties d'Afrique, dont des très importantes entre 120'000 et 50'000 correspondant à l'expansion de l'homme moderne dans le monde. Ces sorties, sans doute ponctuées également de retour en Afrique, mais aussi de métissage avec les Hominidés déjà présent en Europe et en Asie à savoir Neandertal et Denisova, sont assez clairement établi aujourd'hui. Il reste en revanche beaucoup à découvrir en Afrique, puisque certains indices génétiques tendant à indiquer qu'il y aurait aussi eu métissage avec un Hominidé archa¨que non découvert à ce jour sur le continent africain. Mais rien n'est sûr de ce côté-là affaire à suivre.

Il y a un peuple ancien en Afrique australe ,enfin qui porte des traceurs génétiques anciens : les Khoisan ou San , leurs traits et couleur de peau  s'apparentent aux Asiatiques de type Chinois , leur territoire s'est rétréci au fil du temps mais dans un passé lointain on pense qu'ils occupaient une grande partie de l'Afrique , pour moi c'est probable qu'ils aient migré vers l'Asie dans un passé lointain ou inversement serait d'origine Asiatique ancienne , (métissage avec l'homme de pékin). Y a t'il des populations Humaines plus anciennes que d'autres au point de vue génétique ?.

Pour ce qui est de L'Homme de Cheddar , qu'en pensez-vous ? , une adaptation de la peau sur une période aussi courte de moins de 10 000  ans parait bien courte , disons 6000 ans si on pense que les grecs anciens avaient déjà la peau claire ou historiquement parlant . Ne serait-ce pas le fait d'un "métissage " avec Néandertal , qui lui était en Europe depuis  au moins 600 000 ans depuis son ascendant Homo Erectus  plus anciennement établi encore sur le continent et qui avait eu beaucoup plus de temps pour adapter sa peau à la faible luminosité , on le représente souvent clair de peau avec des cheveux roux  , mais bon c'est vrai qu'il a disparu il y a 28 000 ans , du moins d'après les rares fossiles qu'on peut trouver de lui .