L'univers est-il stupide ou intelligent ?

[Francis-Charles 916]

Le 23/10/2018 à 14:58, zenalpha a dit :

Univers date de 14 milliards d'années quand dimension rayon univers observable > 40 milliards d'années lumière.

Hors il y a 14 milliards d'années tout était concentré au big bang.

Donc en 14 milliards d'années de temps, l’étoile la plus éloignée observable se trouve pourtant a 40 milliards d'années lumière et ce n'est pas l’étoile la plus éloignée mais l’étoile observable la plus éloignée.

Qu'en 14 milliards d'années les étoiles se trouvent a plus de 14 milliards d'années lumière montre l'expansion de l'univers a une vitesse supérieure a la vitesse de la lumière.

( 11:57 )

[Francis-Charles 916]

La Relativité générale : ( 13:42 )

 

[zenalpha 8 619]

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

La Relativité générale : ( 13:42 )

 

Excellente video avec une remarque 

Cette manière est la manière classique de présenter la RG 

Elle consiste à présenter l'absence du concept de champ gravitationnel avec l'espace temps qui se distord

Je valide et la présente souvent ainsi pour comprendre le fondement 

Il y a une seconde approche qui est reprise dans la gravitation quantique à boucle plus méconnue et aussi valable si ce n'est plus.

Il n'y a pas d'espace mais seulement un champ gravitationnel mouvant 

Cela rapproche d'ailleurs la similitude entre champ gravitationnel et champ électromagnétique qui sont de même nature avec des équations très similaires dans leur structure 

Le monde n'y est plus vu comme des particules et des champs dans l'espace mais uniquement de particules et de champs

C'est l'approche de Rovelli

Néanmoins excellente vidéo bien sûr 

Modifié le 26 octobre 2018 par zenalpha

[zenalpha 8 619]

 

[Francis-Charles 916]

L'univers est-il accessible à nos sens ? - ( 31:19 )

 

[zenalpha 8 619]

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

L'univers est-il accessible à nos sens ? - ( 31:19 )

 

Exceptionnel entretien entre deux remarquables scientifiques...

J'ai adoré à cette 9ème minute le soulignement ultra spéculatif de la théorie des cordes et de la M théorie avec ce retournement épistémologique des conclusions definitives avant la mise en évidence l'expérimentation 

C'est une des raisons de mon retrait a la théorie des cordes et à Hawking 

Tu as aussi à cette 13eme minute la description de l'espace par un champ gravitationnel dont je parlais

Mais j'ai zappé hors je l'écouterai in extenso ...

Merci

[Francis-Charles 916]

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Exceptionnel entretien entre deux remarquables scientifiques...

J'ai adoré à cette 9ème minute le soulignement ultra spéculatif de la théorie des cordes et de la M théorie avec ce retournement épistémologique des conclusions definitives avant la mise en évidence l'expérimentation 

C'est une des raisons de mon retrait a la théorie des cordes et à Hawking 

Tu as aussi à cette 13eme minute la description de l'espace par un champ gravitationnel dont je parlais

Mais j'ai zappé hors je l'écouterai in extenso ...

Entretien exceptionnel en effet, et très éducatif entre ces deux experts de l'univers et de ses connotations diverses...

[Mouret 4]

Le ‎07‎/‎05‎/‎2018 à 23:35, saxopap a dit :

Merci

Mais juste dire que l'on se rend compte qu'a des températures tres élevées la matière change de comportement et " s'organise" pour refroidir.  ( avec mes mots lol)   Anis j'ai lu qu'une temp maxi pourrait être observé. Mais bon, parfois la vulgarisation scientifique.... je préfère avoir ton avis.

Merci encore

Moi j'ai une méthode pour voyager dans le temps c'est de prendre deux aimants nord sus puis un laser et de le déplacer au dessus des aimants pour former un faisceau de lumière rouge à vert!.

[Francis-Charles 916]

Après la Relativité générale, passons à la Relativité restreinte... - ( 12:58 )
 

 

[zenalpha 8 619]

Le 28/10/2018 à 13:58, Francis-Charles a dit :

Après la Relativité générale, passons à la Relativité restreinte... - ( 12:58 )
 

 

Suis pas hyper fan de sa présentation qui laisse bcp de questions et quelques flous si on ne connaît pas déjà 

Je préfère celles ci

 

[nolibar 291]

Le 28/10/2018 à 13:58, Francis-Charles a dit :

Après la Relativité générale, passons à la Relativité restreinte... - ( 12:58 )
 

 

Point : 2:53  - « … son rôle va être d’allumer les deux lampes torches exactement en même temps, il va ensuite regarder à quel moment arrivent les deux rayons lumineux aux extrémités du vaisseau. Il commence par allumer les deux lampes torches au même moment. Etant donné que selon son point de vue le vaisseau reste immobile, les rayons lumineux vont se propager de la même façon des deux cotés. Ils vont ainsi atteindre les deux extrémités du vaisseau au même moment… » 

Selon moi, c’est faux !

Cela ne serait valable comme explication que si à la place de deux lampes torches que l’on allume simultanément, on envoyait deux balles identiques simultanément dans les directions opposées avec exactement la même impulsion. Elles atteindraient effectivement les deux extrémités du vaisseau au même moment…

Explication :

a)    La balle lancée en direction de l’avant du vaisseau se déplacerait à une vitesse relative = vitesse du vaisseau + vitesse due à l’impulsion. Ce qui compenserait la distance relative plus grande à parcourir du fait du déplacement vers l’avant du vaisseau.

b)    La balle lancée en direction de l’arrière du vaisseau se déplacerait à une vitesse relative = vitesse du vaisseau – vitesse due à l’impulsion. Ce qui compenserait la distance relative plus petite à parcourir du fait du déplacement vers l’avant du vaisseau.

Pour que cela soit valable pour la lumière, il faudrait pouvoir lui retrancher de la vitesse ou au contraire lui en rajouter pour compenser les différences des distances relatives effectives à parcourir par les deux faisceaux lumineux. Mais cela est impossible puisque la vitesse de la lumière est invariante.

Il suffit d’imaginer que le vaisseau se déplace à la vitesse de la lumière pour voir immédiatement que la lumière ne sortirait pas de la torche, dont le faisceau est dirigé vers l’avant, bien que celle-ci soit allumée…

+++++++++++

Point 3 :43 – « … on a vu précédemment que la vitesse de la lumière est invariante. Par conséquent au moment où les deux lampes-torche s’allument leur lumière va se propager à la même vitesse des deux cotés. Mais pendant ce temps le vaisseau se déplace vers l’avant. Ainsi le rayon lumineux envoyé vers la gauche va atteindre l’arrière du vaisseau avant que le rayon lumineux de droite n’atteigne l’avant. Selon ce point de vue, les deux événements ne sont donc plus simultanés. Les rayons lumineux n’atteignent pas les extrémités du vaisseau au même moment. Pour expliquer ce paradoxe, il va nous falloir bouleverser notre compréhension intuitive de ce qu’est le temps. Dans la situation précédente, si le rayon lumineux de gauche atteint le bord du vaisseau avant le rayon lumineux de droite, c’est en réalité parce que l’arrière du vaisseau est légèrement dans le futur par rapport à l’avant du vaisseau qui est légèrement dans le passé. Grossièrement lorsqu’il est par exemple midi au milieu du vaisseau, il est déjà treize heure à l’arrière du vaisseau, mais il n’est encore que onze heure à l’avant du vaisseau… »

C’est faux selon moi !

L’explication, selon moi, du phénomène observé est la suivante :

La distance relative que doit parcourir le faisceau lumineux dirigé vers l’avant du vaisseau, pour atteindre ce dernier, est plus grande que celle que doit parcourir le faisceau lumineux dirigé vers l’arrière du vaisseau pour atteindre ce dernier.

Or comme  la vitesse de la lumière est invariante, elle mettra donc plus de temps pour atteindre l’avant du vaisseau que l’arrière de celui-ci.

Explication :

a)    La distance relative que doit parcourir le faisceau lumineux dirigé vers l’avant du vaisseau est = la distance entre la lampe torche et l’avant du vaisseau + la distance parcourue par le vaisseau jusqu’au moment où le faisceau lumineux atteint l’avant du vaisseau.

b)    La distance relative que doit parcourir le faisceau lumineux dirigé vers l’arrière du vaisseau est = la distance entre la lampe torche et l’arrière du vaisseau - la distance parcourue par le vaisseau jusqu’au moment où le faisceau lumineux atteint l’arrière du vaisseau.

[Francis-Charles 916]

Le 30/10/2018 à 18:37, zenalpha a dit :

Suis pas hyper fan de sa présentation qui laisse bcp de questions et quelques flous si on ne connaît pas déjà 

Je préfère celles ci

 

Merci pour ces vidéos complémentaires intéressantes, un peu répétitives, mais pas grave...

[Francis-Charles 916]

Il y a 4 heures, nolibar a dit :

Point : 2:53  - « … son rôle va être d’allumer les deux lampes torches exactement en même temps, il va ensuite regarder à quel moment arrivent les deux rayons lumineux aux extrémités du vaisseau. Il commence par allumer les deux lampes torches au même moment. Etant donné que selon son point de vue le vaisseau reste immobile, les rayons lumineux vont se propager de la même façon des deux cotés. Ils vont ainsi atteindre les deux extrémités du vaisseau au même moment… » 

Selon moi, c’est faux !

Cela ne serait valable comme explication que si à la place de deux lampes torches que l’on allume simultanément, on envoyait deux balles identiques simultanément dans les directions opposées avec exactement la même impulsion. Elles atteindraient effectivement les deux extrémités du vaisseau au même moment…

Explication :

a)    La balle lancée en direction de l’avant du vaisseau se déplacerait à une vitesse relative = vitesse du vaisseau + vitesse due à l’impulsion. Ce qui compenserait la distance relative plus grande à parcourir du fait du déplacement vers l’avant du vaisseau.

b)    La balle lancée en direction de l’arrière du vaisseau se déplacerait à une vitesse relative = vitesse du vaisseau – vitesse due à l’impulsion. Ce qui compenserait la distance relative plus petite à parcourir du fait du déplacement vers l’avant du vaisseau.

Pour que cela soit valable pour la lumière, il faudrait pouvoir lui retrancher de la vitesse ou au contraire lui en rajouter pour compenser les différences des distances relatives effectives à parcourir par les deux faisceaux lumineux. Mais cela est impossible puisque la vitesse de la lumière est invariante.

Il suffit d’imaginer que le vaisseau se déplace à la vitesse de la lumière pour voir immédiatement que la lumière ne sortirait pas de la torche, dont le faisceau est dirigé vers l’avant, bien que celle-ci soit allumée…

Ne parle-t-on pas d'une expérience avec des rayons lumineux en rapport avec un vaisseau qui reste immobile dans l'espace ?

" Étant donné que selon son point de vue le vaisseau reste immobile, les rayons lumineux vont se propager de la même façon des deux cotés. Ils vont ainsi atteindre les deux extrémités du vaisseau au même moment… "

 

[nolibar 291]

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Ne parle-t-on pas d'une expérience avec des rayons lumineux en rapport avec un vaisseau qui reste immobile dans l'espace ?

" Étant donné que selon son point de vue le vaisseau reste immobile, les rayons lumineux vont se propager de la même façon des deux cotés. Ils vont ainsi atteindre les deux extrémités du vaisseau au même moment… "

 

Les photons se fichent pas mal de son point de vu. Dès que la lampe torche est allumée, ils filent à la vitesse invariante de 300 000 km/s vers, par exemple, l’avant du vaisseau. Ils doivent non seulement franchir, dans ce cas pour atteindre l’avant, la distance entre le centre du vaisseau et l’avant de celui-ci, mais aussi, du fait que le vaisseau se déplace dans l’espace, la distance parcourue par le vaisseau avant que les photons n’atteignent l’avant de celui-ci.

Pour les photons se dirigeant vers l’arrière du vaisseau, ils n’auront même pas à franchir la distance entre le centre du vaisseau et l’arrière de celui-ci. Et ceci, tout simplement, parce-que l’arrière du vaisseau vient à leur rencontre.

La distance relative à parcourir par les photons se déplaçant dans des sens opposés n’étant pas la même, et que leur vitesse est invariante, ils ne pourront pas atteindre simultanément les deux extrémités du vaisseau.

[Francis-Charles 916]

il y a une heure, nolibar a dit :

Les photons se fichent pas mal de son point de vu. Dès que la lampe torche est allumée, ils filent à la vitesse invariante de 300 000 km/s vers, par exemple, l’avant du vaisseau. Ils doivent non seulement franchir, dans ce cas pour atteindre l’avant, la distance entre le centre du vaisseau et l’avant de celui-ci, mais aussi, du fait que le vaisseau se déplace dans l’espace, la distance parcourue par le vaisseau avant que les photons n’atteignent l’avant de celui-ci.

Pour les photons se dirigeant vers l’arrière du vaisseau, ils n’auront même pas à franchir la distance entre le centre du vaisseau et l’arrière de celui-ci. Et ceci, tout simplement, parce-que l’arrière du vaisseau vient à leur rencontre.

La distance relative à parcourir par les photons se déplaçant dans des sens opposés n’étant pas la même, et que leur vitesse est invariante, ils ne pourront pas atteindre simultanément les deux extrémités du vaisseau.

Qu'en est-il d'un vaisseau spatial qui ne s'est pas encore envolé ?

[nolibar 291]

Il y a 13 heures, Francis-Charles a dit :

Qu'en est-il d'un vaisseau spatial qui ne s'est pas encore envolé ?

 

Si l’espace est statique par rapport à lui, les faisceaux lumineux atteindront simultanément les deux extrémités du vaisseau tout simplement…

[Francis-Charles 916]

Questions/réponses en rapport avec l'univers... ( 18:08 )

 

[Francis-Charles 916]

La Sélection naturelle ( 9:48 )

 

[Francis-Charles 916]

Les 4 forces fondamentales - (8:30 )

 

 

[win-nie 101]

Le 22/12/2017 à 14:09, Francis-Charles a dit :

L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Pour le savoir , un test de QI ou un QCM devrait nous donner une idée.