Médias français : qui possède quoi

[Kyoshiro02 16 468]

Cette affiche prend le parti de la lisibilité plutôt que de l’exhaustivité. Y figurent des médias d’information qui « font l’opinion » et qui dépendent d’intérêts industriels ou financiers, de groupes de presse ou de l’État

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA

[Crabe_fantome 25 143]

Question con mais si les médias font l'opinion pourquoi c'est pas toujours le même parti politique qui gagne aux élections? Et pourquoi Bernard Tapie tout en bas (La Provence /Corse matin) est détesté par tout le monde en plus de perdre ses procès? 

Modifié le 19 octobre 2017 par Crabe_fantome

[Invité]

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Question con mais si les médias font l'opinion pourquoi c'est pas toujours le même parti politique qui gagne aux élections? Et pourquoi Bernard Tapie tout en bas (La Provence /Corse matin) est détesté par tout le monde en plus de perdre ses procès? 

Une même idéologie peut être portée par des parties politiques concurrents. 

Idéologiquement, du PS à la moitié droite de l'UMP, on est dans un bloc monolithique quant à la pensée économique. L'instillation du fait que les fonctionnaires n'apportent rien à la société, que les travailleurs sont des charges et qu'il est nécessaire de les alléger, que les chômeurs sont des parasites, que la grève est avant-tout une source d'emmerde pour les travailleurs sérieux et non un exercice légitime de son droit de contestation etc. toutes ces bêtises qui servent directement les projets des partis qui se sont succédés au pouvoir ces dernières décennies. Et beaucoup est passé par le monde médiatique, de plus en plus prompt d'ailleurs à reservir telle quelle la soupe gouvernementale. 

Modifié le 19 octobre 2017 par PLS maker

[Crabe_fantome 25 143]

il y a une heure, PLS maker a dit :

Une même idéologie peut être portée par des parties politiques concurrents. 

Idéologiquement, du PS à la moitié droite de l'UMP, on est dans un bloc monolithique quant à la pensée économique. L'instillation du fait que les fonctionnaires n'apportent rien à la société, que les travailleurs sont des charges et qu'il est nécessaire de les alléger, que les chômeurs sont des parasites, que la grève est avant-tout une source d'emmerde pour les travailleurs sérieux et non un exercice légitime de son droit de contestation etc. toutes ces bêtises qui servent directement les projets des partis qui se sont succédés au pouvoir ces dernières décennies. Et beaucoup est passé par le monde médiatique, de plus en plus prompt d'ailleurs à reservir telle quelle la soupe gouvernementale. 

Tu prends en exemple la majorité de l'Assemblée Nationale, élue par les français. Alors qui de l'oeuf ou la poule? Qui est le premier a avoir fait un article contre les fonctionnaires ou les chômeurs et qui sont les premiers à y avoir cru? Pourquoi toi ou moi on ne pense pas pareil alors qu'on lit la presse? On serait des surhommes alors que les autres sont des moutons? 

[Invité]

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

 On serait des surhommes alors que les autres sont des moutons? 

Je ne sais pas si toi et moi sommes des surhommes, une chose est sûr : toi, tu sembles être le superman de l'extrapolation... 

Je n'ai jamais parlé d'une forte majorité par-ci et d'une faible minorité par-là. La démocratie telle que nous l'entendons, c'est juste, au minimum, 50% des voix exprimées + une. 

Je dis juste que le pouvoir actuel, comme tout pouvoir, a tendance à vouloir instiller dans la population des électeurs des idées qui serviront, à plus ou moins brève échéance, à obtenir l'acceptation d'une majorité au moins suffisante pour se faire élire, pour se reconduire entre eux etc. Et ça peut dépasser les parties. Entre nous : PS, le centre et LR, c'est idéologiquement la même sociale-démocratie qui est proposée. 

Et devant cet communication politique, tout le monde n'est pas également outillé. Et tout le monde n'a pas le luxe du temps pour s'outiller. Certains parce que le discours politique donné va dans le sens des intérêts d'une catégorie de la population, d'autres parce que la faible formation en économie donnée dans nos écoles ne suffit pas à comprendre les fumisteries gouvernementales sur le chômage, les retraites et les solutions envisagées. 

[Scrongneugneu 3 341]

Il y a 12 heures, Kyoshiro02 a dit :

 

 

Qu'on arrête de les subventionner et de faire une ristourne d'impôts aux journaleux...ça éclaircira la vision.

[Thérèse Ponsable 280]

Sans coeur, pensez à Christophe Barbier et à son budget écharpes !

[Crabe_fantome 25 143]

Il y a 6 heures, PLS maker a dit :

Je ne sais pas si toi et moi sommes des surhommes, une chose est sûr : toi, tu sembles être le superman de l'extrapolation... 

Je n'ai jamais parlé d'une forte majorité par-ci et d'une faible minorité par-là. La démocratie telle que nous l'entendons, c'est juste, au minimum, 50% des voix exprimées + une. 

Je dis juste que le pouvoir actuel, comme tout pouvoir, a tendance à vouloir instiller dans la population des électeurs des idées qui serviront, à plus ou moins brève échéance, à obtenir l'acceptation d'une majorité au moins suffisante pour se faire élire, pour se reconduire entre eux etc. Et ça peut dépasser les parties. Entre nous : PS, le centre et LR, c'est idéologiquement la même sociale-démocratie qui est proposée. 

Et devant cet communication politique, tout le monde n'est pas également outillé. Et tout le monde n'a pas le luxe du temps pour s'outiller. Certains parce que le discours politique donné va dans le sens des intérêts d'une catégorie de la population, d'autres parce que la faible formation en économie donnée dans nos écoles ne suffit pas à comprendre les fumisteries gouvernementales sur le chômage, les retraites et les solutions envisagées. 

En l'occurrence ce qui m'interpelle ce n'est pas la politique mais le mécanisme de manipulation supposé des médias sur notre cerveau. Pour illustrer dans les années 60 en France tous les médias étaient ceux du général. Et bim Mai 68... Pourquoi ? Pourquoi alors qu'il contrôlait tout les gens ont fait cette révolution ? 

[zebusoif 5 379]

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Qu'on arrête de les subventionner et de faire une ristourne d'impôts aux journaleux...ça éclaircira la vision.

+1

[zebusoif 5 379]

je me demande bien pourquoi des milliardaires et des actionnaires qui n'hésitent jamais à délocaliser les entreprises qui ne rapportent pas assez, investissent dans des entreprises comme les journaux, qui sont déficitaires et dans lesquels il faut tout le temps réinjecter de argent frais.

Un indice

Modifié le 20 octobre 2017 par zebusoif

[pila 6 925]

Dans le temps; le Soviet possédait l'agence Tass et la Pravda. Il n'y avait que ça. On est quand même mieux ici !

[Mr_Fox 9 671]

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

En l'occurrence ce qui m'interpelle ce n'est pas la politique mais le mécanisme de manipulation supposé des médias sur notre cerveau. Pour illustrer dans les années 60 en France tous les médias étaient ceux du général. Et bim Mai 68... Pourquoi ? Pourquoi alors qu'il contrôlait tout les gens ont fait cette révolution ? 

C'est parce qu'il ne contrôlait pas l'info que c'est arrivé, parce qu'il a laissé les gens parler. A Cuba, en URSS, en Chine, en Irak sous Saddam, ce genre d'inconvénients ne se produisent jamais.

Enfin bon tu sais très bien quelle est la raison de tout ça, chaque question que tu poses ramène toujours à ton club de Judo.

 

['moiselle jeanne 4 430]

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

En l'occurrence ce qui m'interpelle ce n'est pas la politique mais le mécanisme de manipulation supposé des médias sur notre cerveau. Pour illustrer dans les années 60 en France tous les médias étaient ceux du général. Et bim Mai 68... Pourquoi ? Pourquoi alors qu'il contrôlait tout les gens ont fait cette révolution ? 

Et en juin 68, qui a gagné les législatives ?

Mai 68 a été une révolution culturelle et sociétale, absolument pas économique. Qui a été élu juste après ? Un certain Pompidou, premier ministre de De Gaulle...  Droite néo-conservatrice capitaliste d'économie libérale, et une Assemblée gaulliste, comme son gvt  (Chaban puis Messmer) : pas vraiment la ligne politique de mai 68...

Modifié le 20 octobre 2017 par 'moiselle jeanne

[Caravage 3 737]

Heureusement que 68 a débouché sur une société libérale on en serait au niveau de cuba sans ça!

                      Cohn Bendit lui même l'a reconnu!

[Thérèse Ponsable 280]

Et surtout on parle des médias grand public. Ce n'est pas le péquin lambda qui va se taper Politis, les crises, ou le monde diplo. Ne perdons pas de temps avec la mauvaise foi. j'ai vu plusieurs fois ce genre d'article passer. la seule solution, au-delà se moquer de la mauvaise foi, c'est encore de promouvoir les médias qui ont d'autres visions que la théorie de cordée.

[Mr_Fox 9 671]

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

je me demande bien pourquoi des milliardaires et des actionnaires qui n'hésitent jamais à délocaliser les entreprises qui ne rapportent pas assez, investissent dans des entreprises comme les journaux, qui sont déficitaires et dans lesquels il faut tout le temps réinjecter de argent frais.

Un indice

Tu veux dire qu'être propriétaire de la vérité est un avantage stratégique pour avoir les mains libres ?

I cannot believe it 

[AbbéCafarelli 184]

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu veux dire qu'être propriétaire de la vérité est un avantage stratégique pour avoir les mains libres ?

I cannot believe it 

Un propriétaire n'influence pas forcément la ligne éditoriale. 

[LouiseAragon 4 910]

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu prends en exemple la majorité de l'Assemblée Nationale, élue par les français. Alors qui de l'oeuf ou la poule? Qui est le premier a avoir fait un article contre les fonctionnaires ou les chômeurs et qui sont les premiers à y avoir cru? Pourquoi toi ou moi on ne pense pas pareil alors qu'on lit la presse? On serait des surhommes alors que les autres sont des moutons? 

Ce topic sur la propriété des médias en France et sur l'influence de ces  médias pose la question du DROIT à l'information, du Droit à l'expression politique et citoyenne, en un mot, cela pose la question de la  démocratie ! Il est évident, je pense, que la formation (ou déformation de l'opinion publique) ne se mesure pas en quelques mois .... mais sur le long terme ! 

Tu pointes le fait que l'ASSEMBLEE NATIONALE est le fruit d'une élection démocratique ! Certes ! Ceci dit, les études sociologiques, philosophiques, politiques diverses et variées mettent en question, depuis quelques décennies déja, le fait que les citoyens ne sont pas tous satisfaits de notre système électoral, et de la façon dont sont organisées les campagnes électorales en direction des électeurs ! 

On assiste d'année en année à une augmentation de l'abstention qui a dépassé, pour ces dernières élections, la moitié de l'électorat ! Cela met en évidence le découragement des électeurs qui préfèrent manifester par l'abstention, par le vote Blanc ou NUL  sa défiance à l'égard des institutions politiques et des élus ! 

Tu dis qu'on lit tous la même presse ... ce n'est pas tout à fait exact ... La propagande, elle se fait par divers médias comme le cinéma, la lecture d'auteurs ( sociologues, philosophes, écrivains, dramaturges....)  émissions de TV ( Téléréalités ou séries ....) et les services de COM' sont très assidus et très inventifs dans  l'entreprise de décervelage du citoyen en général ...

 

[LouiseAragon 4 910]

il y a 11 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Un propriétaire n'influence pas forcément la ligne éditoriale. 

[zebusoif 5 379]

il y a 22 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Un propriétaire n'influence pas forcément la ligne éditoriale. 

je crois que c'est depuis Montesquieu, et même avant qu'on s'est dit : les conflits d'intérêt, c'est pas génial.