"Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste."

[Virtuose_en_carnage 5 033]

Bof, de toute façon, la prémisse étant caduque (qui a déjà croisé une femme intelligente?!), la conclusion tombe à l'eau.

[Invité Tar Baby]

Il faut croire, que tu n'es pas assez intelligent pour en voir une quand tu la croises. Parce que je peux t'assurer que ça existe. Si, si. :D

[Virtuose_en_carnage 5 033]

Il faut croire que tu n'es pas la femme qui fera démentir mes propos quand tu n'es même pas capable de comprendre le second degré.

[Doïna 13 254]

Je n'ai rien d'un pédéraste et pourtant j'appréçie l'intelligence chez une femme.

Mais j'appréçie tout autant la sensibilité empathique.

Or bien souvent l'intellect se développe au détriment d'une sensibilité qu'elle étouffe, ce qui gache tout le charme féminin.

Et ces femmes la on a plutot envie de les appeler monsieur.

C'était selon moi l'avis d'un homme de cette époque sur des femmes de son époque, qui n'est plus notre époque. A d'autres époques, comme à la Renaissance, l'intelligence et la connaissance chez une femme s'ajoutaient à son charme et n'étaient nullement considérées comme des freins à l'amour, bien au contraire. Pour vous citer un exemple : le torride François 1er n'avait que des favorites intelligentes et très instruites. A vrai dire, les femmes intelligentes ont aussi un cœur, une sensibilité, une âme, mais on ne peut évidemment pas les prendre pour des idiotes comme on le ferait avec des femmes qui sont bêtes ou pas instruites. On a donc d'un côté les hommes sûrs d'eux, grands et nobles, les hommes de caractère que l'intellect d'une femme ne rebutera pas et qui n'auront pas peur de découvrir sa sensibilité, et puis d'un autre côté il y a les hommes faibles et vils, les médiocres qui, parce que leurs intentions sont infâmes, n'oseront pas s'approcher des femmes intelligentes et clairvoyantes, celles auxquelles on ne peut pas mentir, celles qu'on ne peut abuser sans risques. Ces derniers se tourneront de préférence naturellement vers des femmes non instruites ou d'un intellect inférieur. Quant à Georges Sand, que Baudelaire détestait, elle n'a rien perdu : les fumeurs de haschisch, ça bande mou :smile2:

[PapesseJeanne 954]

C'est un argumentaire que l'on entend souvent, mais il tombe un peu a l'eau car il s'agit de Baudelaire tout de meme, et non du pauvre type de base, plutot minable et défectueux.

Qu'est-ce qu'un "pauvre type de base, plutôt minable et défectueux" ?

[Invité Karbomine]

Quant à Georges Sand, que Baudelaire détestait, elle n'a rien perdu : les fumeurs de haschisch, ça bande mou :smile2:

Baudelaire ne consommait pas de haschisch, encore moins par inhalation ; il explique justement qu'il en a pris en confiture, dans le café et qu'il préférait le vin.

Sinon, ton analyse historique est très intéressante. Il y a eu la mode des précieuses, par exemple, qui peut être prise comme point de comparaison avec le XIXème. Remettre les propos de Baudelaire dans leur contexte est sans doute la chose la plus intelligente qu'on ait dite sur ce topic. À ceci, j'ajoute que le dandy a du piquant et qu'en piquant ainsi l'honneur des dames cultivées, il a pu s'attirer leur attention. Madame Sabatier, par exemple, n'avait rien d'une idiote. Elle était juste inaccessible...

[Invité]

Les femmes intelligentes attirent toujours les hommes intelligents, et il en fut de meme a toutes les époques, Baudelaire n'y a pas fait exception.

Seulement je crois que ce qu'il veut dire a travers cette citation c'est que, malheureusement, les femmes intelligentes perdent souvent en féminité ce qu'elles gagnent en intellect.

Et citer le cas des maitresses de rois ne fait pas un bon exemple, aucune femme intelligente ne songerait a écraser un roi de droit divin de sa supériorité.

Les rois ont eu des maitresses intelligentes, mais elles avaient toutes conservées l'habileté de séduire par leur féminité.

[Mite_Railleuse 36 750]

Les femmes intelligentes attirent toujours les hommes intelligents, et il en fut de meme a toutes les époques, Baudelaire n'y a pas fait exception.

Seulement je crois que ce qu'il veut dire a travers cette citation c'est que, malheureusement, les femmes intelligentes perdent souvent en féminité ce qu'elles gagnent en intellect.

Et citer le cas des maitresses de rois ne fait pas un bon exemple, aucune femme intelligente ne songerait a écraser un roi de droit divin de sa supériorité.

Les rois ont eu des maitresses intelligentes, mais elles avaient toutes conservées l'habileté de séduire par leur féminité.

C'est moi ou il y a tout et son contraire en 2 phrases ?

[Invité]

C'est moi ou il y a tout et son contraire en 2 phrases ?

Il n'y a plus guere de maitresses de roi divin aujourd'hui, bon il y a les hommes politiques mais ils ont tout de meme moins de pouvoir.

Personne ne pouvant se placer au dessus du roi, l'intelligence des maitresses devait se faire discrete pour ne pas amoindrir celle du roi, en tout cas rester trés féminine.

Une intelligence qui rehausse une féminité et non qui l'amoindrit.

[Doïna 13 254]

Baudelaire n'aimait pas la sophistication qu'il accusait, en quelque sorte, de vicier la société en chassant le naturel des individus. Les bourgeois de son époque étaient particulièrement sophistiqués, pour ne pas dire : snobs. Il se trouve que les femmes de la bourgeoisie étaient les seules de ce temps, vraiment, à avoir accès à la connaissance et aux belles lettres. Peut-être voyait-il en elles d'insupportables pédantes, poliment hypocrites et toutes en artifices. D'où une assimilation possible chez Baudelaire : femmes intellectuelles-femmes pas naturelles-femmes pas féminines. Le poète leur préférait sans nul doute le charme simple et naturel des femmes créoles qu'il avait remarquées pendant son voyage à la Réunion.

Maintenant, cette idée selon laquelle les femmes perdraient en féminité ce qu'elles gagnent en intellect, qu'est-ce que cela sous-entend au fond à notre époque ? Qu'un homme sente moins féminine une femme qui en sait autant que lui voire plus, et qui peut lui tenir tête par son intelligence ? Est-ce que cela sous-entend que la femme n'est féminine que lorsqu'elle se conduit comme une subalterne intellectuellement désarmée face à l'homme ? Il serait bon que l'auteur de ce topic développe.

[Invité]

Maintenant, cette idée selon laquelle les femmes perdraient en féminité ce qu'elles gagnent en intellect, qu'est-ce que cela sous-entend au fond à notre époque ? Qu'un homme sente moins féminine une femme qui en sait autant que lui voire plus, et qui peut lui tenir tête par son intelligence ? Est-ce que cela sous-entend que la femme n'est féminine que lorsqu'elle se conduit comme une subalterne intellectuellement désarmée face à l'homme ? Il serait bon que l'auteur de ce topic développe.

Non pas du tout, en ce qui concerne l'auteur du topic.

Mais un homme et une femme qui entre en relation, amoureuse il s'entend, devraient pouvoir abandonner de temps en temps l'intellect, s'abandonner a des choses comme la sensibilité, la sensualité, la confiance, la vulnérabilité pourquoi pas.

Etre un homme pour une femme, etre une femme pour un homme, et non des rivaux intellectuels.

Est ce que l'on est entierement soi-meme dans l'intellect ?

Je pense que non, loin s'en faut !

[Doïna 13 254]

Effectivement, lorsqu'on forme un couple, si on passe son temps à pérorer et philosopher, c'est que quelque chose cloche... Faut aller voir un sexologue (ou se séparer). :smile2:

[Invité]

Meme bien avant de former un couple.

Les femmes intelligentes veulent séduire par leur intellect, montrer qu'elles ont de l'esprit, alors que ce qui séduit un homme intelligent et romantique a la Baudelaire, c'est avant tout une sensibilité, ornée d'un intellect.

Enfin, me semble t-il.

[Invité Karbomine]

Effectivement, lorsqu'on forme un couple, si on passe son temps à pérorer et philosopher, c'est que quelque chose cloche... Faut aller voir un sexologue (ou se séparer). :smile2:

Pour moi, c'est tout l'inverse. Amusant, non ?

[Kei 0]

Meme bien avant de former un couple.

Les femmes intelligentes veulent séduire par leur intellect, montrer qu'elles ont de l'esprit, alors que ce qui séduit un homme intelligent et romantique a la Baudelaire, c'est avant tout une sensibilité, ornée d'un intellect.

Enfin, me semble t-il.

Une femme - ou un homme - intelligent ne cherche pas à montrer qu'elle a de l'esprit, elle en a et en fait preuve, car c'est en elle, c'est tout. Je ne sais pas pourquoi tu sembles vouloir séparer intelligence et sensibilité, ce n'est pas incompatible. On peut fort bien être les deux, non ?

[Doïna 13 254]

Eh bien, à mon avis, un couple réussi -c'est un avis personnel bien sûr- partage beaucoup de choses : des choses sensuelles, sexuelles, intellectuelles...

[Invité]

Peut etre que les femmes intelligentes ressentent plus que les autres ce besoin d'égalité vis a vis des hommes.

Besoin ( légitime je m'empresse de le rajouter) qui les conduit a vouloir, plus ou moins inconsciemment, leur ressembler un peu trop.

Et pourtant la complémentarité c'est si agréable !

Alors moi je dis: l'égalité, oui, mais dans la différence.

[Promethee_Hades 13 628]

J'ai peut être une explication, faut le voir avec son temps, à Baudelaire et non du notre, le pédéraste est celui qui est connaissant, qui a un savoir certain, et qui apprends l'amour à son élève, ainsi que le reste des choses. Les pédérastes étaient fréquent dans le monde antique, c'était tous des précepteurs. Comme l'éducation se faisaient principalement pour les garçons. https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9d%C3%A9rastie

Hors pour avoir et comprendre un enseignement faut avoir un minimum d’intelligence, c'est pas un idiot ( QI = 30 ) qui peut comprendre, faut au moins une intelligence normale supérieure ( QI = 120 ). De plus du temps de Baudelaire au XIXe siècle il était fréquent que des hommes murs ( >30 ans ) épousent des jouvencelles de 16 ans voir 14 ans. Hors une fille intelligente pouvait comprendre un érudit pas une sotte, voilà donc pour moi l'explication du mot de Baudelaire Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste, car un pédéraste apprends tout.

En ce qui concerne les filles naturelles, me semble que dans les considérations esthétiques, Baudelaire affirme aimer les femmes hyper maquillées très artificielles, plutôt sottes en reconnaissant aimer les femmes de toute petites vertus, pensionnaire de maison closes.

Eh bien, à mon avis, un couple réussi -c'est un avis personnel bien sûr- partage beaucoup de choses : des choses sensuelles, sexuelles, intellectuelles...

Bonsoir Loargan, bisous.

Je suis du même avis que toi, et même plus de partage encore.

[Promethee_Hades 13 628]

Meme bien avant de former un couple.

Les femmes intelligentes veulent séduire par leur intellect, montrer qu'elles ont de l'esprit, alors que ce qui séduit un homme intelligent et romantique a la Baudelaire, c'est avant tout une sensibilité, ornée d'un intellect.

Enfin, me semble t-il.

Enfin Baudelaire est un homme du XIXe siècle pas un du XXIe beaucoup d'eau à couler sous les pont entre le temps de Baudelaire et le notre, Baudelaire c'est l'époque Victorienne qui embrase l'Europe, la notre n'a rien à voir c'est un tout autre monde, les valeurs fondamentales ne sont plus du tout les même, surtout en ce qui concerne le couple, ses désirs, ses besoins. A l'époque les femmes avaient des corsets, qui les faisaient s'étouffer fallait être mère avant tout, s'occuper des nombreux enfants, il y avaient fréquemment des familles de plus de 12 enfants, Franscico Goya à eu 27 frères et sœurs. La femme intelligente c'était celle qui voulait aussi être libre, sortir du carcan revendiquait ses droits, à l'image de Georges Sand qui s'habillait en homme, et qui révéla au monde médusé d'alors que les femmes avaient une libido et des besoin sexuelle. La femme intelligente d'alors veut être légale de l'homme.

[Wookuus O'tool 0]

Des poils entre les dents suivi d'un râlement gras me suffisent. On peut si vous le souhaitez faire dévier le débat sur l'épilation?