Etudiante voilée contre prof Sorbonne

[zenalpha 8 619]

C'est fou les problèmes que tu as avec les ensembles Murat.

Ce qui est condamnable, c'est le meurtre.

Donc un musulman meurtrier est condamnable comme un athée meurtrier...

Tu crois qu'ils sont nombreux les catholiques à dire que les croisades sont une idée géniale ?

Ou tu crois qu'ils sont nombreux les musulmans à se ballader avec une bombe sous le bras ?

Et ce qui est dingue, c'est de ne pas comprendre que tous les extrêmismes sont dangereux ce qui ne signifie pas que la pratique raisonnable soit condamnable.

Quand un chauffard prend sa voiture et qu'il renverse une brave dame, tu serais du genre à demander la suppression des voitures toi...

Que peut on faire pour toi ?

Des mathématiques peut être...

[Invité s]

Il ne m'avait pas échappé que le sens des nuances était pas ton fort mais je t'invite à t'y atteler au moins en matière de religion.

"Tu as l'expérience des musulmans comme l'esclavagiste avait l'expérience des noirs..."

Je voulais juste revenir sur cette phrase que tu avais dite, ci-dessus, pour ma part, je ne considère pas celle-ci comme une nuance.

Si je dis, tu es esclavagiste, je donne une affirmation. Si je dis, tu as la même attitude qu’un esclavagiste, c’est le comportement qui est identique et là, c’est une nuance à bien saisir car cela ne veut aucunement dire que je certifie que l’autre est un esclavagiste mais que je compare juste un comportement. Mais si je dis, tu as autant d’expérience que l’esclavagiste l’a envers le noir, cela veut dire que l’esclavagiste n’avait aucune expérience disons qu’elle n’était pas fondée si l’on s’en réfère à ce que les noirs n’avaient aucun droit de s’exprimer…Là, c’est remettre en cause l’expérience de la personne en faisant comprendre qu’elle n’a aucune valeur comme pourrait le démontrer l’esclavagiste qui affirmerait avoir l’expérience des noirs.

Donc, je ne pense pas que l’on peut parler de nuance car ça me paraît très clair que cela n’a rien à voir avec le fait de considérer l’autre comme esclavagiste. Une nuance, on pourrait comprendre que la personne peut faire une confusion mais dans ce que tu as exposé, ce n’était pas du tout le cas. Si je dis que j’ai une expérience comme telle personne, cela ne veut aucunement dire que je suis l’autre.

Modifié le 5 novembre 2014 par samira123

[Murat1949 1 857]

C'est fou les problèmes que tu as avec les ensembles Murat.

Ce qui est condamnable, c'est le meurtre.

Donc un musulman meurtrier est condamnable comme un athée meurtrier...

Tu crois qu'ils sont nombreux les catholiques à dire que les croisades sont une idée géniale ?

Ou tu crois qu'ils sont nombreux les musulmans à se ballader avec une bombe sous le bras ?

Et ce qui est dingue, c'est de ne pas comprendre que tous les extrêmismes sont dangereux ce qui ne signifie pas que la pratique raisonnable soit condamnable.

Quand un chauffard prend sa voiture et qu'il renverse une brave dame, tu serais du genre à demander la suppression des voitures toi...

Que peut on faire pour toi ?

Des mathématiques peut être...

"... un musulman meurtrier est condamnable comme un athée meurtrier..."

Sauf que l'athée ne massacre pas au nom de l'athéisme, où alors il faudra que tu me dises où, quand et comment ?

Le musulman meurtrier (comme tu dis) il tue au nom de sa religion pour imposer une idéologie et donc un pouvoir religieux comme c'est le cas avec Daech, les djihadistes, etc...

Où ses massacreurs islamistes trouvent-ils des prétextes pour agir ainsi, sinon dans le coran et dans les discours de prêcheurs qui eux aussi se nourrissent forcément du coran.

Où ces islamistes trouvent-ils autant de gens pour les suivre, sinon chez ceux qui sont lobotomisés de génération en génération par l'islam et dont le mode de vie est défini par cette religion à tous niveaux, en plus de quelques marginaux européens.

Tu vas me dire qu'il ne faut pas avoir une lecture littérale de ces écrits, et pourquoi pas ?

Il en a bien été ainsi durant des siècles, qui serait le bon musulman, celui qui lit le coran en sautant les passages qui ne lui conviennent pas et le mauvais musulman serait celui qui fait une lecture littérale et forcément y croit et se sent "investi" d'une mission.

Après tout, le coran regroupe les paroles d'Allah !

Un automobiliste qui écrase un piéton, le fait généralement involontairement et ne revendique pas son appartenance à une idéologie religieuse ou autre pour justifier son acte !

Des idéologies qui conduisent à des massacres, comme le fascisme, le nazisme, le communisme, sont repoussées et condamnées par les démocraties, au niveau massacres et totalitarisme, le christianisme durant des siècles n'a pas fait moins bien que ce que fait l'islam aujourd'hui, l'église à perdu son pouvoir à la révolution française et ce n'est pas pour rien que celle-ci a essayé de se refaire une santé en se fourvoyant avec le fascisme.

Quand on parle de religion, on tombe toujours sur du totalitarisme !

Et de rajouter, que si les dirigeants de certains pays musulmans se liguent avec des occidentaux contre Deach (après l'avoir financé et armé..), ce n'est pas pour défendre l'islam, le vrai, mais bien pour essayer de sauver leurs petits privilèges et leurs peaux et si demain Daech leur offrirait la protection de leur royaume, ils applaudiraient des 2 mains.

Modifié le 5 novembre 2014 par Murat1949

[zenalpha 8 619]

Que d'amalgames que d'amalgames...

Politique, idéologique, religieux... le tout dans un meli melo à la gloire d'une idéologie athée érigée comme idéal de société imposée.

Mais qui es tu pour t'ériger en gourou spirituel ?

SI tu as la spiritualité d'une huitre anémique par temps de brouillard, ouvre une exploitation huitrière et laisse les personnes qui ont un cheminement spirituel le faire.

Nous sommes dans une société laique.

Laique.

Connais tu le sens de ce mot ?

En aucun cas il ne s'agit de supprimer les religions...

Peux tu nous démontrer l'inexistence de Dieu ?

Comment nous expliquerais tu en quelques mots la création de l'univers et le développement de la conscience ?

Quel sens donnes tu à nos vies Oh grand gourou athée porteur de lumière.

Tu es une sorte d'anarchiste idéologue mais ne pense pas que tout cela soit très réfléchi ni profond

Tes préjugés, c'est du vent, de l'air, pouff... envolé..

Modifié le 5 novembre 2014 par zenalpha

[EternelVoyageur 534]

et voila d'ou vient le malaise ,tu fais partie des gens qui confondent allègrement spiritualité , religion et religiosité ,saisis tu la nuance ??

[zenalpha 8 619]

Si tu relis ta question, tu y trouveras ta propre réponse.

Il n'y a que tes propres réponses sur les autres qui t'intéressent avec cohérence puisque tu ne sais pas te poser les bonnes questions pour toi même...

[EternelVoyageur 534]

oui bien sur ,enfin moi ce qu'en j'en disais c'était juste pour clarifier un peu le débat,mais je vois bien que toi tu es tout en nuances absconses,ce qui dans un 1 er temps peut paraître très fin mais au bout du compte, ne l'est pas plus que du poil d’âne comme on dit chez moi .Alors fais tu la différence entre la spiritualité ,la foi ,la religion et la religiosité ?

[nonobonobo 2 233]

oui bien sur ,enfin moi ce qu'en j'en disais c'était juste pour clarifier un peu le débat,...

OK. Clarifions le débat (tel un beurre sur le feu). :)

Que disent les lois en France en 2014?

Qu'a fait cette étudiante?

En quoi a t'elle outrepassé ses droits civiques?

En raison de quoi toute cette polémique a t'elle lieu (pente savonneuse)?

Donc je pense qu'on peut absolument demander à la modération de clore ce sujet, puisque l'étudiante n'a pas outrepassé ses droits civiques, et seule l'interprétation que certains (dont l'enseignante) font du voile est sujette à polémique.

Si vous souhaitez discourir sur les bienfaits, méfaits, tords et travers des religions, ce sujet précis n'est pas adapté.

Merci de respecter à minima les CGU du forum... :)

Modifié le 6 novembre 2014 par nonobonobo

[zenalpha 8 619]

Alors fais tu la différence entre la spiritualité ,la foi ,la religion et la religiosité ?

Oui.

Mais si tu as des soucis sur ces notions, je te renvoie au dictionnaire....

Suis pas payé moi ici hein...

Pour cette fille voilée, la loi s'applique dans tous les cas.

Jusqu'à ce qu'on change la loi éventuellement...

C'est le prosélytisme qui est interdit, une autre "nuance" à intégrer...

A quoi pourrait donc bien te servir cette différence sur le sujet...

Modifié le 6 novembre 2014 par zenalpha

[Zelig 4 017]

Oui.

Mais si tu as des soucis sur ces notions, je te renvoie au dictionnaire....

Pirouettes rhétoriques et bottages en touche...

Permet moi de citer quelqu'un de plutôt avisé concernant tes commentaires:

"Tu es une sorte d'anarchiste idéologue mais ne pense pas que tout cela soit très réfléchi ni profond. Tes préjugés, c'est du vent, de l'air, pouff... envolé.."

Penses-tu qu'il aie raison?

Modifié le 6 novembre 2014 par Zelig

[zenalpha 8 619]

Je suis démocrate respectueux de la laicité.

Et je respecte toutes les idées modérées.

Une phrase est faite de mots qui ont un sens.

[Murat1949 1 857]

Oui.

Mais si tu as des soucis sur ces notions, je te renvoie au dictionnaire....

Suis pas payé moi ici hein...

Pour cette fille voilée, la loi s'applique dans tous les cas.

Jusqu'à ce qu'on change la loi éventuellement...

C'est le prosélytisme qui est interdit, une autre "nuance" à intégrer...

A quoi pourrait donc bien te servir cette différence sur le sujet...

Parce que se promener ou se rendre à des cours avec un signe religieux sur sa tête, donc très visible, ce n'est pas faire preuve de prosélytisme ?

Le voile est porté pour cacher quelque chose mais aussi pour être vu !

Je suis démocrate respectueux de la laicité.

Et je respecte toutes les idées modérées.

Une phrase est faite de mots qui ont un sens.

Et bien sûr, c'est toi qui décide ce qui est modéré ou pas :smile2:

[zenalpha 8 619]

Parce que se promener ou se rendre à des cours avec un signe religieux sur sa tête, donc très visible, ce n'est pas faire preuve de prosélytisme ?

Evidemment que non...

Le sens des mots murat, le sens des mots.

c'est difficile de débattre si tu ne t'intéresse pas de près aux notions que tu emploies.

Le prosélytisme c'est susciter l'adhésion de ceux qui t'entourent en utilisant le zèle pour rallier les gens vers sa doctrine.

Tu vois bien avec toi que c'est du rejet qu'elle dégage.

Sauf que la rejeter alors qu'elle est dans son droit est aussi interdit que si elle était montée sur la table pour expliquer à sa classe pourquoi tout le monde devait porter le voile....

En ce cas, elle aurait eu une attitude prosélythe.

Franchement Murat... intéresse toi s'il te plait aux notions que tu emploies, leur périmètre, le sens des mots, ce qu'ils recouvrent.

Je ne te parle pas de tes représentations mais du sens des mots tels qu'ils sont admis dans le langage commun.

Le voile est porté pour cacher quelque chose mais aussi pour être vu !

Il ne t'aura pas échappé que le voile, c'est plutôt pour se masquer non ?

Tu ne confonds pas avec le porte jarretelles de betty Boop ?

Et bien sûr, c'est toi qui décide ce qui est modéré ou pas :smile2:

J'en reste aux faits.

Se mettre hors la loi sur cette affaire de voile n'est pas modéré.

Je peux comprendre un débat sur le port du voile dans la mesure où on commence par respecter les lois parce que tu vois bien que si tu ne les respectes pas, il n'est pas intéressant de changer la loi...

Faut quand même une seconde que tu sois cohérent à défaut de cerner ce qu'est une idée modérée.

Modifié le 6 novembre 2014 par zenalpha

[Nephalion 10 203]

Topic fermé à la demande de son auteur