Michael Jackson : une autre plainte pour pédophilie

[saint thomas 1 632]

On peut résumer la situation assez facilement en se concentrant uniquement sur les faits avérés:

On a d'une part une poursuite en responsabilité civile contre les ayants droit, dont le but est donc d’obtenir des dommages et intérêts.

Et d'autre part, les "témoignages" abondamment cités par saint-thomas dont la quasi intégralité sont issus de medias (web et papier) dont le sérieux journalistique et la crédibilité sont à peu près du niveau de Closer, Gala et autres Voici.

Y'en a une autre si tu veux , pas de souci

RTL reprend l'info sur le témoignage des 5 employées

http://www.rtl.fr/cu...nage-7773673127

20 minutes aussi

http://www.20minutes...ennes-employees

Yahoo

https://fr.divertiss...-101535973.html

Maintenant, si tu préfères, le Figaro reprend ça :

Le tabloïd anglais The Sunday People se serait procuré des documents officiels du FBI prouvant que le chanteur a payé des millions de dollars pour étouffer une affaire de pédophilie impliquant vingt-quatre enfants.

http://www.lefigaro....urs-enfants.php

Modifié le 11 août 2014 par saint thomas

[Sylor 92]

On peut résumer la situation assez facilement en se concentrant uniquement sur les faits avérés:

On a d'une part une poursuite en responsabilité civile contre les ayants droit, dont le but est donc d’obtenir des dommages et intérêts.

Et d'autre part, les "témoignages" abondamment cités par saint-thomas dont la quasi intégralité sont issus de medias (web et papier) dont le sérieux journalistique et la crédibilité sont à peu près du niveau de Closer, Gala et autres Voici.

Je ne suis pas du tout fan de MJ, ni musicalement ni encore moins humainement, mais il suffit d'un peu de bon sens pour comprendre que toute "l'affaire" n'est, pour le moment, qu'un moyen facile de se faire un bon paquet de fric, aussi bien pour le plaignant que pour la presse trash.

Attendons donc déjà l'existence de VRAIS témoignages "officiels" (faits à la police ou/et à la justice) par des personnes n'ayant pas d'intérêts financiers dans l'affaire, on pourra alors débattre sur du concret et non sur du vent.

P.S. Le figaro reprend l'article du "sunday" un super tabloid anglais...tu parles d'un sérieux ! :smile2:

Modifié le 11 août 2014 par Sylor

[saint thomas 1 632]

P.S. Le figaro reprend l'article du "sunday" un super tabloid anglais...tu parles d'un sérieux ! :smile2:

C'est juste la preuve que, contrairement à certains qui le disent, même la presse sérieuse relaie les tabloïds

Mais y'a les témoignages de Chandler au tribunal et ceux d'Arvizo aussi

Y'a aussi l'enquête du FBI , le témoignage d'un ex majordome , du fils d'une employée devenu pasteur qui était témoin pour l'accusation au tribunal

Enfin bref , si je comprends bien, tout le monde , comme moi, attend le procés

Faudrait que le clan Jackson cesse de vouloir l'empêcher car ça commence à faire quelques langues qui se délient , les clauses de confidentialité c'était du vivant de Jackson je suppose maintenant elles ne joueront peut-être plus

Les avocats de Robson ne chôment pas

Modifié le 11 août 2014 par saint thomas

[frunobulax 16 402]

Tes infos se limitent à deux sources:

The New York Post qui est un torchon populiste et principalement connu pour son "actualité people" du niveau de crédibilité de Closer.

The Sunday People, qui est une bouse de tabloïd anglais connu pour ses multiples bidonnages.

Le fait que des versions web de media "sérieux" reprennent, avec des tas de conditionnels, les pseudos infos de ces deux torchons dans le but on ne peut plus clair de faire de l'audience auprès des gogos avides de ce genre d'infos ne les crédibilise en rien.

Fais preuve d'un peu de curiosité, va dans "Google images" et affiche les unes de ces deux torchons et tu devrais (normalement...) comprendre assez rapidement la qualité journalistique qui est la leur.

Alors, il ne s'agit pas de dire que ces informations sont FORCEMENT fausses mais juste qu'il convient d'être TRES prudents concernant leur véracité vu leur provenance.

Modifié le 12 août 2014 par frunobulax

[saint thomas 1 632]

Tes infos se limitent à deux sources:

The New York Post qui est un torchon populiste et principalement connu pour son "actualité people" du niveau de crédibilité de Closer.

The Sunday People, qui est une bouse de tabloïd anglais connu pour ses multiples bidonnages.

Le fait que des versions web de media "sérieux" reprennent, avec des tas de conditionnels, les pseudos infos de ces deux torchons dans le but on ne peut plus clair de faire de l'audience auprès des gogos avides de ce genre d'infos ne les crédibilise en rien.

Ben si tu ne crois aucun média faut pas les lire

Si tu ne crois aucun témoignage faut pas les lire

Si tu ne crois aucune plainte faut pas les lire

Il te reste les bouquins sur Jackson décrivant Mr Jackson

Et ses albums et concerts qui sont bons à mon humble avis

Mr Renaud , Mr Renard

Mr Jackson , Mr Jacko

Contente-toi du Mr Jackson , au moins là y'a pas de souci , ta représentation restera intacte Y'a des sites de fans sur le net et je ne leur jette pas la pierre de vouloir conserver leur propre représentation de ce chanteur intacte , là où je ne suis pas vraiment OK c'est lorsqu'ils insultent ses victimes

Chandler , Arvizo, le fils de Bianca , Robson, Safechuck s'en prennent plein la gueule sur ces sites

Pour eux , un adulte qui est dans le lit d'un gosse c'est en toute innocence, les pédos le disent tous et disent tous idéaliser l'enfance

Ce qui me choque c'est lorsque des fans reprennent les arguments des pédophiles, arguments dont Jackson est loin d'avoir l'exclusivité auprés de ses congénéres pédophiles

Modifié le 12 août 2014 par saint thomas

[frunobulax 16 402]

Ben si tu ne crois aucun média faut pas les lire

Si tu ne crois aucun témoignage faut pas les lire

Si tu ne crois aucune plainte faut pas les lire Contente-toi du Mr Jackson , au moins là y'a pas de souci , ta représentation restera intacte.

Libre à toi de croire aveuglément tous les tabloïds type Closer ou Gala.

Libre à toi de croire que poursuivre au civil les ayants droits de Jackson n'a comme objectif que de "faire éclater la vérité" et pas de ramasser un gros pactole.

Et donc libre à toi d'être tout aussi hystériquement persuadé que Jackson est un monstre que ces fans sont hystériquement persuadés qu'il est un saint.

Vu le peut d'intérêt qu'il me suscite, je n'ai donc AUCUNE représentation de Jackson

J'attends juste du concret pour me faire mon idée, pas des témoignages anonymes cités par des tabloïds, des rumeurs sorties dont ne sait où pour vendre du papier ou une énième théorie fumeuse du complot.

Chacun son truc.

:cool:

[metal guru 19 421]

Libre à toi de croire que poursuivre au civil les ayants droits de Jackson n'a comme objectif que de "faire éclater la vérité" et pas de ramasser un gros pactole.

Je suis relativement d'accord sur le reste de ton intervention mais un peu moins sur la phrase que je cite. Si jamais MJ a vraiment commis certaines des actions dont on l'accuse, l'objectif d'obtenir une condamnation pécuniaire n'est pas forcément la seule motivation que peut avoir une victime. La reconnaissance par la justice, et donc par la société du statut de victime est déjà souvent en soi une victoire pour ceux qui poursuivent le présumé coupable ou ses ayants droits. Le système du dédommagement pécuniaire est pratiquement la seule solution que la justice ait trouvé pour compenser le plus justement un traumatisme subi.

[saint thomas 1 632]

Libre à toi de croire aveuglément tous les tabloïds type Closer ou Gala.

Libre à toi de croire que poursuivre au civil les ayants droits de Jackson n'a comme objectif que de "faire éclater la vérité" et pas de ramasser un gros pactole.

Et donc libre à toi d'être tout aussi hystériquement persuadé que Jackson est un monstre que ces fans sont hystériquement persuadés qu'il est un saint.

Vu le peut d'intérêt qu'il me suscite, je n'ai donc AUCUNE représentation de Jackson

J'attends juste du concret pour me faire mon idée, pas des témoignages anonymes cités par des tabloïds, des rumeurs sorties dont ne sait où pour vendre du papier ou une énième théorie fumeuse du complot.

Chacun son truc.

:cool:

Regarde les procés , Jackson en a eu 2 pour pédophilie , c'est le 3éme qui se prépare

Moi, je crois ce que les spécialistes dans le domaine disent et Jackson correspond point par point à leur description des pédos

Pour les 5 employées , je n'ai aucune raison de ne pas les croire , c'est pas moi qui faisait partie de son personnel de maison

J'ai toujours pensé en outre, que les domestiques transparents pour ceux qui les emploient, voyaient et entendaient beaucoup de choses

Les clauses de confidentialités ne sont pas éternelles

Modifié le 12 août 2014 par saint thomas

[Sylor 92]

Regarde les procés , Jackson en a eu 2 pour pédophilie , c'est le 3éme qui se prépare

Moi, je crois ce que les spécialistes dans le domaine disent et Jackson correspond point par point à leur description des pédos

Pour les 5 employées , je n'ai aucune raison de ne pas les croire , c'est pas moi qui faisait partie de son personnel de maison

J'ai toujours pensé en outre, que les domestiques transparents pour ceux qui les emploient, voyaient et entendaient beaucoup de choses

Les clauses de confidentialités ne sont pas éternelles

FAUX : il n'y a eu qu'un procès, en 2005, duquel MJ est sorti innocent.

En 1993, il y a eu retrait de la plainte en échange de 20 millions de dollars, et donc aucun procès.

Et il est loin d'être certain qu'un 3ème procès se prépare : c'est plutôt un non lieu qui se profile vu le peu de consistance des dossiers.

Tu déformes régulièrement la vérité sur ce fil, n'en donnant qu'une partie (qui t'arrange) et/ou la sortant de son contexte : MJ avait des dizaines d'employés qui le trouvaient maniaque et très porté sur la propreté...alors, qui dit vrai ?

Des témoignages, il y en a la pelle depuis 30 ans, et la plupart se contredisent, alors bien malin qui peut déceler le faux du vrai en se basant uniquement là dessus.