Les trolls ont des tendances psychopathiques

[Amarok59 773]

j'avais un prédilection toute particulière pour un site bien connu sur yahoo .Une fois je me suis fait un profil benoit XVI et j'ai demandé si le vin que le curé buvait pendant l'office symbolisait le retour de couche de la vierge marie , (alors que c'est du vin blanc ) , j'avais même demandé si l’âne véritable de la crèche n'était personne d'autre que Joseph qui croyait en l'immaculée conception , j'en passe des vertes et des pas mûre .

Je m'étais aussi fait un profil Émile Louis puis je suis allé dans la rubrique bricolage en demandant où je pouvais acheter une pelle pas trop cher parce que j'avais des trucs à déplacer tout en précisant que c'était urgent .Mes questions ne restaient jamais bien longtemps car le hamster modo était assez efficace.Cependant je n'étais jamais vulgaire .

[BadKarma 9 228]

Le voila le véritable symptôme de la psychopathie aux directeurs de conscience, cette préférence qui va aux vulgarités ineptes et sans conséquences de la bien-pensance tout en répudiant les élégances outrageuses de l'irrespect...

[Fafaluna 5 226]

C'est un peu le soucis avec ce mot, il désigne un comportement très large et pas souvent conscient.

Par exemple, ici, Alain75 et Fafaluna ont écrit en se plaçant du point de vue de celui qui observe le troll alors qu'ils le sont tous les deux. (Alain75 quand même plus que fafaluna )

Après je crois que c'est une question de mesure. On est tous à un moment ou à un autre "troll" dans notre manière d'écrire, certains ne sont que ça, d'autres ne s'en rendent même pas compte, et "troll" devient un qualificatif qu'on lance quand on a cessé de comprendre que l'autre dit et qu'on lui attribue un comportement qui sort de notre propre logique pour s'expliquer que ne la suive plus.

Euh pardon? Il m'est arrivé d'écrire des messages pour le plaisir de faire bisquer ou juste pour rire, mais le plus souvent c'est en lien avec un débat (que je qualifierais "sérieux" ) après avoir déjà donné des arguments et que l’interlocuteur abuse. Pareil pour Alain d'ailleurs.

D'autant plus: c'est très drôle car là ton attaque gratuite est trollesque et est assez ironique vu ce que tu as dit sur l'inconscience de certains trolls d'en être.

Plus sérieusement vu que l'honneur en revient à moi et Alain, j'ai plutôt l'impression que tu as une conception "idéologique" du troll.

Parce que un troll c'est pas quelqu'un en désaccord avec toi -bonjour les jugements de valeurs quoi- selon leurs opinions d'aucuns pourrait dire aussi de toi que "tu ne comprends rien" sur tel sujet.

Pour moi un troll est un internaute qui n'a aucun argument, voire qui ne s'intéresse pas au topic mais intervient juste pour la polémique, le plaisir d'énerver.

D'ailleurs je pense qu'on pourrait faire une différence entre un troll et un blagueur. Même si les deux sont stériles, leurs intentions et leur mentalité ne sont pas les mêmes.

[saint thomas 1 632]

narcissisme, machiavélisme ou psychopathie, une équipe de psychologues de l'Université de Manitoba, dirigée par la chercheuse Erin Buckels, a tenté de déterminer s'il y avait des traits communs à tous les trolls.

Suite de l'article...

Source: Le Matin / Slate.com

Sans voir les gens , c'est trés crédible

Malheur , il faudrait en déduire que parce qu'il troll souvent Dino est psychopathe , c'est à dire un Fourniret ou un Guy Georges en puissance

C'est là qu'on voit qu'elles sont les universités à fuir

[Alain75 20 893]

Il y a aussi le troll marrant, qui s'intéresse au sujet mais n'a rien contre la déconne ( ca tombe bien moi non plus)

Ex: dans le topic sur Mars.

bon, du coup je vais veiller a fermer soigneusement mes volets maintenant, sait on jamais

D'autres coms disant que sur Mars y'aura pas de routes pavées, et si on veut régler ça à la filoche ça peut aussi s'arranger. Kaameloot quoted.

Mais ce n'est pas un sujet polémique. Scientifico-informatif. Pas plus. Le trolling est rare et genre " je met de l'ambiance dans l'amphi ". ce que je faisais volontiers en mes vertes années

[Savonarol 5 075]

Euh pardon? Il m'est arrivé d'écrire des messages pour le plaisir de faire bisquer ou juste pour rire, mais le plus souvent c'est en lien avec un débat (que je qualifierais "sérieux" ) après avoir déjà donné des arguments et que l’interlocuteur abuse. Pareil pour Alain d'ailleurs.

D'autant plus: c'est très drôle car là ton attaque gratuite est trollesque et est assez ironique vu ce que tu as dit sur l'inconscience de certains trolls d'en être.

Plus sérieusement vu que l'honneur en revient à moi et Alain, j'ai plutôt l'impression que tu as une conception "idéologique" du troll.

Parce que un troll c'est pas quelqu'un en désaccord avec toi -bonjour les jugements de valeurs quoi- selon leurs opinions d'aucuns pourrait dire aussi de toi que "tu ne comprends rien" sur tel sujet.

Pour moi un troll est un internaute qui n'a aucun argument, voire qui ne s'intéresse pas au topic mais intervient juste pour la polémique, le plaisir d'énerver.

D'ailleurs je pense qu'on pourrait faire une différence entre un troll et un blagueur. Même si les deux sont stériles, leurs intentions et leur mentalité ne sont pas les mêmes.

Non, mais "pour moi" n'est pas valide, il y a la définition de ce qu'est le troll et ce que je développe autour du troll suit la définition qu'on en donne.

Par exemple, détourner le sens de mon propos pour en faire "une attaque gratuite" est un troll, je n'attaque pas lorsque je fais un constat ou émet une opinion tout ça parce que ce constat ou cette opinion serait dépréciative pour celui que j'utilise dans mon argumentaire.

Toi, par exemple, une de tes spécialités est de parler et d'argumenter sur des sujets que tu ne connais pas en basant toute ton opinion, donc, autour de quelque chose que tu ne connais ni en théorie, ni en pratique. Je ne dis pas que tu le fais tout le temps, mais en tout cas bien souvent il se trouve que j'étais là quand tu le faisais. Tu viens sur un fil pour donner ton point de vue, et tu construit ce que tu dis en fonction du camp que tu as choisi et au dépend de la connaissance du sujet. Comme si par exemple, je "décidais" de défendre le fait que les poireaux sont des fruits alors que ce sont des légumes.

C'est pas très grave, et tu es jeune et ça prouve une certaine volonté de jouer des coudes pour te faire une place dans le débat public, mais c'est lourd pour celui qui le subis. C'est le jeu.

[yop! 5 175]

Oh merde, étiquetée papathe :smile2:

C'est aller un peu vite en besogne quand même ; pour moi le troll est le gamin qui va montrer son zizi à la récrée pour se faire remarquer. Ou alors l'adulte qui a envie de s'amuser un peu autrement qu'en faisant le beau ou par manque d'envie de s'investir dans une discussion.

Je crois que nous passons tous plus ou moins par chacune de ces phases : tous papathes, donc.

Je pense qu'il se sont cantonné à un profil de troll... justement celui aux tendances les plus psychopathes. Du coup, ça donne un probable biais d'auto-validation. Ils ont dû cibler les trolls professionnels, ceux qui ne font que ça, ne viennent faire que ça et de façon néfaste (pas le troll blagounette, le troll flood de liens, ou autre).

Un autre raccourci : tendance psychopathe, ça veut tout et rien dire. On est tous susceptibles d'avoir certaines tendances assimilables à des symptômes psychopathes, plus ou moins souvent, plus ou moins affirmés. Tous papathes, oui ! Le DSM va bien arriver à faire ce diagnostic général.

Dernier raccourci : troll = psychopathe = tueur maniaque. Lecture populaire d'un titre racoleur.

=======

Ce qui me rassure, c'est que j'étais déjà sans empathie avant meme l’avènement de FB et autres outils de com du genre.

C'est parce que tu es né psychopathe.

Mais je me demande l'effet que ça aurait sur les jeunes générations, celles qui sont nées dans ce monde assisté par ordinateur/smartphone/tablette/consoles. Le rapport à l'autre est changé. Il perd en concret, il perd en chair. Et l'automatisation, l'anonymat, la distance, la facilité, ça me paraît faciliter les occasions de ne pas être empathique.

Quand je lis les commentaires de vidéo sur Youtube (ça vaut le détour) je vois des trucs asse parlant. Mais c'est une psychopathie contextuelle internétique, je ne sais pas mesurer l'impact que ça a IRL.

[Fafaluna 5 226]

Non, mais "pour moi" n'est pas valide, il y a la définition de ce qu'est le troll et ce que je développe autour du troll suit la définition qu'on en donne.

Par exemple, détourner le sens de mon propos pour en faire "une attaque gratuite" est un troll, je n'attaque pas lorsque je fais un constat ou émet une opinion tout ça parce que ce constat ou cette opinion serait dépréciative pour celui que j'utilise dans mon argumentaire.

Toi, par exemple, une de tes spécialités est de parler et d'argumenter sur des sujets que tu ne connais pas en basant toute ton opinion, donc, autour de quelque chose que tu ne connais ni en théorie, ni en pratique. Je ne dis pas que tu le fais tout le temps, mais en tout cas bien souvent il se trouve que j'étais là quand tu le faisais. Tu viens sur un fil pour donner ton point de vue, et tu construit ce que tu dis en fonction du camp que tu as choisi et au dépend de la connaissance du sujet. Comme si par exemple, je "décidais" de défendre le fait que les poireaux sont des fruits alors que ce sont des légumes.

C'est pas très grave, et tu es jeune et ça prouve une certaine volonté de jouer des coudes pour te faire une place dans le débat public, mais c'est lourd pour celui qui le subis. C'est le jeu.

Voila c'est exactement ce que je disais, tu es totalement dans le jugement de valeur et excuse moi mais ta condescendance est très mal placée: je n'ai pas de connaissances sur le sujet -tu es bien placé pour savoir ce que je connais ou pas j'imagine :p - je construis mon argumentation en fonction de mon "camp?" -lequel?-etc.... Non seulement tu te places de manière déplacée en juge des internautes mais en plus je me demande si tu as lu ne serait ce qu'un seul de mes messages.

Idem pour tes jugements sur Alain d'ailleurs.

Là c'est évident que tu juges selon tes opinions que tu imagines être une vérité incontestable tant et si bien que quand on te contredit c'est comme dire que le poireau est un fruit ... des trolls selon ta définition il doit y en avoir beaucoup alors.

[PASDEPARANOIA 10 172]

Cette étude montre l'expression d'un manque d'empathie à tendance psychopathique chez les "trolleurs". J'ai l'impression que beaucoup de choses vont dans le sens de la détérioration de l'empathie, notamment à travers les nouvelles technologies de communication.

C'est une petite étude mais elle est intéressante.

Plutôt ras-le-bol des titres à scandale (à la con).

J'ai ouïe dire que des gens étaient payés pour trouver des mots clefs pour des titres racoleurs. Le principe n'est pas de trouver une information intéressante, mais de broder une info à partir de mots clefs à la mode, afin de s'assurer d'un max de connexions au site.

[g_pu_rien 1 792]

Un troll peut simplement avoir envie de faire chier le monde :p rien de pathologique. :p Dans une certaines proportion :p.

C'est plus facile de faire le troll derrière son écran que devant tout le monde, dans la rue. Rien de bien psychologique : juste une envie de faire chier les autres.

[Savonarol 5 075]

Voila c'est exactement ce que je disais, tu es totalement dans le jugement de valeur et excuse moi mais ta condescendance est très mal placée: je n'ai pas de connaissances sur le sujet -tu es bien placé pour savoir ce que je connais ou pas j'imagine :p - je construis mon argumentation en fonction de mon "camp?" -lequel?-etc.... Non seulement tu te places de manière déplacée en juge des internautes mais en plus je me demande si tu as lu ne serait ce qu'un seul de mes messages.

Idem pour tes jugements sur Alain d'ailleurs.

Là c'est évident que tu juges selon tes opinions que tu imagines être une vérité incontestable tant et si bien que quand on te contredit c'est comme dire que le poireau est un fruit ... des trolls selon ta définition il doit y en avoir beaucoup alors.

Non , en fonction de ce que tu écris dont on ne peut que constater en se renseignant sur le sujet, que tu ne le connais même pas toi-même.

C'est pas condescendant, c'est de l'observation.

Idem pour tes jugements sur Alain d'ailleurs.

Non, lui je ne l'ai jamais vu émettre une opinion intelligemment, il ne fait que faire des commentaires humoristiques et coller des images.

[casdenor 7 606]

C'est plus facile de faire le troll derrière son écran que devant tout le monde, dans la rue. Rien de bien psychologique : juste une envie de faire chier les autres.

Pfui, c'est des fakes ça. Le vrai troll troll tout le monde et en particulier ses proches.

Sinon, spa drôle.

Faudrait que je retrouve un texte du net sur la différence entre le troll et le boulet. Grosso modo, le boulet vient juste chier de la merde, le troll vient appuyer là où ça fait mal. Le premier est sans intérêt, le second extrêmement utile.

[Fafaluna 5 226]

Non , en fonction de ce que tu écris dont on ne peut que constater en se renseignant sur le sujet, que tu ne le connais même pas toi-même.

C'est pas condescendant, c'est de l'observation.

Cela prouve juste que tu n'es absolument pas objectif.

D'ailleurs t'as des exemples concrets? Que je rigole.

Non, lui je ne l'ai jamais vu émettre une opinion intelligemment, il ne fait que faire des commentaires humoristiques et coller des images.

Idem.

D'ailleurs je me demande si tu ne fais exprès de troller sur ce topic adéquat, c'est tellement gros.

Si c'est le cas, bravo, je me suis fait avoir ^^.

[Alain75 20 893]

Non, lui je ne l'ai jamais vu émettre une opinion intelligemment, il ne fait que faire des commentaires humoristiques et coller des images.

Parce que toi tu es l'Einstein du forum peut-être ?....

[BadKarma 9 228]

Le troll psychopathe est tout ce qu'il y a de plus digeste, suffit-il encore de savoir le cuisiner al dente...

[Savonarol 5 075]

Cela prouve juste que tu n'es absolument pas objectif.

D'ailleurs t'as des exemples concrets? Que je rigole.

Ah oui cas je note dans mes favoris chacune de tes interventions à coté de la plaque, bien sûr, j'ai que ça à faire.

Parce que toi tu es l'Einstein du forum peut-être ?....

Heu, non. Du coup vous reconnaissez que vous ne faites jamais autre chose que des commentaires à coups d'images et de vannes de beaufs de fin de soirée? C'est gentil, mais c'est pas très fiable, par rapport à vous; personne ne trolle.

[Fafaluna 5 226]

Ah oui cas je note dans mes favoris chacune de tes interventions à coté de la plaque, bien sûr, j'ai que ça à faire.

C'est bien ce que je pensais, aucun exemple ni argument concret, juste une attaque et affirmation gratuite ... ça porte un nom ça

:p.

[saint thomas 1 632]

l'esprit de contradiction , du "oui mais"

moi mes parent mon toujours dit , "y a pas de oui mais qui compte" "c'est comme sa et c'est tout"

faut savoir ce qu'on veut , on avance pas et on patauge dans la soupe avec des "oui mais"

:D

T'es pas normand toi

[saint thomas 1 632]

Quand je lis les commentaires de vidéo sur Youtube (ça vaut le détour) je vois des trucs asse parlant. Mais c'est une psychopathie contextuelle internétique, je ne sais pas mesurer l'impact que ça a IRL.

La construction de l'empathie c'est avant l''âge de 6 ans , internet ne fera donc pas plus de psychopathes qu'avant

A part ça, dis moi ce que tu pensais et ressentais lorsque tu as été réveillé par les bêlements des agneaux dans la grange lorsque tu étais petit

[Savonarol 5 075]

C'est bien ce que je pensais, aucun exemple ni argument concret, juste une attaque et affirmation gratuite ... ça porte un nom ça

:p.

En faisant semblant de croire que je passe ma vie à collectionner tes interventions alors que j'explique justement que les juges vides et sans intérêt , je crois que tu trolles.