Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

[Invité Arsenic504]

En quoi cela est mauvais le mariage gai ? Si ce n'est pour les religieux intégristes coincés du cul ? Vous confondez procréation et amour.

Religieux intégristes vous êtes méchants.Hypocrites coincés du cul.On est en 2012 Putain.

Oui bon sang,en 2012 ,ce faire cassé l'anus c'est "la modernité" mais bon,depuis des millénaires ont ce fait péter la rondelle mais là ,ont pourrais le faire avec l'aval de l'état ..

Désoler de t'apprendre qu'il est parfaitement légal et donc dans l'aval de l'état de se faire péter le cul mutuellement autant que chacun le voudra.

( et on oubliera qu'une bonne partie des homosexuels et bisexuels sont des femmes einh )

Outchhh ... là fameux .. l'homosexualité existe depuis toujours ... tu m'étonnes que la jeunesse vote à gauche et soit pro idéologie suicidaire .. culture à pas plus de 10 ans ..

L'adoption homosexuel n'est pas une affaire d'éventail politique...

et la culture de la jeunesse t'emmerde

[Invité Millesime1985]

Je n'ai pas suivi le sujet, je sais d'ores et déjà que les propos de certains intervenants m'auraient donnés la nausée.

Me voilà rassurer d'apprendre que notre pays fait un pas en avant et j'en félicite notre président pour ça.

Bien des personnes attendaient cette lois avec impatience, les voilà entendus, puisse-t-il désormais vivre pleinement leur amour.

[nonobonobo 2 233]

Bin actuellement, N, l'un entraînera automatiquement l'autre, étant donné que le mariage est "construit" autour de la famille que désire créer le couple... d'où la remise du livret de famille le jour du mariage, et pas à l'arrivée du premier enfant des époux.

Faux

J'ai le livret de famille depuis que n°3 est née. :p

Sinon, bien contente, mais pareil, attendons de voir comment ce sera mis en pratique.

*imagine djà la tronche de la mairesse si d'aventure des homos souhaitaient se marier ici* :D

[Invité Grenadine33]

Si le mariage est possible en 2012 par un couple d'homosexuel , je trouverais cruel à ce moment-là qu'on leur interdise d'avoir des enfants , d'adopter.

Le mariage concerne que le couple, avec l'adoption il y a un enfant qui concerné. Est ce que un garçon arrivera à avoir tous ses repères avec deux mères ? A qui va t'il s'identifier ?

Faut penser à l'enfant en priorité pas au plaisir (souvent égoïste) du couple d'avoir un enfant.

Quand on voit les gabarits d'hétéro qui adoptent quelquefois, je pense qu'un enfant sera très heureux s'il est adopté par un couple d'homos ....

Ce qui compte c'est l'équilibre psychologique des parents, pas leur sexe. Les parents de la pauvre Marina était hétéro. Il y a tant de pauvres gosses à travers le monde qui ont besoin d'un gros câlin le soir pour s'endormir, ils s'en foutent du reste.

[nonobonobo 2 233]

Ce qui a le plus détruit la cellule familiale est le travail des femmes, la société de consommation et les démissions des parents, rien avoir avec les homos.

Est-ce une raison pour légaliser quelque chose qui empirera le phénomène? Non.

Il me semble que le mariage homosexuel est légal dans bien des pays déjà, sans pour autant que le nombre d'homosexuel(le)s n'ait augmenté de manière significative.

C'est une erreur que de croire que le "phénomène" s'amplifiera, simplement l'on verra plus d'homosexuel(le)s puisque leur union deviendra légale, et ils n'auront plus à se cacher.

[Mark-Beaubien 263]

Excellente chose !

Bon, ça ne résoudra pas la crise et l'immigration, mais c'est déjà ça...

[Invité Grenadine33]

Ils doivent penser que c'est contagieux.

[Mark-Beaubien 263]

Allons Chimeria, qu'est-ce que cela te retire de liberté de laisser deux êtres qui s'aiment se marier ?

Puis, comparer l'homosexualité librement consentie entre deux adultes à la pédophilie ou la zoophilie, dans aucun cas consentie et entre adultes, c'est de la foutaise.

[barcelonetta 17]

ben moi je pense qu'il est enfin temps d'y songer !

ce sont les traiteurs, les fleuristes, les weddings planners qui se frottent les mains !

[Nightwish 472]

et pour la foutaise, non, c'est surtout insultant

c'était pour le post de Mark-Beaubien,

mais ça vaut pour les autres :)

Modifié le 29 juin 2012 par Nightwish

[nonobonobo 2 233]

Interdit en France, le mariage homosexuel est en revanche autorisé dans dix pays, dont cinq Etats européens. Dans certains d'entre eux, le droit à adopter des enfants s'ajoute à celui de s'unir pour les personnes de même sexe. Par ailleurs, deux autres pays autorisent le mariage gay sur une partie de leur territoire : les Etats-Unis (Etats d'Iowa, Connecticut, Massachusetts, Vermont, New Hampshire et la capitale Washington) et le Mexique (la capitale fédérale).

SOURCE

Donc non ce n'est pas la majorité des pays qui autorisent le mariage homosexuel, cependant, ils n'ont pas vu le nombre d'homosexuel(le)s explosé depuis que c'est légal.

Ensuite je souhaiterais que tu développes ton concept de "société sodomite".

Moi on m'a appris qu'on vit dans une République et que la devise est "liberté, égalité, fraternité". 'fin bon ce que les gens font avec leur anus ne me regarde absolument pas.

[Mark-Beaubien 263]

C'est permis au Canada en tout cas, puisqu'on n'arrête pas de reprocher aux Conservateurs au pouvoir de vouloir l'abolir. Un épouvantail bien sûr, car jamais il n'en a été question. Contre un gouvernement de Droite, toutes les bassesses sont permises.

[Chauxneuve25 204]

Tiens, M le président pourrait commencer par donner l'exemple en se mariant lui-même, :blush:

[Fuel4Life 536]

J'ai entendu cette nouvelle ce matin et j'en suis ravie, j'espère que le projet de loi passera.

[l ombre d un doute 3 373]

Si le mariage est possible en 2012 par un couple d'homosexuel , je trouverais cruel à ce moment-là qu'on leur interdise d'avoir des enfants , d'adopter.

Le mariage concerne que le couple, avec l'adoption il y a un enfant qui concerné. Est ce que un garçon arrivera à avoir tous ses repères avec deux mères ? A qui va t'il s'identifier ?

Faut penser à l'enfant en priorité pas au plaisir (souvent égoïste) du couple d'avoir un enfant.

Quand on voit les gabarits d'hétéro qui adoptent quelquefois, je pense qu'un enfant sera très heureux s'il est adopté par un couple d'homos ....

Ce qui compte c'est l'équilibre psychologique des parents, pas leur sexe. Les parents de la pauvre Marina était hétéro. Il y a tant de pauvres gosses à travers le monde qui ont besoin d'un gros câlin le soir pour s'endormir, ils s'en foutent du reste.

Oui en effet , c'est un drame horrible. Je ne condamnerais pas que les parents dans cette histoire , je mettrais aussi en prison , les instits , le médecins , les personnes des services sociaux aussi , ... tous ceux qui se sont cachés les yeux , et n'ont rien dénoncé.

C'est pour cela que oui ! plein d'enfants en France ont besoin de bisous .... d'affection alors pourquoi pas donné par un couple d'homo.

Modifié le 29 juin 2012 par l ombre d un doute

[Mark-Beaubien 263]

Tiens, c'est d'actualité:

[Alain75 20 893]

très bien pour les gays. Ok aussi pour l'adoption d'enfants.

Au début de ce genre d'initiatives j'étais pas très chaud pour l'adoption. Mais apparemment ça marche, donc, " let's go".

Et pour reprendre des questions soulevés antérieurement, pas de Zoophile ( Maltraitance, barbarie, non-consentement..etc...) ni de Consanguinité (pas la peine de démultiplier les gènes pourris)

Modifié le 29 juin 2012 par Alain75

[RaphStaf 569]

COOOOOOOOOOOOL !! c'est pas trop tot !!

[illumin 64]

Tiens, c'est d'actualité:

Bien!

[casdenor 7 606]

Le mariage homosexuel rencontre, encore une fois, de nombreuses oppositions. Si je puis me permettre d'en lister quelques unes, et de tenter d'en étudier les facettes, je pense que nous y verrons plus clair. Je vous prierai, si vous êtes dans cette liste d'argument, de bien vérifier que vous répondez à un argument qui vous vise. Toutes les personnes contre le mariage homosexuel n'ont pas la même réflexion.

Nous avons, tout d'abord, les réflexions de jugement personnels, des personnes soutenant que l'homosexualité c'est mal, et que ça ne devrait pas exister, ce qui exclut toute reconnaissance social, telle que le mariage.

Cependant, en aucun cas le simple sentiment d'une personne ou d'une catégorie de personne ne doit influer sur la loi. Celle-ci, objective, n'a pas vocation à être simplement le jouet de lobby. Si la démocratie est, malheureusement, bien souvent la dictature du plus grand nombre, il convient, j'imagine, que cela n'est pas son but. Le vivre ensemble justifie que l'on accepte les différentes manières de vivre.

En second point, nous avons une réflexion considérant que le mariage homosexuel nuit à autrui, ce qui justifie son refus. Cette réflexion est généralement basée sur le manque de repère d'un enfant élevé par deux hommes ou deux femmes, et par la nécessité de conserver un statut homme-femme.

Premièrement, j'aimerais insister sur l'aspect profondément ethnocentriste de cette réflexion. En effet, il existe des sociétés où la polygynie n'est pas simplement le fait qu'un individu ait plusieurs femmes, mais aussi et surtout qu'il y a intégration de toutes les femmes au sein d'une même famille. (1)

On pourra également ajouter qu'il existe de très nombreuses situations où des enfants n'étaient pas élevés par leurs parents, principalement les fils de roi français qui ne voyaient leur parents qu'en de très rares occasions. S'il suffit de ne voir ses parents qu'en d'aussi rares occasions, on peut douter du fait qu'ils aient un rôle aussi prépondérant dans la vie d'un enfant.

Parallèlement, à ceux-là, je leur demanderai, avant tout, et afin d'être en accord avec leurs idées, de militer pour l'interdiction d'une femme ou d'un homme seul(e) à élever un enfant, étant donné que le repère père-mère sera tout aussi bouleversé. Tant que cela ne sera pas fait, on peut considérer qu'il y a un préjugé homophobe sous-tendant cet argument.

En troisième point, nous avons des personnes s'inquiétant des dérives que cela peut engendrer, vis-à-vis de l'inceste comme de la pédophilie, de la zoophilie et de la nécrophilie ou le polymariage.

Or, hormis l'inceste & le polymariage, points sur lesquels je reviendrai plus tard, les trois autres pratiques contreviennent à l'argumentation évoquée en second, à savoir qu'ils nuisent à autrui. La nécrophilie, la zoophilie et la pédophilie ne permettent pas le consentement, et, de par ce fait, ne peuvent être acceptées. Certains diront qu'une personne peut "donner" son corps à quelqu'un d'autre pour qu'il en use après sa mort, malheureusement, le consentement est également une chose, qui, pour être valable, doit pouvoir être retiré. Ces trois points échappent donc à tout amalgame avec le mariage homosexuel.

Revenons sur les deux derniers points. L'inceste, dans sa forme consentie, bien entendue, sinon nous en revenons au paragraphe précédent, pourrait être légalisé, mais cela demanderait en effet, de lourdes modifications, notamment afin d'interdire la conception (extrêmement dangereuse en cas d'inceste), et cela entrerait en contradiction total avec le mariage au final. Néanmoins, j'admets que ce point peut être pertinent.

Quant au polymariage, il est dans une situation similaire. Néanmoins, on notera qu'en fait, ce n'est que tricher avec la réalité. Un couple polyamoureux comprenant deux personnes de sexe différent peut d'ores et déjà être marié, et avoir des enfants. Un couple polyamoureux strictement homosexuel se trouve donc dans une situation exactement similaire à celle d'un couple homosexuel. En d'autres termes, les couples polyamoureux sont dans une situation totalement analogues des couples traditionnels. Néanmoins, toute personne considérant que cela n'est pas suffisant pour apaiser ses peurs devra, désormais, militer pour l'interdiction de la collocation entre un couple marié et un autre adulte, puisque cela renferme, au final, les mêmes schémas que le polyamour. j'attends de voir cela.

Certains reprochent une chose au couple homosexuel: son infertilité. Or, à l'heure actuelle, l'infertilité d'un couple homosexuel est toute relative, notamment à cause des méthodes artificielles de fécondations, ainsi que de l'adoption. Si l'infertilité était une justification, toute personne stérile devrait être interdite de mariage, et les femmes ménopausées devraient voir leur mariage supprimés si elles n'ont pas d'enfants.

Cela n'est pas le cas. Jusqu'à ce que madame boutin, ainsi que les personnes usant de cet argument, demandent à ce que les femmes ménopausées et les personne stériles soient interdites de mariage, leur réflexion pourra être considérée comme de mauvaise foi et orienté par une logique homophobe. Dans le cas contraire, j'attends qu'ils militent aussi fermement contre le mariage homosexuel que contre les mariages avec une personne stérile ou les mariages avec une personne ménopausée. Ce jour-là, leur argumentation aura une véritable valeur.

(1) http://ethiopiques.refer.sn/spip.php?article1330