Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

[Invité David Web]

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

La ministre déléguée à la Famille rappelle l'engagement 31 de François Hollande. Le projet soulève déjà des questions en droit de la famille.

À l'occasion de la marche des fiertés lesbiennes, gays, trans et bi (LGBT), Dominique Bertinotti, la ministre déléguée de la Famille, redit «oui» à l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels. «C'est la première fois que nous allons défiler avec un président, un gouvernement et une assemblée favorables à un certains nombre de nos revendications, se réjouit Nicolas Gougain, porte parole de l'Inter-LGBT, mais nous restons prudents. Rien n'est acquis».

Dans un entretien au Parisien , la ministre rappelle qu'un projet de loi, également piloté par le ministre de la Justice, sera présenté à la rentrée. D'ici un an, le nouveau texte devrait donc être voté. Avec la victoire des socialistes aux élections législatives, la voie de la promesse 31 du candidat de François Hollande semble toute tracée. Pourtant, les contours du texte ne sont pas si simples à définir.

Au-delà du «pour» et du «contre» le mariage homosexuel. Il ne s'agit pas d'un simple toilettage du code civil et le projet peut en effet transformer le droit de la famille en profondeur.

Lire la suite (Le Figaro)

Modifié le 17 octobre 2012 par David Web

[Yoannbzh 1 712]

Vont-ils tenir leur promesse sur le mariage gay et l'adoption, en 2013 et ne pas faire demi-tour !?

Mais sinon, ça serait une très bonne chose !!!

[PUNCHETTE 762]

c'est une bonne nouvelle parce que je vais avoir au moins 3 mariages d"amis qui étaient désespérés de ne pouvoir s'unir. Alors s'ils peuvent adopter c'est encore mieux!!! BRAVO si le projet va jusqu'au bout!!!!

[casdenor 7 606]

[Mel.bzh 576]

Casdenor, je ne vois pas ton image. Pourtant te connaissant, elle m'aurais intéressée. ^^

Sinon, j'ai hâte de voir comment cela va tourner. Je reste encore prudente, on sait tous très bien que les gouvernements sont fourbes et peuvent retourner leur veste à la moindre difficulté (ou sans d'ailleurs). Donc... on verra. Mais bonne nouvelle quand même, c'est la première fois que l'on voit une avancée telle que celle ci dans les droits des homos (et bi) je trouve.

[Invité veau2k]

Une très bonne nouvelle !

Pas de citoyens de seconde zone en république :)

[Invité Grenadine33]

Très bien, enfin une avancée. Les mêmes droits pour tous.

[Yoannbzh 1 712]

Sinon, j'ai hâte de voir comment cela va tourner. Je reste encore prudente, on sait tous très bien que les gouvernements sont fourbes et peuvent retourner leur veste à la moindre difficulté (ou sans d'ailleurs). Donc... on verra. Mais bonne nouvelle quand même, c'est la première fois que l'on voit une avancée telle que celle ci dans les droits des homos (et bi) je trouve.

[Invité Arsenic504]

Bonne chose mais ne sombrons pas dans l'euphorie

Je m’inquiète tout de même un peu de la façon dont ça va être fait et du bordel que ça va foutre avec les maire et tout et tout, j'm'inquiète des mouvement de foules qui vont aller autour.

C'est un mouvement courageux qui va être très largement critiqué par l'opposition comme par les député socialistes quand il sera question du prolongement de cet logique qui serai l'adoption.

attendons de voir.

[Feuille 1 108]

Prolongement de cette logique, Arsenic ?

En l'état actuel des choses, mariage entre deux hommes = adoption par deux hommes...

(On peut remplacer "hommes" par "femmes" dans la phrase).

Raison pour laquelle je suis plus que réservée sur cette mesure.

[casdenor 7 606]

@Mélancolie: cette image indique "And there it began, the great shitstorm of our time."

Faisant référence au fait qu'un sujet de ce genre a à peu près autant de chance de rester courtois qu'un sujet indiquant une plainte pour racisme de la part de la République Française envers le nazisme.

[La Haine 768]

En l'état actuel des choses, mariage entre deux hommes = adoption par deux hommes...

(On peut remplacer "hommes" par "femmes" dans la phrase).

Raison pour laquelle je suis plus que réservée sur cette mesure.

Oui, je suis réservé aussi (pas "plus" que réservé, juste réservé :D). Le mariage oui, je suis même étonné de voir le nombre "2013", ça met tellement de temps à se faire accepter, incroyable :D

En revanche, l'adoption... je ne sais pas :D

[Feuille 1 108]

Bin actuellement, N, l'un entraînera automatiquement l'autre, étant donné que le mariage est "construit" autour de la famille que désire créer le couple... d'où la remise du livret de famille le jour du mariage, et pas à l'arrivée du premier enfant des époux.

[illumin 64]

Oui au mariage gay, oui à l'adoption.

Santé!

[Invité veau2k]

En fait, l'esprit républicain, c'est de renvoyer dans les cordes, les gens qui pensent que parce qu'ils ont un avis sur leurs concitoyens, et qu'ils sont majoritaires, ont le droit d'imposer leur opinion.

Si on considère les homos comme des citoyens à part entière, l'avis de la populace grouillante et répugnante, ne compte pas :smile2:

[La Haine 768]

Bin actuellement, N, l'un entraînera automatiquement l'autre, étant donné que le mariage est "construit" autour de la famille que désire créer le couple... d'où la remise du livret de famille le jour du mariage, et pas à l'arrivée du premier enfant des époux.

Oui oui, je ne sais pas. C'est peut-être une bonne chose, peut-être pas, je n'arrive pas vraiment à avoir d'avis défini dessus. À voir.

[Delenda Carthago est 946]

J'avais bien raison de penser, avant les élections, que ce gouvernement nous ferait tomber de mal en pis..

Tous les citoyens sont égaux devant la loi et, de surcroît, au nom des "lois non-écrites de la conscience", toute personne a droit au respect absolu de sa dignité en tant que personne, quel que soit son comportement moral. Ce qui relève de la morale personnelle, nous l'avons dit, ne peut être sanctionné que par un Etat totalitaire. Mais reconnaître la liberté morale de toute personne et s'abstenir de la juger - ne serait-ce que parce qu'on ne sait pas tout de sa vie ni de son histoire - ne revient pas à dire que tous les comportements sont équivalents.

En tant que comportement privé, le comportement homosexuel relève de la liberté de la conscience personnelle. Il n'a pas a influer sur le respect que chacun d'entre nous doit porter aux autres, ni entraîner de discriminations - par exemple dans le travail. Car, même si l'on désapprouve formellement, qui sommes-nous pour juger? Nous ne vivons pas dans une société parfaite et nous ne le sommes pas non plus. "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre", dit l'Evangile.

De là à considérer ce comportement comme anondin, et le mettre socialement sur le même pied que la relation entre un homme et une femme, il y a en revanche un pas que l'Etat ne peut pas franchir. Il n'est pas en son pouvoir de modifier une réalité qui existe depuis l'origine du monde, à savoir que c'est la relation entre l'homme et la femme qui fonde la société et la fait vivre. Fortes de cette évidence, les sociétés se sont toujours attachées à protéger cette relation naturelle vitale de ce qui pourrait la fausser ou l'amoindrir. D'où le refus du prosélytisme homosexuel, et la réproation, plus ou moins forte, que l'on rencontre dans toutes les civilisations.

La société ne peut pas faire autrement que d'être cohérente avec ce qui la fait vivre. Quand on parle de respect, il faut donc préciser : ce n'est pas l'homosexualité en elle-même qui a droit au respect, c'est la personne de l'homosexuel, par-delà le fait de son homosexualité.

On peut demander aux personnes de savoir reconnaître en l'autre leur semblable, au-delà d'une différence qui peut les choquer. En revanche, l'homosexualité comme comportement social ne peut prétendre à aucun droit spécifique, car elle ne s'incrit pas dans le cadre des lois non-écrites qui fondent la vie des sociétés. Inféconde par nature, elle ne répond pas aux critères démographiques et éducatifs qui fondent les devoirs de l'Etat à l'égard du couple. Contre-modèle, elle fait éclater les référents fondamentaux dont la société dans son ensemble s'inspire pour exister et pour durer. Dès lors, se mettre à considérer par le droit deux personnes homosexuelles comme des "conjoints", assimiler leur vie commune à un mariage, et dans cette logique leur offrir la possibilité d'adopter et d'élever des enfants, ce serait pour la société une conduite absurde, suicidaire et, par rapport aux enfants, criminelle. Pour la société blessée et désorientée dans laquelle nous vivons, ce serait peut-être le coup de grâce.

Le mariage des homosexuels? Cucs, Pic, Pacs et autres projets législatifs, Christine Boutin, Critérion, Paris, 1998.

[Luft 158]

Etant pour le mariage homosexuel et le droit à l'adoption, j'espère que cela sera bien mis en place comme prévu l'année prochaine.

[Invité PINOCCHIO]

J'ai un doute , dans l'esprit de certains celà aura du mal à passé, c'est contraire au principe, il faudrait l'accepter

pour l'adoption je suis contre,celà perturbera l'enfant quand les autres sauront, la méchanceté sera gratuite et incontrôlable

[La Haine 768]

pour l'adoption je suis contre,celà perturbera l'enfant quand les autres sauront, la méchanceté sera gratuite et incontrôlable

Donc tu estimes que le problème vient uniquement des autres ou est-ce qu'il y aurait un réel problème quand à l'adoption par deux personnes homosexuels ?