73% des chefs d'entreprise favorables au retour des 39 heures

[CmoiC 273]

73% des chefs d'entreprise favorables au retour des 39 heures Jeudi 03 mars - 10:01 73% des chefs d'entreprise sont favorables au rétablissement de la durée hebdomadaire du travail à 39 heures en France, selon un sondage Viavoice publié jeudi par Les Echos.

"73% des dirigeants interrogés disent ''préférer'' que la durée légale hebdomadaire du travail passe à 39 heures", indique le quotidien Les Echos, citant les conclusions de l'enquête.

"(...) Au-delà de la posture idéologique des dirigeants, l'adhésion massive pour les 39 heures répond également à des préoccupations très pragmatiques de patrons de petites sociétés, pour qui les 35 heures peuvent être considérées comme des sources de perturbations dans l'organisation du travail", commente François Miquet-Marty, directeur associé de Viavoice cité par Les Echos.

Seulement 22% des chefs d'entreprise souhaitent le maintien des 35 heures, qui ont connu cinq lois d'assouplissement ces dernières années.


Suite de l'article...

Source: 20minutes.fr

[Invité zazou]

Quand je vois de nombreuses entreprises ici qui sont encore à 42.5 heures hebdomadaires, ça me fait rire.

Admettons 10 salariés x 39 heures = 390 heures de travail effectif

mais 10 salariés x 35 heures = 350 heures....

Le manque à gagner étant de 40 heures, faut embaucher une personne de plus et donc sortir des cotisations salariales en plus... CQFD

On s'étonne que les patrons soient favorables aux 39H ?

[CmoiC 273]

Les 35 heures n'ont pas (ou si peu) créé d'embauches. Nul doute qu'un retour aux 39 heures entraineraient des licenciements.

Le sondage me fait sourire, autant leur demander s'ils préféreraient ne pas payer de charges, pouvoir licencier librement ... etc

[Nephalion 10 203]

Ptdr.

Pour un retour aux 39h, accepteraient-ils de revenir sur les règles de flexibilité, que ferait-on des heures sup au delà des 39h, le fameux travailler plus pour gagner plus ...

Et non ça ne favorisera pas les embauches, bien au contraire ...

[Ame errante 979]

Qu'est ce qu'on a contre les 35 heures au juste?

Je ne vois pas où est le problème avec ça...

Quand ça a été appliqué, on continuait à bosser 42.5 heures par semaines dans la boite où j'étais.

Les patrons se sont fait griller, ils ont douillé une belle amende et nous on a vu notre paie fondre à cause de ces foutus R.T.T imposés.

Et ne croyez pas qu'ils ont embauché pour combler cela... non ça leur aurait coûté beaucoup trop cher... donc en tant que patrons salariés ils ont (le droit de) bossé(r ) un peu plus tard chaque jour et souvent le W.E pour honorer leur cahier de commandes...

Non, sincèrement je ne vois pas où est la gêne avec les 35 heures...

[bibifricotin 5 388]

Moi j'avais plus de chance, je faisais du mi-temps à 12h/jour

[Canonas 84]

Quand je vois de nombreuses entreprises ici qui sont encore à 42.5 heures hebdomadaires, ça me fait rire.

Admettons 10 salariés x 39 heures = 390 heures de travail effectif

mais 10 salariés x 35 heures = 350 heures....

Le manque à gagner étant de 40 heures, faut embaucher une personne de plus et donc sortir des cotisations salariales en plus... CQFD

On s'étonne que les patrons soient favorables aux 39H ?

Ton calcul serait juste s'il y avait toujours 10 salariés occupant le même poste or c'est rarement le cas puisque la grande majorité des entreprises compte moins de 10 salariés. Prenons quand même l'exemple d'une entreprise ayant 10 salariés. Si elle a un commercial, un secrétaire, un comptable, 2 vendeurs, une télé opératrice, un technicien, 3 artisans. Qui pourrait faire la onzième personne ??? Qui peut faire 4 h de secrétariat + 8 h de vente + 12 h d'artisanat etc. etc. pour effectuer le travail libéré par les autres ??? C'est là que ça coince car la personne super polyvalente n'existe pas, personne ne peut prétendre à un tel poste, personne ! Les 35 heures ont mis les petites entreprises en grande difficultés car il y avait bien un manque de travail à réaliser mais ne pouvant pas être effectué par un salarié supplémentaire. Il n'y avait donc pas d'autres solutions que de payer des heures sup aux salariés déjà là, ceci ayant entrainé une lourde charge pour les entreprises. Les 35 heures n'on pu permettre d'embaucher que dans les grosses structures où il y avait au moins 10 salariés exécutant la même tâche pour en libérer un onzième. Et ceci à condition qu'elles aient eu les moyens de financer cette personne supplémentaire par tranche de 10 salariés, ce qui n'est pas toujours le cas¿

On se demande comment de telles énormités aient pu être commises, on croirait que le calcul de cette loi a été confié à des élèves de primaire. Les 35 heures ont été catastrophiques

Pour ce qui est des cotisations salariales, employer une personne supplémentaire ne dépend pas uniquement du bon vouloir du gérant mais surtout de la santé financière de l'entreprise et souvent hélas elle n'a pas les moyens. Il faut arrêter de faire comme si tout le monde était gros et s'en foutait plein les fouilles, un chef d'entreprise (la moyenne des gros et petits), ne gagne pas plus qu'un salarié moyen. Beaucoup ne gagnent même pas le smic et n'avaient pas besoin de difficultés supplémentaires. Les 35 h ont coulé des petites boites et mis au chômage les salariés qu'elles employaient¿

[dihyia 931]

Ton calcul serait juste s'il y avait toujours 10 salariés occupant le même poste or c'est rarement le cas puisque la grande majorité des entreprises compte moins de 10 salariés. Prenons quand même l'exemple d'une entreprise ayant 10 salariés. Si elle a un commercial, un secrétaire, un comptable, 2 vendeurs, une télé opératrice, un technicien, 3 artisans. Qui pourrait faire la onzième personne ??? Qui peut faire 4 h de secrétariat + 8 h de vente + 12 h d'artisanat etc. etc. pour effectuer le travail libéré par les autres ??? C'est là que ça coince car la personne super polyvalente n'existe pas, personne ne peut prétendre à un tel poste, personne ! Les 35 heures ont mis les petites entreprises en grande difficultés car il y avait bien un manque de travail à réaliser mais ne pouvant pas être effectué par un salarié supplémentaire. Il n'y avait donc pas d'autres solutions que de payer des heures sup aux salariés déjà là, ceci ayant entrainé une lourde charge pour les entreprises. Les 35 heures n'on pu permettre d'embaucher que dans les grosses structures où il y avait au moins 10 salariés exécutant la même tâche pour en libérer un onzième. Et ceci à condition qu'elles aient eu les moyens de financer cette personne supplémentaire par tranche de 10 salariés, ce qui n'est pas toujours le cas¿

On se demande comment de telles énormités aient pu être commises, on croirait que le calcul de cette loi a été confié à des élèves de primaire. Les 35 heures ont été catastrophiques

Pour ce qui est des cotisations salariales, employer une personne supplémentaire ne dépend pas uniquement du bon vouloir du gérant mais surtout de la santé financière de l'entreprise et souvent hélas elle n'a pas les moyens. Il faut arrêter de faire comme si tout le monde était gros et s'en foutait plein les fouilles, un chef d'entreprise (la moyenne des gros et petits), ne gagne pas plus qu'un salarié moyen. Beaucoup ne gagnent même pas le smic et n'avaient pas besoin de difficultés supplémentaires. Les 35 h ont coulé des petites boites et mis au chômage les salariés qu'elles employaient¿

le ps a foiré sur ce coup là mais n'en démordra pas ! c'était encore un truc électoral.

[Lapinkiller 548]

il veulent surtout ne plus payer les 4heures entre 35h et 39h en tant qu'heures sup à mon avis

[carnifex 883]

73% des chefs d'entreprise favorables au retour des 39 heures

Et quel pourcentage des salariés ?

C'est tout de même les premiers concernés, non ?

Au-delà de la posture idéologique des dirigeants, l'adhésion massive pour les 39 heures répond également à des préoccupations très pragmatiques de patrons de petites sociétés, pour qui les 35 heures peuvent être considérées comme des sources de perturbations dans l'organisation du travail"

é supposer que les 35 heures soient réellement appliquées dans les petites sociétés.

Ton calcul serait juste s'il y avait toujours 10 salariés occupant le même poste or c'est rarement le cas puisque la grande majorité des entreprises compte moins de 10 salariés

La grande majorité des entreprises (60%) n'a même pas de salariés du tout, mais c'est une vision trompeuse de la réalité, dont on nous rebat les oreilles pour mieux taire une réalité tout aussi exacte, et plus instructive, qui est que l'immense majorité des salariés (90%) travaille dans des entreprises de plus de 10 salariés.

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?...id=0&id=219

. Prenons quand même l'exemple d'une entreprise ayant 10 salariés. Si elle a un commercial, un secrétaire, un comptable, 2 vendeurs, une télé opératrice, un technicien, 3 artisans. Qui pourrait faire la onzième personne ???

Ce problème n'est pas spécifique à l'application des 35 heures aux petites enterprises, à supposer qu'elles le furent.

Par exemple, toute petite entreprise qui voit son chiffre d'affaire augmenter ou baisser de 10%, ce qui arrive tous les ans, est confronté exactement au même problème.

Cet argument anti-35 heures ne tient pas la route.

Il faut arrêter de faire comme si tout le monde était gros et s'en foutait plein les fouilles, un chef d'entreprise (la moyenne des gros et petits), ne gagne pas plus qu'un salarié moyen.

Un dirigeant de PME gagne en moyenne 5108 euros net par mois. C'est bien plus que le salarié moyen.

http://www.chefdentreprise.com/Breves/Un-d...-mois-36768.htm

il veulent surtout ne plus payer les 4heures entre 35h et 39h en tant qu'heures sup à mon avis

+1

[Invité Arsenic504]

Les pays ont fondu avec les 35 heure.

39 heure : + 4 par semaine ( c'est pas énorme non plus )

Bon disons 9euros de l'heure : 9x4x4,5 = 162 euros d'augmentation par mois.

Moi je dis pas de problèmes sachant que ça arrange pas toujour les PME que les salarié fassent des heures sup'.

En plus un PME qui fonctionne bien c'est des employé qui seront plus peinard et qui on plus de chance d'être même encore plus avantagé. Et ça permet aussi d'embaucher avec la croissance de l'entreprise et donc sans grosse emmerdes.

[Lapinkiller 548]

sauf que moi je perdrais de l'argent vu que j'ai 4heures d'heures supplémentaire par semaine... t'y penses à ca ?

et que ca soit plus peinard j'y crois pas du tout...

[carnifex 883]

Bon disons 9euros de l'heure : 9x4x4,5 = 162 euros d'augmentation par mois.

éa, ça n’est pas garanti.

Ce qui l’est par contre, c’est que

- les entreprises qui feront travailler leurs salariés 4 heures de plus pourront licencier 10% de leurs salariés, devenus surnuméraires.

- les salariés qui travaillent déjà 39 heures avec 4 heures supp perdront leurs majorations de salaires pour heures supp s’ils en ont

[Invité David Web]

Je ne sais pas d'où sort ce sondage mais petit rappel :

Etonnamment, le seul secteur que l'on n'a pas beaucoup entendu sur le sujet est celui des entreprises, hormis la direction du petit lobby des PME-PMI, qui a mis en garde contre leur suppression.

Le problème est que, depuis l'introduction de cette mesure, en 2000, les entreprises ont bénéficié d'un si grand nombre d'exonérations de cotisations sociales et patronales que la supprimer signerait la fin de ces avantages.

Pour les salariés, la semaine de 35 heures marque simplement le seuil à partir duquel ils peuvent demander à être payés en heures supplémentaires. En sortir signifierait qu'ils ne toucheraient plus la majoration de 25 % accordée pour les quatre premières heures supplémentaires, financée par l'Etat.

De plus, malgré le statut de paria des 35 heures, les statistiques officielles montrent qu'elles n'ont peut-être pas été l'échec total que certains les accusent d'être : selon les estimations de l'INSEE, elles auraient en effet permis de créer entre 300 000 et 350 000 emplois dans les premières années de leur entrée en vigueur, et fait augmenter la productivité de 4 à 5 %.

Leurs détracteurs assurent néanmoins que le coût horaire de la main-d'¿uvre dans l'industrie française a considérablement augmenté depuis leur introduction : alors qu'il était autrefois 10 % plus bas qu'en Allemagne, il est aujourd'hui pratiquement identique. Dans la même période, la part des exportations de la France dans la zone euro est passée de 17 % en 1988 à 13,1 % en 2010.

[carnifex 883]

Le problème est que, depuis l'introduction de cette mesure, en 2000, les entreprises ont bénéficié d'un si grand nombre d'exonérations de cotisations sociales et patronales que la supprimer signerait la fin de ces avantages.

C'est là une des raisons pour lesquelles la droite dénonce depuis 9 ans les 35 heures sans jamais abroger la loi en question.

Il y a peut-être aussi le fait que ça provoquerait une augmentation très (trop) importante, et (trop) violente, du chômage.

[Invité Tchook]

Déjà, les 35H, faudrait voir où ça a été vraiment mis en oeuvre en fait... Parce qu'à part les métiers les moins galères (c'est-à-dire aux services en général, et dans les très grandes entreprises) je ne vois pas. Ils n'ont pas permis n'ont plus d'embaucher beaucoup plus, comme promis. Simplement parce que comme dit plus haut, ce n'est pas possible pour la majorité des entreprises, étant des petites entreprises...

Dans mon entourage, seuls ceux en administration sont aux 35H. Les autres, en production ou en commerce par exemple, dont moi, sommes et ont toujours été aux 39H.

Honnêtement, avec ou sans, j'arriverai pas trop à voir la différence... Peut-être que je devrai plus penser à ceux ayant un travail moins contraignant qui eux, arrivent à se faire payer en heures sup' ce que nous, en production, nous ne pouvons pas faire

[Invité David Web]

C'est là une des raisons pour lesquelles la droite dénonce depuis 9 ans les 35 heures sans jamais abroger la loi en question.

Il y a peut-être aussi le fait que ça provoquerait une augmentation très (trop) importante, et (trop) violente, du chômage.

Tu veux vraiment mon avis ?

C'est 22 milliards d'économies pour l'Etat si on supprime les 35 heures ! voilà, fin de l'Isf mais début de la galère pour les PME, donc question :

Il vient de où ce sondage ?

Edit tchook ! attends stup !

[Mr Wolfe 2 931]

Quid de la flexibilité imposée en contre partie de ces 35 heures ? On la supprime aussi alors ? Pourquoi les patrons n'en parlent pas ?

[carnifex 883]

Tu veux vraiment mon avis ?

C'est 22 milliards d'économies pour l'Etat si on supprime les 35 heures ! voilà, fin de l'Isf mais début de la galère pour les PME, donc question :

Il vient de où ce sondage ?

Le résultat du sondage ne m'étonne pas, à partir du moment où la question posée aux chefs d'entreprises a été :

- êtes-vous favorable au retour aux 39 heures ?

et non :

- êtes-vous favorable au retour aux 39 heures, quitte à perdre les exonérations de cotisations patronales accordées en contrepartie de la mise en place des 35 heures ?

Quid de la flexibilité imposée en contre partie de ces 35 heures ? On la supprime aussi alors ? Pourquoi les patrons n'en parlent pas ?

Ils aimeraient revenir aux 39 heures, mais garder toutes les contreparties obtenues à l'occasion du passage aux 35 heures.

[CmoiC 273]

Ils aimeraient revenir aux 39 heures, mais garder toutes les contreparties obtenues à l'occasion du passage aux 35 heures.

Ca c'est l'évidence même.

Quand à l'avis de leurs employés, ils s'en contrefoutent, faut pas rêver.