Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

[Invité pocahontas59]

Moi aussi.

C'est pourquoi je suis contre par principe.

Je vivrais mal le fait d'être "l'arabe" qu'il manquait dans l'entreprise.

C'est pour ça que je ne propose pas d'établir des quotas, mais d'inspecter la méthodologie du recrutement.

C'est exactement comme ça qu'on procède pour délivrer les normes ISO aux entreprises. Par le contrôle ponctuel des méthodes d'organisation et de production.

Je ne pense pas que ce soit nécessaire de "fliquer" toutes les entreprises, mais inspecter quelques unes de temps en temps, suite par exemple à des plaintes.

Un peu comme pour les inspecteurs du FISC... Ils ne viennent pas chez tout le monde que je sache

Ca marche pas. Y a pas de plaintes, ou très peu, parce-q'il y a quasi impossibilité de la preuve, sauf testing.

[alkoolik 2 248]

Le testing, la bonne blague! Avec l'expérience, on flaire de suite le coup fourré et aucun n'est convoqué.

[Invité Toto75019]

Les plaintes, même si elles n'aboutissent pas à l'établissement de preuves de discriminations, donnent un indice sur les entreprises qu'il faut suspecter.

C'est ainsi que les inspecteurs du FISC débarque chez toi, parce qu'un voisin a cru bon de te dénoncer...

Il y a bien des inspecteurs qui viennent dans les salles de classe pour analyser les méthodes d'enseignement des professeurs et instituteurs.

Les inspecteurs servent à contrôler le bon déroulement d'une procédure. Il n'en faut pas trop, mais il en faut.

Modifié le 11 janvier 2011 par Toto75019

[Invité pocahontas59]

Les plaintes, même si elles n'aboutissent pas à l'établissement de preuves de discriminations, donnent un indice sur les entreprises qu'il faut suspecter.

C'est ainsi que les inspecteurs du FISC débarque chez toi, parce qu'un voisin a cru bon de te dénoncer...

Il y a bien des inspecteurs qui viennent dans les salles de classe pour analyser les méthodes d'enseignement des professeurs et instituteurs.

Les inspecteurs servent à contrôler le bon déroulement d'une procédure. Il n'en faut pas trop, mais il en faut.

Mauvais exemple: très généralement, ils ne donnent que des notes entre 16 et 18, j'ai ouï dire, donc de très bonnes notes. C'est bidon, l'évaluation des enseignants en france.

[Thordonar 1 046]

la discrimination positive est totalement illégale et raciste elle même. en effet, elle lie une embauche à la couleur de la peau de quelqu'un. il faut assumer les conséquences de ses propos.

si refuser d'embaucher une personne de couleur, c'est du racisme, forcer quelqu'un à embaucher une personne de couleur, s'en est aussi.

de plus, pour imposer des quotas, il va falloir dénombrer les gens selon leur couleur de peau, ça aussi, il faut l'assumer.

et puis pourquoi s'arrêter à ça ? on peut fixer des quotas en fonction de la peau, des origines, de la religion, de la sexualité, de je ne sais quoi encore, et ainsi, nous pouvons morceler la société jusqu'à l'individu. lorsque nous en serons là, il ne pourra plus y avoir aucune solidarité.

faites confiance, les patrons des grands boîtes ne sont aucunement contre la discrimination positive, bien au contraire...

[Invité pocahontas59]

la discrimination positive est totalement illégale et raciste elle même. en effet, elle lie une embauche à la couleur de la peau de quelqu'un. il faut assumer les conséquences de ses propos.

si refuser d'embaucher une personne de couleur, c'est du racisme, forcer quelqu'un à embaucher une personne de couleur, s'en est aussi.

de plus, pour imposer des quotas, il va falloir dénombrer les gens selon leur couleur de peau, ça aussi, il faut l'assumer.

et puis pourquoi s'arrêter à ça ? on peut fixer des quotas en fonction de la peau, des origines, de la religion, de la sexualité, de je ne sais quoi encore, et ainsi, nous pouvons morceler la société jusqu'à l'individu. lorsque nous en serons là, il ne pourra plus y avoir aucune solidarité.

faites confiance, les patrons des grands boîtes ne sont aucunement contre la discrimination positive, bien au contraire...

Au vu des reponses ici, la solidarité envers les minorités discriminées n'existe pas, bien au contraire.

En effet, les patrons de certaines grandes boîtes y viennent, tout doucement.

Mais contrairement à ce que sous-entend ton propos, il ne s'agit pas d'employer des sous-qualifiés peu payés, mais bel et bien des très qualifiés très bien payés. ( L'Oréal, Areva )

Parce-que, je te l'apprend peut-être, des très qualifiés dans les minorités, ça existe. Oui, monsieur, et ils sont français, monsieur.

la discrimination positive est totalement illégale et raciste elle même. en effet, elle lie une embauche à la couleur de la peau de quelqu'un. il faut assumer les conséquences de ses propos.

si refuser d'embaucher une personne de couleur, c'est du racisme, forcer quelqu'un à embaucher une personne de couleur, s'en est aussi.

de plus, pour imposer des quotas, il va falloir dénombrer les gens selon leur couleur de peau, ça aussi, il faut l'assumer.

Non. L'ONU admet comme exception légale à la règle d'égalité des droits la discrimination positive. A condition qu'elle soit limitée dans le temps.

[Invité EnYgmA]

La loi fait que la liberté d'expression est de plus en plus "contrôlée". Après, que ça soit une bonne ou mauvaise chose, je sais pas..

Non les vérités sont censurées point barre ...

En tout cas ses paroles me dérangent pas du tout car j'en pense pas moins , il y a qu'à regarder les choses en face et arrêter de se voiler la face sur notre pays et surtout sur ses coulisses ...

[alcina 1 232]

on peut pousser le bouchon

un employeur qui n'aurait pas son quota de noirs, arabes, ou ce que tu veux, serait donc hors-la-loi

obligé de prouver que lorsqu'il a embauché, aucun noir, arabe, etc...ne s'est présenté

ou obligé de ne pas pourvoir au poste jusqu'à ce qu'il trouve un noir ou un arabe qui convienne

j'espère que tu mesures les absurdités envisageables

Coucou Pyrenne

A cette société il ne lui resterait plus qu'à mettre derrière : la standardiste, la secrétaire, le recruteur, le chef et petit chef, directeur, etc............ soit un huissier, soit filmer 24/24 toutes les personnes employées dans l'entreprise pour être sur que des le départ il n'y à pas de la part des salariès déjà en place de la discrimination ou du rejet ou je ne sais quoi encore (ex: quelqu'un appel et se présente (nom ou accent faisant penser qu'il ou elle est étranger) et demande si le poste est toujours à pourvoir, la standardiste si elle à des à aprioris peut répondre que le poste est déjà pourvu alors qu'il ne l'est pas) et on peut faire appliquer cet exemple sur tout ceux qui auront entre les mains les candidatures envoyées et cela même si la politique de l'entreprise ne va pas dans ce sens. Il y aura donc discrimination, mais pas de la part de l'entreprise mais plutôt d'un ou d'une salarié de cette entreprise.

Seulement si on filme ou si on met un huissier pour prouver que l'entreprise ne fait aucune discrimination, je suis sure que des cris et des 'oh scandale" se feront pour dire que l'entreprise n'a pas le droit de faire cela.

Alors faire une loi pourquoi pas!

Mais comment faire appliquer cette loi si elle est dépendante pour sa bonne application, de tant de personnes dans une entreprise?

Grrrrrrrrr, je sais pas si je me suis fait comprendre.

Merci.

[pyrenne 19]

coucou, ma jolie Violette

si si, arrête de grincer des dents, on comprend

sans blague, en lisant Poca, ça m'est venu à l'esprit, pourquoi ne pas filmer les entretiens d'embauche?

et alors, on filme tout, pourquoi pas ça?

mais sans aller jusque là, je me suis demandé si il n'y aurait pas une autre soluce plus simple et moins hard

en principe, un entretien d'embauche, ça se passe à huis-clos, patron/demandeur d'emploi

primo: pour n'envisagerait-on pas une formule, imposée et là je serais pour la contrainte, qui mettrait en présence non pas seulement l'employeur et le postulant mais aussi un représentant syndicaliste

secondo: que tout entretien d'embauche soit enregistré par écrit par une secrétaire, et signée par le postulant comme par le patron à l'issue de l'entretien

ainsi, en cas de refus, il serait difficile d'invoquer à postériori des prétextes infondés

vous ne direz pas que je ne fais rien pour trouver des soluces

mais la coercition, la loi qui impose, je suis contre, il suffit de 2mmgr de neurones pour constater chaque jour et dans tous les domaines que ça ne sert à rien, et que les effets en général sont exactement le contraire de ce qu'on espérait

[Hamourabi 56]

Zemmour a menti en disant que les patron avaient le droit de discriminer selon la couleur de peau.

Ce mensonge sur les noirs pourrait être interprété comme de l'incitation à la haine raciale.

[pyrenne 19]

non

désolée, mais non!

un patron, ça veut dire un décideur

qui décide!

c'est lui, et seulement lui, qui s'est battu pour faire exister son entreprise

l'état est bien content qu'il y ait encore des idéalistes qui donnent des possibilités d'emploi

alors l'état la ferme!

ou alors, il s'applique lui-même les quotas pour commencer

mouhahahha!!!!!!!!!!!!!!!!

[alcina 1 232]

coucou, ma jolie Violette

si si, arrête de grincer des dents, on comprend

sans blague, en lisant Poca, ça m'est venu à l'esprit, pourquoi ne pas filmer les entretiens d'embauche?

et alors, on filme tout, pourquoi pas ça?

mais sans aller jusque là, je me suis demandé si il n'y aurait pas une autre soluce plus simple et moins hard

en principe, un entretien d'embauche, ça se passe à huis-clos, patron/demandeur d'emploi

primo: pour n'envisagerait-on pas une formule, imposée et là je serais pour la contrainte, qui mettrait en présence non pas seulement l'employeur et le postulant mais aussi un représentant syndicaliste

secondo: que tout entretien d'embauche soit enregistré par écrit par une secrétaire, et signée par le postulant comme par le patron à l'issue de l'entretien

ainsi, en cas de refus, il serait difficile d'invoquer à postériori des prétextes infondés

vous ne direz pas que je ne fais rien pour trouver des soluces

Pourquoi pas, mais ça va pas être facile à mettre en place.

Et que faire pour empêcher la discrimination dans les petites structures?

mais la coercition, la loi qui impose, je suis contre, il suffit de 2mmgr de neurones pour constater chaque jour et dans tous les domaines que ça ne sert à rien, et que les effets en général sont exactement le contraire de ce qu'on espérait

Est ce qu'une loi va faire changer les mentalités? éa j'en suis pas sur du tout.

Et là je sais que je vais me mettre des personnes à dos mais il faut aussi reconnaitre une chose, c'est qu'actuellement si tu dis à quelqu'un de la même nationalité que toi que c'est un c... et bien c'est un c...... personne ne va te dire que tu as voulu dire autre chose, si tu dis la même chose à quelqu'un d'une nationalité différente de la tienne tu as de forte chance en ce moment de te faire taxer de raciste. Alors que finalement un c..... est un c..... point final. Je ne parle pas des dires de M. Zemmour mais de ce que l'on voit de plus en plus se produire dans la société qui est la notre ou tu dois réfléchir à deux fois avant de t'exprimer pour ne pas te voir accuser de je ne sais quel abomination.

C'est peut être aussi là qu'il faut calmer les choses de part et d'autres.

Merci.

[pyrenne 19]

un con, ça peut être noir ou arabe!

aussi!

yesss

ça peut même être encore plus con que con, un arabe ou un black

ohlalalla, ohlalallala....ohlalalalllla ......

[Cyrano.ch 1]

Moi je trouve que l'idée de discrimination positive à l'embauche est une idée brillante.

Ce dont l'économie a besoin ce sont de nouvelles contraintes à l'embauche. Pour le coup, c'est sûr que les étrangers vont se régaler. Ca s'appelle les délocalisations...

Oui, je sais............

En plus, si on n'aime pas M. Zemmour, ce genre de tribune est exactement ce qu'il attend....

Si vous ne voulez pas l'entendre, ne regardez plus les émissions où il passe.

Non? je dis dis des bétises?

[Darlinte 0]

Sur le fond Zemour il a raison juste c'est mal interprêté par tous le monde.

Han c'est grave ce qu'il dit, ca me fait bien rire. ..

[Invité pocahontas59]

Sur le fond Zemour il a raison juste c'est mal interprêté par tout le monde.

Han c'est grave ce qu'il dit, ca me fait bien rire. ..

Ah bon ? Quand il affirme que les employeurs ont le droit de refuser d'embaucher etc, il a raison ?

Zemmour, il y a 3/4 ans je le trouvais drôle, et plutôt fin, tu conviendras qu'il prend une drôle de route. Non ?

[Layache-Family 0]

Eric ne va pas (volontairement ?) au bout de son analyse, il laisse une porte ouverte à l'interprétation, c'est un jeu dangereux, effectivement, et il le sait.

Beaucoup de (petits) trafiquants sont noirs et arabes, il ne faut être sorti de Saint-Cyr pour s'en rendre compte.Seulement il aurait été interressant qu'il explique au public et aux téléspectateurs pourquoi.

Les employeurs ont le droit de discriminer à l'embauche, encore une fois c'est une évidence, mais il eut été judicieux de dire que le patron se donne ce droit puisque la discrimination ne peut (sauf dans des cas très très rares) être déterminée.

Je lui avait laissé quelques messages à l'époque de son site perso' pour qu'il m'explique (et une dame lui avait posé la question également) un peu plus sa phrase disant que les juifs "avaient cessés d'être français depuis les années 70 ".En vain...

Il énonce des vérités de base certes, mais, sans les justifier, n'en donne pas l'explication.

J'avais beaucoup apprécié "Petit frère" comme livre, mais il me déçoit là..

[Grenouille Verte 882]

Sur le fond Zemour il a raison juste c'est mal interprêté par tous le monde.

Han c'est grave ce qu'il dit, ca me fait bien rire. ..

Mal interprété ?

Et en quoi a-t-il raison ? La loi dit exactement le contraire, que les employeurs n'ont pas le droit de faire de la discrimination à l'embauche.

[Invité David Web]

:p

Ben si, la loi dit autre chose...

Le ministère a par ailleurs établi une liste de trente métiers qualifiés auxquels les étrangers pourront postuler. Les secteurs peu qualifiés ne leur seront donc pas ouvert. Brice Hortefeux l'explique ainsi : «avant de recourir à une main-d'¿uvre en provenance de l'étranger, il faut d'abord accompagner vers l'emploi les chômeurs présents en France».

La liste de ces métiers a été arrêtée conjointement par le ministère de l'Immigration et celui de l'Economie. Six métiers seront accessibles pour les migrants voulant s'installer dans toute la France, comme informaticien, conducteur de travaux ou encore chef de chantier. Le recrutement dans les autres métiers ne sera possible que dans les régions qui connaissent une pénurie de main-d'¿uvre. Des accords bilatéraux pourraient permettre aux ressortissants de certains pays d'accéder plus largement à l'emploi en France.

Les ressortissants des nouveaux pays européens devraient quant à eux accéder d'ici à la fin de l'année à 150 métiers, contre 61 aujourd'hui. Il s'agit pour une part de métiers peu qualifiés pour lesquels les employeurs ont du mal à recruter.

Source.

[Invité Toto75019]

On causait des français basanés là Pas des étrangers :p