Bonne thématique de lecture.

Je relève ceci: 

" Mais de ce fait, notre cerveau possède l’intelligence, qui ouvre aussi la voie à l’utilisation de moyens qui [...] nous procurent une puissance infiniment supérieure à nos ressources musculaires ou mentales. "

Cela signifie-t-il que l'intelligence n'est pas une ressource mentale ?

E.

 Merci pour le commentaire et pour la question.

 Si j’interprète correctement celle-ci, cela suggère que les moyens mis en œuvre grâce à l'exercice de notre intelligence en seraient une partie intégrante, ou tout au moins un prolongement : par conséquent, il ne conviendrait pas de faire une distinction entre la puissance de l'intelligence et celle des moyens qu'elle nous a permis d'utiliser.
 Cependant, beaucoup de faits aujourd'hui m'inclinent à écarter ce point de vue, la maîtrise des applications des progrès techniques nous échappant de plus en plus : c'est le syndrome de l'apprenti sorcier, ou de Frankenstein, un temps démodé, mais réapparu en force avec la bombe thermonucléaire, et qui a tendance à se développer à l'heure actuelle avec les intelligences artificielles, les divers travaux en génétique humaine, sur les nanoparticules, les semences hybrides, ou même la poursuite d'activités classiques, mais dont la pertinence écologique ou économique est désormais sérieusement mise en doute.

 Le fait que l'on puisse faire l'amalgame entre l'intelligence et ses applications techniques, telles la plupart de celles qui existent actuellement, me donne à penser qu'on a eu tendance à oublier qu'elle ne consistait pas uniquement à créer et construire, mais aussi à organiser et faire le suivi, tant il est vrai que l'esprit le plus puissant est incapable de prévoir toutes les conséquences de ses actes.
 A plus forte raison lorsqu'il s'agit _ comme c'est presque toujours le cas _ de la collaboration d'acteurs multiples.
Ai-je répondu à ton attente ?