Aller au contenu

le non à la constitution européenne


saint thomas

Messages recommandés

Membre, 39ans Posté(e)
ecniv Membre 682 messages
Baby Forumeur‚ 39ans‚
Posté(e)

Voici comment je vois les chose:

- Déja pour moi un référundum, ca doit se faire que dans des cas trés spécifique... Bien souvent les sujets traités sont un minimum complexe, et dc en effet c'est toujours mieux de se fier à des spécialistes que de prendre le risque de consulter le peuple sur quelque chose qu'il ne connais pas forcément bien. C'est pour ca qu'on élit des gens comme tu as pu le dire, et c'est à ca que les spécialistes servent (entre autre bien sur).

Donc en l'occurence, un référundum sur la peine de mort, mouais je trouve l'exemple moyen...

Car il me semble, corrigez moi si je fait fausse route, que la peine de mort, d'une part on a démontré son inéfficacité, et d'autre part elle est de moins en moins utilisée, et si ce n'est les gens (pas de super sondage ni de boule de cristal sous la main pr m'appuyer), je pense qu'une majorité de spécialistes sont d'accord sur le sujet...

Bref pr répondre à ta question quand même, si le peuple répond OUI à la peine de mort, deux choses:

o Soit tu considère qu'a la base à cette question, une seule réponse est valable. Presque tous les spécialistes st d'accord, la peine de mort c'est pas bien. Dans ce cas, t'es un peu con d'avoir fait un référundum, et t'es encore plus con de l'avoir raté...

o Soit tu considère qu'à la base les deux réponses ont leur place, auquel cas tu applaudit la démocratie comme il se doit...

- Et donc, je vais me répéter mais bon, pour moi, une constitution ca doit se faire entre le peuple et les gouvernants. C'est LE sujet qui doit passer par un référundum à mon sens. D'autant plus que c'est pas quelque chose que tu refait tous les ans... C'est ce qui défini les fondations d'une société... Le peuple va déterminer dans quelle mesure il va se soumettre au pouvoir de ses élus... Donc le choix d'une constitution, tout comme le choix d'un gouvernement d'ailleurs, pour moi ca passe forcément par les urnes...

Les spécialistes nous proposent une manière de fonctionner et des valeurs de base, ils nous expliquent tout ca comme il se doit, et à leur charge de faire ca bien (parce que forcément si c'est complètement indigèste ou si ils prennnent pas la peine de nous informer correctement ca passera pas) on en débat, et on vote. C'est tout aussi valable pour une éléction présidentielle aprés tout, à ceci prés que c'est pas une orientation politique pour la société qu'on définit, mais les règles de bases des relations entre peuple et gouvernants...

Le but d'une constitution pour moi, c'est justement donner de la légitimité à ceux qu'on va élire par la suite. Donc si on décide que ce sont ces même élus qui vont définir les fondements de leurs propre pouvoirs, y'a comme un truc qui cloche pr moi...

Pr finir, dans le cas de la constitution européenne, si on regarde ce qu'ils nous ont présenté, en effet c'était une belle connerie, voire du foutage de gueule de faire un référundum sur un texte aussi complexe...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 38ans Posté(e)
Doctor House Membre 1 624 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

en effet la peine de mort a montré ces limites dans son but préventif. Mais ça n'empeche que les gens pourraient voter OUI à la majorité. Et je pense que ce n'est pas acceptable.

De la même façon, caricaturale, si un jour dans un excés de folie, François Bayrou nous propose un referendum: "êtes vous pour ou contre la réintroduction du goulag en France?". Et que dans un excés de folie, les gens votent en masse POUR...ce serait pas bien.

Bien sur que c'est une caricature, mais elle montre bien que le principe même du referendum est relié au populisme et peut comporter des dangers gravissimes.

Si je te comprends bien, tu es pour le referendum, mais seulement sur un certain type de question?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 39ans Posté(e)
ecniv Membre 682 messages
Baby Forumeur‚ 39ans‚
Posté(e)

Oui, le référundum pr une constitution pr moi c'est incontournable.

Pr les autres questions a prioris je trouve que ca a pas d'interêt mais bon aprés c'est du cas par cas... Pr la peine de mort par exemple je vois pas bcp d'interêt.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, le corps sur Terre, l'esprit ailleurs , 54ans Posté(e)
pascalin Membre 15 340 messages
54ans‚ le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ,
Posté(e)

salut!

j'ai voté non car une constitution doit-être comprise par tous et de plus elle ne doit pas masquer(sournoisement)(pourquoi sounoisement ,car au début de la constitution ,il y a les droits de l'homme mais manque de pot ,IL Y A DES ANNEXES ?BIEN SUR A LA TOUTE FIN DE LA DITE constitution qui complete les droits de l'homme mais TOUJOURS, MANQUE DE BOL ,PAS DANS LE SENS DES DROIT DE L'HOMME; des points importants tels que le fait d'inscrire noir sur blanc ,le 'droit d'abattre ou d'eliminer quiconque participerait a une emeute;

"emeute" dans le dico:mouvement spontané

en aucun cas le dico ne mentionne des actes de vandalismes ou autres? donc ATTENTION A CE pouvoir qui voudrait museler toute véhemence

;ils sont fourbes ,lisez bien les annexes et autres petits numeros qui viennent s'ajouter a la petite phrase qui fait plaisir a entendre au premier abord,c'est pour mieux t'..... mon enfant!A chao

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
La question n'est pas de savoir si plus tard dans un hypothétique futur ces mêmes OGM auraient été en champs...

La question est que monsieur Bové vis-à-vis de chercheurs pour lesquels il ne remettait pas en cause la méthodologie employée en serre et en labos, est venue casser leur travail uniquement parce-qu'alors il n'avait aucun champs sous la main pour ce faire entendre...

Par ailleurs si tu retrouves des images, tu verras qu'après leur passage les serres sont éventrées... Pas très malin le Bové! Lui qui voulait pas que les pollens se dispersent c'est lui qui a ouvert la fenêtre!

A mon avis c'était pas hypothétique ; le choix du riz n'est pas un hasard , c'est la nourriture de base en Asie par exemple .

Quel genre de gêne synthétique était inséré dans l'ADN de ce riz ( ordinairement , pour que le plant puisse avoir moins besoin de pesticides , faut lui en innoculer , en le mangeant tu avales donc des pesticides , que tu laves ou non le produit , ça peut-être un truc de ce genre ) ?

Quelles étaient les premiéres conclusions des labos ? Qu'allaient-ils faire avec ces plants ? C'est important de le savoir , c'est pas quand y'aura culture en plein champs ici ou ailleurs ou commercialisation qu'il faudra réagir .

Bové est peut-être pas malin sur le pollen , je te l'accorde , mais je pense qu'il est trés informé sur la question et a des liens probables avec les scientifiques de Greenpeace d'aprés ce que j'ai pu voir lors d'une émission sur le sujet .

Alors je me pose des questions , je jugerais avec les réponses .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Maât Membre 533 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)
Quelles étaient les premiéres conclusions des labos ? Qu'allaient-ils faire avec ces plants ? C'est important de le savoir , c'est pas quand y'aura culture en plein champs ici ou ailleurs ou commercialisation qu'il faudra réagir .

Tu fais un procès d'intention. Et c'est ce qu'il a fait! C'est bien ce que je lui reproche! Comment veux-tu savoir ce que peuvent faire les OGM si tu ne les étudies pas avant... S'attaquer à des cultures que tu considères illégales où dangereuses en champs c'est normal mais pas dans un labos ou des serres de confinement qui s'ancrent dans une démarche rigoureuse de prudence et d'étude... Ici la démarche était contre-productive car du coup on perd même les données de ces scientifiques...

ordinairement , pour que le plant puisse avoir moins besoin de pesticides , faut lui en innoculer , en le mangeant tu avales donc des pesticides , que tu laves ou non le produit , ça peut-être un truc de ce genre ) ?

Gros raccourcit, je connais très bien le sujet mais je pense que si tu veux parler de ça il vaudrait mieux aller dans le topic sur le sujet qui est dans la rubrique débat.

Quant aux scientifiques de GreenPeace je veux bien leur accorder un esprit critique plutôt pointu et qui met en lumière des incohérences passer sous silence.

Cependant bien souvent en poussant trop dans le refus, ils tombent dans des conclusions qui sont totalement ineptes...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
l'athéologue Membre 1 404 messages
Baby Forumeur‚ 68ans‚
Posté(e)

Il ne fallait surtout pas, à l'époque, que l'on dise que le vote non était un vote réfléchi, un vote contre une constitution libarale, trop axée sur l'économie et pas assez sur le citoyen.

J'ai voté non à ce torchon de quelques 800 pages pour cela.

Je voterai oui à une constitution de 25 pages qui traite uniquement des droits se l'homme et de l'organisation politique de l'Union.

Laissons la politique économique au représentants élus, au Parlement.

Donnons également moins de pouvoir à cette Commission de Bruxelle. Cette commission qui se veut le gouvernement de l'UE, doit figurer la représentation européenne.

En 2005, les médias nous ont considéré comme des incultes, nous ont insulté en assenant le fait que nous avons voté contre un gouvernement au lieu d'analyser la réponse qui a été faite sur un texte inique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
:o moi j'ai voté non , pars'que une constitution doit etre courte et lisible , elle doit juste fixer un cadre legal , pour le reste les elus sont là pour ça :D et ce n'est pas a un hasbeen a l'ego demesuré comme Giscard de l'ecrire , mais a une commissions de juristes controlée par le parlement et pas par la Commission Européenne ce nid de Liberaux qui revent de faire de l'Europe un appendice des USA :(

Faux ! Bonaparte disait qu'une Constitution doit être courte ET obscure ! :o

Sinon plus sérieusement, je rappelle la composition de la Convention qui a élaboré le projet de texte soumis au Conseil européen (car Giscard était loin d'être seul) :

Président Président Valéry GISCARD d'ESTAING Vice-Présidents M. Giuliano AMATO

M. Jean-Luc DEHAENE

Représentants des chefs d'Etat ou de Gouvernement des états Membres.

PAYS

MEMBRES

SUPPLEANTS

België/Belgique

M. Louis MICHELM. Pierre CHEVALIER

Danmark

M. Henning CHRISTOPHERSENM. Poul SCHLéTER

Deutschland

M. Joschka FISCHERM. Hans Martin BURY

Ellas

M. Georges PAPANDREOUM. Georges KATIFORIS

España

M. Alfonso DASTISMme Ana PALACIO

France

M. Dominique de VILLEPINMme Pascale ANDREANI

Ireland

M. Dick ROCHEM. Bobby McDONAGH

Italia

M. Gianfranco FINIM. Francesco E. SPERONI

Luxembourg

M. Jacques SANTERM. Nicolas SCHMIT

Nederland

M. Gijs de VRIESM. Thom de BRUIJN

ésterreich

M. Hannes FARNLEITNERM. Gerhard TUSEK

Portugal

M. Ernâni LOPESM. Manuel Lobo ANTUNES

Suomi/Finland

Mme Teija TIILIKAINENM. Antti PELTOMéKI

Sverige

Mme Lena HJELM-WALLéNM. Sven-Olof PETERSSON

United Kingdom

M. Peter HAINBaronesse Scotland of Asthal

Représentants des Parlements Nationaux

PAYS

MEMBRES

SUPPLEANTS

België/BelgiqueM. Karel DE GUCHTM. Danny PIETERSM. Elio DI RUPOMme Marie NAGYDanmarkM. Peter SKAARUPM. Per DALGAARDM. Henrik DAM KRISTENSENM. Niels HELVEG PETERSENDeutschlandM. Jürgen MEYERM. Peter ALTMAIERM. Erwin TEUFELM. Wolfgang GERHARDSEllasM. Paraskevas AVGERINOSM. Nikolaos CONSTANTOPOULOSMme Marietta GIANNAKOUM. Evripidis STILIANIDESEspañaM. Josep BORRELL FONTELLESM. Diego LéPEZ GARRIDOM. Gabriel CISNEROS LABORDAM. Alejandro MUéOZ ALONSOFranceM. Pierre LEQUILLERM. Jacques FLOCHM. Hubert HAENELM. Robert BADINTERIrelandM. John BRUTONM. Pat CAREYM. Proinsias DE ROSSAM. John GORMLEYItaliaM. Marco FOLLINIM. Valdo SPINIM. Lamberto DINIM. Filadelfio Guido BASILELuxembourgM. Paul HELMINGERM. Gaston GIBERYENM. Ben FAYOTMme Renée WAGENERNederlandM. René van der LINDENM. Wim VAN EEKELENM. Frans TIMMERMANSM. Jan Jacob VAN DIJKésterreichM. Caspar EINEMMme Evelin LICHTENBERGERM. Reinhard Eugen BéSCHM. Eduard MAINONIPortugalM. Alberto COSTAM. Guilherme d'OLIVEIRA MARTINSMme Eduarda AZEVEDOM. António NAZARé-PEREIRASuomi/FinlandM. Kimmo KILJUNENM. Hannu TAKKULAM. Jari VILéNM. Esko HELLESverigeM. Sören LEKBERGM. Kenneth KVISTM. Göran LENNMARKERM. Ingvar SVENSSONUnited KingdomMme Gisela STUARTLord TOMLINSONM. David HEATHCOAT-AMORYLord MACLENNAN OF ROGART

Représentants du Parlement Européen

MEMBRES

SUPPLEANTS

M. Elmar BROK (D)

Mme Teresa ALMEIDA GARRETT (P)

M. Timothy KIRKHOPE (UK)

M. John CUSHNAHAN (IRL)

M. Alain LAMASSOURE (F)

Mme Piia-Noora KAUPPI (FI)

Mme Hanja MAIJ-WEGGEN (NL)

M. Reinhard RACK (éS)

M. Íñigo MéNDEZ DE VIGO Y MONTOJO (ES)

The Earl of STOCKTON (UK)

M. Antonio TAJANI (IT)

M. Joachim WUERMELING (D)

M. Klaus HéNSCH (D)

Mme Pervenche BERéS (F)

M. Olivier DUHAMEL (F)

Mme Maria BERGER (éS)

M. Luís MARINHO (P)

M. Carlos CARNERO GONZÁLEZ (ES)

Mme Linda McAVAN (UK)

Mme Elena PACIOTTI (IT)

Mme Anne VAN LANCKER (B)

Mme Helle THORNING-SCHMIDT (DK)

M. Andrew Nicholas DUFF (UK)

Mme Lone DYBKJAER (DK)

M. Johannes VOGGENHUBER (éS)

M. Neil MacCORMICK (UK)

Mme Sylvia-Yvonne KAUFMANN (D)

M. Esko SEPPéNEN (FI)

Mme Cristiana MUSCARDINI (IT)

M. Luís QUEIRé (P)

M. Jens-Peter BONDE (DK)

M. William ABITBOL (F)

Représentants de la Commission Européenne

MEMBRES

SUPPLEANTS M. Michel BARNIER M. David O'Sullivan M. António VITORINO M. Paolo Ponzano

Représentants des gouvernements des Pays candidats à l'adhésion

PAYSMEMBRESSUPPLEANTSΚύπρος (Cyprus)M. Michael ATTALIDESM. Theophilos V. THEOPHILOUMaltaM. Peter SERRACINO-INGLOTTM. John INGUANEZMagyarorszàg (Hungary)M. Péter BALÁZSM. Péter GOTTFRIEDPolska (Poland)Mme Danuta HéBNERM. Janusz TRZCIŃSKIRomânia (Rumania)Mme Hildegard Carola PUWAK

M. Constantin ENE

Slovensko (Slovakia)M. Ivan KORČOKM. Juraj MIGA¿Latvija (Latvia)Mme Sandra KALNIETE

M. Roberts ZILEEesti (Estonia)M. Lennart MERIM. Henrik HOLOLEILietuva (Lithuania)M. Rytis MARTIKONISM. Oskaras JUSYSБългария (Bulgaria)Mme Meglena KUNEVAMme Neli KUTSKOVAČeská Republika (Czech Republic)M. Jan KOHOUTMme Lenka Anna ROVNASlovenija (Slovenia)M. Dimitrij RUPELM. Janez LENARČIČTürqíye (Turkey)M. Abdullah GülM. Oğuz DEMĬRALP

Représentants des Parlements nationaux des Pays candidats à l'adhésion

PAYSMEMBRESSUPPLEANTS

Κύπρος (Cyprus)

Mme Eleni MAVROUM. Marios MATSAKISM. Panayiotis DEMETRIOUMme Androula VASSILIOU

MALTA

M. Michael FRENDO

Mme Dolores CRISTINA

M. Alfred SANT

M. George VELLA

Magyarorszàg (Hungary)

M. József SZÁJER

M. András KELEMEN

M. Pál VASTAGH

M. István SZENT-IVÁNYI

Polska (Poland)

M. Jozef OLEKSY

Mme Marta FOGLER

M. Edmund WITTBRODT

Mme Genowefa GRABOWSKA

România (Romania)

M. Alexandru ATHANASIUM. Péter ECKSTEIN-KOVACSM. Puiu HASOTTIM. Adrian SEVERIN

Slovensko (Slovakia)

M. Jan FIGEL

Mme Zuzana MARTINAKOVA

Mme Irena BELOHORSKÁ

M. Boris ZALA

Latvija (Latvia)

M. Rihards PIKSM. Guntars KRASTSMme Liene LIEPINAM. Arturs Krisjanis KARINS

Eesti (Estonia)

M. Tunne KELAMMme Liina TéNISSONM. Rein LANGM. Urmas REINSALU

Lietuva (Lithuania)

M. Vytenis ANDRIUKAITIS

M. Gintautas ¿IVICKAS

M. Algirdas GRICIUS

M. Eugenijus MALDEIKIS

България (Bulgaria)

M. Daniel VALCHEV

M. Alexander ARABADJIEV

M. Nikolai MLADENOV

M. Nesrin UZUN

Česká Republika (Czech Republic)

M. Jan ZAHRADIL

M. Petr NEČAS

M. Josef ZIELENIECM. Franti¿ek KROUPA

Slovenija (Slovenia)

M. Jelko KACINM. Franc HORVATM. Alojz PETERLEM. Mihael BREJC

Türqíye (Turkey)

M. Zekeriya AKCAM

M. Ibrahim éZAL

M. Kemal DERVIŞ

M. Necdet BUDAK

Observateurs

Comité des Régions

Comité économique et Social

Partenaires Sociaux Européens

Médiateur Européen

Houlà ! Ma présentation n'est pas super (copier/coller loupé) mais bon ça reste à peu près lisible.

Maintenant que les nonistes nous expliquent avec QUI ils vont faite un texte aux antipodes du précédent !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Thomas471 Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et si l'Europe se relancait par une politique de grand travaux ?

  • Pollution atmosphérique
  • indépendance fature énergétique
  • Emploi
  • securité routière
  • ...

A mon avis l'important c'est de tisser de liens économique tellement nombreux et tellement fort qu'il conduiront d'eux meme à avoir des politiques communes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Simplicius
Invités, Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Et si l'Europe se relancait par une politique de grand travaux ?

  • Pollution atmosphérique
  • indépendance fature énergétique
  • Emploi
  • securité routière
  • ...

A mon avis l'important c'est de tisser de liens économique tellement nombreux et tellement fort qu'il conduiront d'eux meme à avoir des politiques communes.

C'était la stratégie des pères fondateurs. Elle montre aujourd'hui ses limites. Il devient nécéssaire de passer réellement à l'édification d'un pouvoir politique intégré qui pourra décider d'un accroissement des harmonisations !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×