Verdict dans l'affaire Charlie Hebdo

La justice a rendu sont verdict, charlie ebdo relaxé.

Meme si cela peut déplaire a certains integristes en france la liberté de la presse reste entiere.

Apres ce verdict les reactions sont nombreuses et toujours aussi rigides mais par cette descision certaines valeurs de la republique font leurs apparission au devant de la scene.

Trouvez vous normal que l'on est du aller jusqu'au procé pour reafirmer les les fondements de notre démocratie?

Doit on craindre des reactions vives de la part de ces integristes?

Enfin la liberté d'expression triomphe sur la religion, il était grand temps que le droit à la critique sans être taxé de raciste soit reconnu.

La justice a rendu sont verdict, charlie ebdo relaxé.

Meme si cela peut déplaire a certains integristes en france la liberté de la presse reste entiere.

Apres ce verdict les reactions sont nombreuses et toujours aussi rigides mais par cette descision certaines valeurs de la republique font leurs apparission au devant de la scene.

Trouvez vous normal que l'on est du aller jusqu'au procé pour reafirmer les les fondements de notre démocratie?

Doit on craindre des reactions vives de la part de ces integristes?

Le jugement était bien-sûr couru d'avance, mais si on venait à filtrer les procès ce serait dangereux car on pourrait bloquer en amont des plaintes qui, elles, seraient justifiées...

Jutement dans une democratie si il ya une plainte il est normal qu elle soi reçue donc le proces est tout a fait legitime.

En ce qui concerne son resultat je suis entierement d accord que la libertée de la presse ai vaincue l obscurentisme religieux de quelques uns.

Si la justice pouvais etre aussie efficace et juste en ce qui concerne les detournement de nos politques alors là je serais doublement heureux d en faire l apologie.

Je suis content du verdict.

Est-ce que vous trouviez les caricatures qui ont été mises en causes choquantes, ou insultante vis a vis de l'islam?

Il est peut etre difficil de repondre en tant que non musulman mais il faut tout de meme se souvenir du contexte ce sont des caricatures humouristiques.

Meme si certaines plaisanteries peuvent etre douteuses doit on s'en indigner au point d'attaquer en justice.

Oui l'humour est une chose bien subjective... En tout cas pour ma part c'est pas si difficile d'y répondre même en tant qu'athé: mahomet avec une bombe sur la tête, ca le fait pas...

Ce qui me dérange, au dela des caricatures elles même, c'est le fait qu'on les ait publié a nouveau, même celles qui sont manifestement choquante et irrespectueuses. Et ce pourquoi? Juste au nom de la liberté d'expression, rien d'autre. Et tampis si on insulte ou on blesse des millions de musulmans (je ne met pas dans le lots ceux qui réagissent extrèmement violemment), tant que la libertée d'expression est respectée, tout va bien le reste on s'en tape...

Je veux dire, la liberté d'expression, bien sur que c'est essentiel, mais la en l'occurence est-ce que c'en était une manifestation utile, qui lui fait honneur, et dans le respect de chacun?

Franchement de mon pt de vue pas du tout...

Ecniv, il y a un sujet entier dédié au caricatures...c'est ptetre pas la peine de relancer une nouvelle fois le même débat

Je pense que tout individu ou groupe d'individus qui prétend défendre un droit ou intérêt légitime doit pouvoir saisir le juge donc aller en procès.

C'est au juge investit d'une fonction précise, dire le droit, de trancher.

Dans ce cas, il l'a fait en défend des valeurs fondamentales d'un Etat de droit dont la liberté d'expression. Tant mieux.

Préservons nous cependant de choquer inutilement.

Ce qui est affirmé, c'est la sauvegarde de la liberté d'expression dans le cadre d'un débat légitime.

L'irrespect ou insulte, la dérision gratuite ne sont pas permissent pour autant.

Gardons nous donc de tout excès.

Le verdict a été rendu, mais, en tant que musulman, je demanderais de ne pas confondre humour et provocation, à savoir que ce n'est pas parce que Charlie Hebdo a reçu gain de cause que toute tentative de provocation sera considéré comme juriceprudence sous la couverture de ce verdict.

Qu'on le veuille ou non, et même si des juges ont donné leur verdict en faveur de Charlie Hebdo, il ne peut être acceptable d'accepter qu'une valeur chère aux yeux des croyants en l'Islam soit bafouée par des dessinateurs (au grand talent ou pas). Donc, cette caricature avec un prophète qui porte une bombe sur la tête n'est pas, pour moi, de l'humour.

Mais, bien entendu, la liberté d'expression doit nous donner la possibilité de surpasser les idées de certains, quite à les humilier ou les vexer ...

J'avais une idée totalement négative, au départ, quand j'avais appris l'existance de ces caricatures, mais, d'ailleurs grâce au topic qui a été créé dans ce forum (concernant les caricatures de notre prophète), on m'a appris que j'avais tort, et en effet, mes idées étaient bien trop négatives dans tout point (et donc, des faux jugements de ma part trop hâtifs).

J'espère donc que ce jugement et SURTOUT que ces caricatures porteront alors leur fruit, à savoir le but escompté et que les islamistes extrémistes se veront affaiblis grâce à ces dessins.

Sinon, à quoi auraient servis ces dessins alors si ce n'est que se moquer et/ou craindre le musulman en général (ce qui serait à craindre, c'est que ce verdict pourrait faire pousser des ailes à ceux qui ont une haine profonde non pas envers l'Islam mais envers une ethnie à majorité musulmane, et donc que ces mêmes personnes se sentiraient libres de TOUT se permettre).

Tout est donc relatif, et il est important que chacun puisse en tirer les bonnes conclusions avant de trop vite crier "bien fait" ...

Profiter donc de cet exemple pour savoir oeuvrer dans le meilleur des sens pour ENFIN en finir avec tous ces problèmes de terrorisme, lutter contre ce terrorisme que connaît ce monde déjà difficile à digérer sans cette terreur.

En effet mais la reaction des certains musulmans de France apres cette victoire de la libertée de la presse on été tres limite et je dirait meme deplacé surtout en periodes electorales.

On ne dois pas avoir peur de critiquer l islam ça permet de relativiser on en est a un point ou tout le monde a peur des dire quelque choses sur les musulmans (meme les guignols ce foute du pape mais evite ce qui a trait aux musulmans).Je pense que la minoritée d islamistes joue de cette peur et qu il faut aller au delà et developper un esprit critique meme sur sa propre religion.

Ces dessins n aurait pas eté fait si il n y avait pas en effet un amalgame entre islam et terorisme et le fait de reagir comme l ont fait certain leur donne raison.

Les musulmans sont bien au dessus de tout ça et devrait donner a ce genre de caricatures la place qu elle meritte c est a dire l indiference la plus totale.

Juste que beaucoup font l'érreur entre le terme "islamiste" (corrige moi si je me trompe Zorro2004) qui est la même chose que "musulman".

Quand utilise le terme 'Islamiste" en désignant les terroristes, rajoutez "intégriste"ou 'extremiste"

Le terme "Islamiste" est surtout utilisé par les médias pour désigner un islam radical, un islam politique, un islam qui dicte la vie du citoyen.

Donc, "islamiste" n'est pas à considérer dans le sens de "musulman" si on l'interprète comme les médias veulent le véhiculer.

Musulman extrémiste ou islamiste extrémiste, peuvent être utilisés pour désigner les terroristes musulmans.

Je ne suis pas islamiste (loin de là), mais je suis musulman ...

Je suis d'accord avec toi, Usagi, mais l'humoriste est bien plus qu'un simple provocateur et le provocateur est très loin d'être un humoriste.

Donc, je me suis certainement mal expliqué dans la frontière que je place par rapport à la provocation acceptable ...

Mais, je sais aussi rire des blagues que font les humoristes sur nous les arabes ou sur nous les musulmans, ou même sur nous les belges , mais disons que lorsqu'on pousse l'humour au-delà de certaines frontières, il n'y a plus de place au rire pour un certain nombre de personnes qui se sentent touchées, non pas sur leurs erreurs, mais sur leur fierté (je ne parle pas ici que d'une religion ou d'une ethnie, mais, de plusieurs autres sujets, tels que, par exemple, le handicap que pourraient avoir certaines personnes ... et si on en rit sans relâche, ça peut provoquer beaucoup de dégâts irréparrables chez des personnes).

Aussi, j'essaye d'éviter certaines dérives de la part de personnes qui se sentiraient libres de se lancer dans une aventure provocatrice et qui risqueraient d'en revenir fort étonnés (car la justice ne pardonnera pas ou ne relaxera certainement pas tout type d'humour).

MAIS, vive la liberté d'expression et à nous d'apprendre à vivre avec ... et même à l'utiliser quand il le faut (que ce soit pour rire, pour donner un point de vue différent de celui de personnes soi-disant haut placées, pour des injustices, pour un quelconque mécontentement ...).

Ecniv, il y a un sujet entier dédié au caricatures...c'est ptetre pas la peine de relancer une nouvelle fois le même débat

Voui c vrai, mais au vu le sujet du topic ca va pas etre facile

Les musulmans sont bien au dessus de tout ça et devrait donner a ce genre de caricatures la place qu elle meritte c est a dire l indiference la plus totale.

Le pb c que dans le context actuel, associer islam et terrorisme, c'est difficile d'y reter indifférent (et tout aussi difficile de prendre ca pour de l'humour), et on peut comprendre que les musulmans réagissent (je parle pas des réactions violentes bien entendu) ou se sentent blaissés...

Ces caricatures etaient l'occasion donné aux musulmans de faire la difference entre les integristes et les pratiquants modérés.

Domage, que cela est plutot donné en france lieu a procés et autres reactions incitant a la méfiance vis a vis de l'islam.

C'est que ton point de vue. Fait pas comme si tu savais comment l'on pris les gens. Pour ma part ça n'a rien changé. Ce n'est pas un fait divers, si important soit-il qui va m'engluer la vue.

Pas besoin des médias pour savoir faire la difference entre musulmans et homme politique instrumentalisant l'Islam.

Enfin la liberté d'expression triomphe sur la religion, il était grand temps que le droit à la critique sans être taxé de raciste soit reconnu.

Et je me réjouit du fait que Chalie Hebdo ai été soutenu par des associations anti-racistes (SOS racisme, la LICRA) qui en avaient marre qu'on assimile le combat antiraciste, leur combat, à la lutte contre la liberté d'expression.

La récupération du combat antiraciste par des extrémistes religieux est un danger réel dont nombre d'associations antiracistes sont conscientes.

Jutement dans une democratie si il ya une plainte il est normal qu elle soi reçue donc le proces est tout a fait legitime.

Cette plainte est au mieux légale, mais elle n'est certainement pas légitime.

La loi n'interdit pas aux associations qui ont porté plainte d'adopter une telle position innique.

il ne peut être acceptable d'accepter qu'une valeur chère aux yeux des croyants en l'Islam soit bafouée par des dessinateurs (au grand talent ou pas).

Toujours les mêmes positions immorales.

Mais dans ce cas, la loi a tranché, elle ne s'est pas rangé du côté des ennemis de la liberté d'expression.

Et jamais une loi démocratique ne pourra accepter ce que tu dit : toutes les valeurs peuvent être critiquées, qu'elles soient chères à certains ou non.

C'est la base de la démocratie que ce procès vient de confirmer.