Verdict dans l'affaire Charlie Hebdo, L'islam face a la liberté d'expression

La justice a rendu sont verdict, charlie ebdo relaxé.
Meme si cela peut déplaire a certains integristes en france la liberté de la presse reste entiere.
Apres ce verdict les reactions sont nombreuses et toujours aussi rigides mais par cette descision certaines valeurs de la republique font leurs apparission au devant de la scene.
Trouvez vous normal que l'on est du aller jusqu'au procé pour reafirmer les les fondements de notre démocratie?
Doit on craindre des reactions vives de la part de ces integristes?

Enfin la liberté d'expression triomphe sur la religion, il était grand temps que le droit à la critique sans être taxé de raciste soit reconnu.

Le jugement était bien-sûr couru d'avance, mais si on venait à filtrer les procès ce serait dangereux car on pourrait bloquer en amont des plaintes qui, elles, seraient justifiées...

Jutement dans une democratie si il ya une plainte il est normal qu elle soi reçue donc le proces est tout a fait legitime.
En ce qui concerne son resultat je suis entierement d accord que la libertée de la presse ai vaincue l obscurentisme religieux de quelques uns.
Si la justice pouvais etre aussie efficace et juste en ce qui concerne les detournement de nos politques alors là je serais doublement heureux d en faire l apologie.

Je suis content du verdict.

Est-ce que vous trouviez les caricatures qui ont été mises en causes choquantes, ou insultante vis a vis de l'islam?

Il est peut etre difficil de repondre en tant que non musulman mais il faut tout de meme se souvenir du contexte ce sont des caricatures humouristiques.
Meme si certaines plaisanteries peuvent etre douteuses doit on s'en indigner au point d'attaquer en justice.

Oui l'humour est une chose bien subjective... En tout cas pour ma part c'est pas si difficile d'y répondre même en tant qu'athé: mahomet avec une bombe sur la tête, ca le fait pas...

Ce qui me dérange, au dela des caricatures elles même, c'est le fait qu'on les ait publié a nouveau, même celles qui sont manifestement choquante et irrespectueuses. Et ce pourquoi? Juste au nom de la liberté d'expression, rien d'autre. Et tampis si on insulte ou on blesse des millions de musulmans (je ne met pas dans le lots ceux qui réagissent extrèmement violemment), tant que la libertée d'expression est respectée, tout va bien le reste on s'en tape...

Je veux dire, la liberté d'expression, bien sur que c'est essentiel, mais la en l'occurence est-ce que c'en était une manifestation utile, qui lui fait honneur, et dans le respect de chacun?
Franchement de mon pt de vue pas du tout...

Ce message a été modifié par ecniv - jeudi 22 mars 2007 à 22:51.

Ecniv, il y a un sujet entier dédié au caricatures...c'est ptetre pas la peine de relancer une nouvelle fois le même débat

Je pense que tout individu ou groupe d'individus qui prétend défendre un droit ou intérêt légitime doit pouvoir saisir le juge donc aller en procès.

C'est au juge investit d'une fonction précise, dire le droit, de trancher.

Dans ce cas, il l'a fait en défend des valeurs fondamentales d'un Etat de droit dont la liberté d'expression. Tant mieux.

Préservons nous cependant de choquer inutilement.

Ce qui est affirmé, c'est la sauvegarde de la liberté d'expression dans le cadre d'un débat légitime.

L'irrespect ou insulte, la dérision gratuite ne sont pas permissent pour autant.

Gardons nous donc de tout excès.