Pour ou contre l'autodestruction de l'humanité ?

On voyage de plus en plus vite

le carburant : avec les idées et les recherches, il faut arreter de ne plus esperer

Quand Christophe colomb a voulu rejoindre les indes par l'est on lui disait qu'il était fou ou"féérique"

Billy c'est bien toi qui a enoncé le sujet tu proposais une solution qui est la qualité des naissances et la regulation car on est de trop

on continue sur ce sujet en toute logique

En parlant de qualité c'est dangeureux car la on risque d'avoir des deviences racistes ou des scenario style bienvenue a gattaca .

Je n'ai rien dit sur l'écologie car je pense que c'est realisable mais la surpopulation c'est contre la nature humaine qu'est la reproduction

Sérieusement , à qui devons nous l'existance de l'humanité ? A notre mère la Terre . Bien évidement que la nature se remettra de notre passage ( elle en a connue bien d'autres ) mais dans ce cas de configuration , quel avenir pour les générations futurs et même pour la fin de notre vie . L'autodestruction de l'humanité est la seule solution qui fera avancer les choses ... Prenez 7 personnes pour un gateau , la part sera petite , prenez en deux la part sera beaucoup plus grosse . Améliorons notre niveau de vie , celui de nos enfants et celui de la planètes . Parce que même si la nature s'en remet , l'homme , l'animal le plus faible lui ne s'en remettra pas .

Pourquoi limiter les naissances au juste?

Limiter les naissances car les ressources de la planète ainsi que son ecosysteme ne sont pas près a suporter la croissence quasi exponentielle des l humanite encore bien longtemp.

Generalement quand on discute de sa avec des gens on arrive souvent a la conclusion: un jour tout vas peter (en gros). Pourtant personne ne bouge, personne ne fait rien... pourquoi ?

L'humanité peut être supportée encore pour un moment!

Tu parles peut-être du pétrole? A part ça, aucune raison de devenir aussi...drastique.

Pourtant personne ne bouge, personne ne fait rien... pourquoi ?

L'humanité peut être supportée encore pour un moment!

Tu parles peut-être du pétrole? A part ça, aucune raison de devenir aussi...drastique.

Voila j ai une partie de ma reponse, les gens attendent qu on ne puisse faire demi tour pour commencer a bouger... Quelle philosophie...

Et non je ne parlais pas du pretole dont l influence en tant que tel sur l ecosysteme me semble...negligeable ?

Je parle par exemple de la surpeche, qui est une realite et dont les effets devastateurs se font deja ressentir de façon tres importente sur la faune marine... mais tu vas sans doute me repondre qu on en a rien a foutre des poissons...tres bien mais alors tu m explique alors avec quoi on nourri une grande partie de populations cotieres.

Et puisque tu parais penser qu on a encore beaucoup de marge tu peux donc nous expliquer a partir de quand il faut se bouger ?

doctor vient te donner la raison de l'etre humain : on s'en fout

Tu crois que les pays d'afrique ils n'ont que ca a faire de se preoccuper de la natalité ? ils ont d'autres problemes plus direct

Nous (l'occident) on s'en rend compte car c'est nous en parti qui foutons le bordel et nos dirigeants ne sont pas pret a appliquer cette politique : tu veux que c se passe comme dans le film Fortress ou en comme en chine . L'homme n'est jamais reussi a prendre conscience collectivement de fait nuisibles, se sont des hommes aux pouvoirs qui l'ont imposé

Tu crois que les pays d'afrique ils n'ont que ca a faire de se preoccuper de la natalité ? ils ont d'autres problemes plus direct

Dans leurs autres probleme plus direct je crois qu il y a des truc comme la famine, les maladies, quelques problemes politiques etheniques...

Dit donc tous sa c est pas un peu lié aux problemes de regulation des populations, enfin je me meprend surement...

a part la famine en parti

les autres facteurs ne sont pas liés a la surpopulation

La surpopulation est une cause de guerre : 3 personnes sur 10 km² on peut de chance de se rencontrer et encore moins de vouloir se faire la guerre , alors que 300 000 personnes sur 10km² ça fait beaucoup plus de chance de guerre , conflits d'interêt ect ect ...

De plus , les maladies , où sont elles le plus répendus ? Dans les campagnes ? Non , c'est dans les villes où les microbes ont beaucoups plus de victimes

Tu veux qu'on stoppe les naissances humaines pour la survie des...poissons?

Enfin moi j'aime bien les poissons mais bon...

Surtout que ton pessimisme biblique sur la survie des especes des poissons est trés contestable.

Le sujet me fait penser les suedois: ils ont stériliser des pauvres jusqu'à dans les années 50 sans leur autorisation. On va faire le même mais dans le niveau international...?

oui bien sur ! Pour les poissons!

les guerres ont toujours existé meme avec des densités moins importantes .

les maladies se repandent aussi par les deplacements

La sterilisation seraientpour certains un moyen de reguler les naissances : la qualité comme en suéde plutot nazi comme idée

Pas d'accord du tout pour les naissance, mais d'accord pour tuer tout le monde, la, tout de suite, maintenant.

Pan t'es mort

Trés bon ton avatar , il m'a fait marrer .

Pour le reste , je suis d'accord avec Kris , augmenter le niveau de vie des pays pauvres ou en voie de dével , ça régulera tout de suite la pop . Faire plus de social dans ces pays .

Vous voila tous en pleine déprime à ce que je vois.

Pourquoi limiter les naissances. Vous faites peu de cas de la nature qui, elle, réglera le problème sans nous demander notre avis quand elle le jugera nécessaire.. une petite peste par ci..un petit sida par là... avec une grippe aviaire mutante si nécessaire pour accélére le processus.

Si nous sommes encore là - dans un triste état, je vous l'accorde - c'est que dame nature a décidé que nous étions encore utiles (pour le moment) à ses desseins...

Nous ne sommes pas seulement dépressifs.. nous sommes horriblement prétentieux en imaginant que nous puissions changer quelque chose à ce niveau là..

Si nous sommes encore là - dans un triste état, je vous l'accorde - c'est que dame nature a décidé que nous étions encore utiles (pour le moment) à ses desseins...

ah ouai carrement ! tu nous propose une nature antropomorphe sous les traits de Gaïa peut etre ?

Non je pense que c est en partie vrai mais dans ton raisonnement on dirait que la nature elle même decide... Ce qui est sur c est que les hommes mourreront tous longtemp avnt les poissons doc. Les humains sont extrememment faible et de part le fait des avancées technologique medicales ext... la selection naturelle n a quasiment plus court chez l homme. C est pourquoi il risque de ne pas survire a la crise qu il aurat lui même provoqué.

Mais les adorateurs de Gaïa n ont pas entierement tord ce ne sera pas la premiere crise que subi la Terre (pour info la derniere c est la disparition des dinausaures). C est juste que l homme va precipité la destruction du monde qui l a vu naitre... Apres si tu ne trouve pas sa dommage.

Si nous sommes encore là - dans un triste état, je vous l'accorde - c'est que dame nature a décidé que nous étions encore utiles (pour le moment) à ses desseins...

ah ouai carrement ! tu nous propose une nature antropomorphe sous les traits de Gaïa peut etre ?

Non je pense que c est en partie vrai mais dans ton raisonnement on dirait que la nature elle même decide... Ce qui est sur c est que les hommes mourreront tous longtemp avnt les poissons doc. Les humains sont extrememment faible et de part le fait des avancées technologique medicales ext... la selection naturelle n a quasiment plus court chez l homme. C est pourquoi il risque de ne pas survire a la crise qu il aurat lui même provoqué.

Mais les adorateurs de Gaïa n ont pas entierement tord ce ne sera pas la premiere crise que subi la Terre (pour info la derniere c est la disparition des dinausaures). C est juste que l homme va precipité la destruction du monde qui l a vu naitre... Apres si tu ne trouve pas sa dommage.

Hé bien tu as bien compris le sens de mon propos. Et tu as raison quand tu dis que nous risquons de ne pas survivre. Ca me parait même tout à fait évident que nous ne survivrons pas . Mais est-ce vraiment indispensable que nous survivions ?

Je ne sais trop ce que tu entends par "nature antropomorphe" et je ne suis pas un adorateur de Gaïa. Simplement - et comme tu le dis ce n'est pas le premier cataclysme que la terre subira - simplement j'en ai un petit peu assez de voir beaucoup de gens se vautrer dans le mea culpa permanent. La nature, encore une fois, se fout éperduement de nos états d'âme.. et pour ceux qui croient en Dieu ( ce qui n'est pas mon cas) ils pourraient, au lieu de geindre, de culpabiliser et de jeter des anathèmes, se dire que c'est ainsi que ça doit être... et que si nous sommes des cons... hé bien c'est que c'était prévu..

En résumé, quand on se sent responsable de tout, on ne l'est plus de rien. Il est des cas ou, en poussant le bouchon trop loin, toute cette culpabilisation ressort de l'orgueil pur et simple.

Le problème aujourd'hui c'est que nous ne sommes plus capables de vivre dans l'instant sans extrapoler ce ce qui aurait du être ou ce qui sera.. c'est faire beaucoup de cas des petits êtres que nous sommes...!

Bah moi je serais plutot pour tuer les vieux, ils servent a rien apres tout... Surtout les vieux pauvres

Bah moi je serais plutot pour tuer les vieux, ils servent a rien apres tout... Surtout les vieux pauvres

On fait un vote pour savoir si on tu les vieux ou les bébés ?

Non en fait le probleme avec les vieux c est qu on le sera tous un jour donc personne voudra prendre une telle mesure...

Euh...je crois que si personne ne prend cette décision c'est surtout parceque ce serait "crétin" ou "eugénique".

Bah, le tout c est d'en faire une norme: a tel age, la piqure, peut-etre que justement les gens profiteront davantage du temps imparti. Reste a savoir a quel age on fixe la barre...la est tout le probleme