Anarchie

Je voudrais savoir ce que vous pensez de l'Anarchie.

Pas l'anarchie de vos chambres respective, sa, on passera dessus, mais le concept.

Uthopie? Idée stupide? Rêve? Chose qui ne mériterait pas d'exister?

=P

Et : qu'entendez vous par Anarchie, vous?

Merci a tous !

Je pense que tout individu rêve plus ou moins inconsciemment d'anarchie car il y a toujours un moment où une règle qui nous est fixée, est parfaitement grotesque à nos yeux...

Donc l'anarchie est la liberté totale.

Malheureusement l'anarchie en tant que "principe d'une société utopique" ne marcherait que si tous les individus là constituant avaient une conscience de l'autre très développé ; sinon il est évident que l'anarchie deviendrait l'anarchie en tant que "gros bordel" où tout le monde se tape dessus où c'est la lois du plus fort qui prévaudrait... Finalement on tomberait dans une dictature plus où moins étendue.

J'avoue tout de même regretter qu'il n'y ai pas d'endroit sur Terre où il y a un système totalement anarchique. D'une certaine manière les sociétés en s'étendant sur le globe ont "bouffé" la liberté de vivre en solitaire comme on le souhaite ; l'individu n'ayant plus le choix entre vivre en société ou vivre en totalement en dehors.

l'anarchie ne pourra être possible que si il arrive le surhomme, comme le disait si bien Nietszche.

Je pens que la société à besoin de chef(s) pour fonctionner sans qu'il y ait d'écart à l'heure d'aujourd'hui. Visiblement, nous subirons plus l'absence de chef que nous e pourrions en profiter si on passait aujourd'hui à l'anarchie.

Et puis même on aura toujours besoin d'une sorte de guide, pour la simple et bonne raison que les générations se renouvellent, ce qui implique de donner une éducation (sans quoi se serait l'anarchie au sens de bordel) etc.

Non, je en pense pas qu'un tel régime existe pleinement. Les chefs ne sont pas que politiques !

petit hors sujet :

Merci ma Clalca ( :( ) de m'avoir fais découvrir se super site ( )

Bon, alors l'anarchie...Pour.

Mais il faudrait une tonne de tolérance, une conscience surdévelloppé, en fait faudrait une anarchie "intelligente" ( ), une anarchie ou tout les gens se respect, sans qu'il y ait de policers, de gouvernent c'est malheureusement qu'une utopie.

Déja quand Russie le communisme à tournée à la dicature, alors l'anarchie en France...

Mais j'aimerais bien... :D

De toute façon un fond d'anarchie existe toujours que ce soit en république, en dictature, etc...

Les règles sont faites plus ou moins pour être enfreintes, sinon n'importe quel régime trop stricte imploserait immédiatement.

Une certaine dose d'anarchie stabilise un régime sur la durée...

Dans les dictatures l'anarchie se révélera dans la corruption...

Chez nous, dans la désobéissance à une règle du fait d'un principe moral.

Pour citer un exemple évolutif remarquable de ces dernières années :

Un militaire n'a pas le droit de désobéir et d'outre-passer un ordre sans quoi il passe en cours martiale et en tant de guerre il risque même l'exécution.

Cependant la cours de la Haye vous jugera pour avoir obéis à cet ordre. De nos jours les militaires doivent de ce fait garder leur propre jugement pour faire les bons choix...

L'individu conscient est pour moi ici clairement reconnu! Et on lui demande d'obéir n'ont pas au règle fixé par quelqu'un ou un système, mais véritablement à son propre jugement reposant sur des valeurs humanistes.

:D l'Anarchie est un systeme ou tout le monde est responsable , ce n'est pas le refus des regles mais l'application de regles librement choisies , pas de chef mais des gens responsables qui s'impliques dans la societé apres discutions et votes

:( voyager sans payer ou griller les feux rouges , ce n'est pas etre anarchiste , mais stupide

Question difficile.

Etant jeune, je me voulais anarchiste. Du genre contestataire ( et puis ça "vous posait" ) J'admirais Ravachol, les anarchistes russes et tous ceux qui avaient combattu, en Espagne, dans les brigades internationales avant d'être exterminés par leurs frères ennemis les communistes staliniens, tant il est vrai qu'il n'y a pas pire partisan de l'ordre qu'un communiste bon teint.

Mais au fond, cette doctrine contient en elle même sa propre destruction... Puisque le propre d'un anarchiste est de ne pas avoir de maitre, il se doit de rejeter..... même la Fédération anarchiste ....

Il me semble que si chaque individu était capable de penser par lui même et de prendre ses décisions d'après sa réflexion propre, toutes ces questions ne se poseraient pas.

De deux choses l'une:

Ou on obéit aux ordres d'un chef.. et dans ce cas c'est qu'on craint ou qu'on espère quelque chose de lui........

Ou on "ne marche pas"... et on en subit les conséquences et on les assume

Malheureusement nous manquons de courage et de conviction.. ( et je ne suis pas différent des autres ) ce qui nous oblige à "composer" toute notre vie avec des actes et des comportements que nous réprouvons.

L'anarchie est donc une utopie sympathique, qu'on ressort à chaque fois qu'on a subi le trop plein de l'ordre et qu'on a besoin de souffler. Je parle pour les gens normaux.

Car quelques autres ont le culte de l'ordre avec un grand O ...

Pour ceux là, peu importe - ou presque - qu'ils obéissent ou qu'ils commandent. L'ordre étant leur élément.....

Comme a dit Einstein : " Pour certains la nature s'est trompée en les dotant d'un cerveau, alors qu'une colonne vertébrale (souple) leur eut suffi.".... Mais ce n'est tout de même pas la majorité, heureusement.

je me permet d'ajouter (et je frôle le hors-sujet) que TOUS les régimes politiques sont dans la théorie tres intéréssant:

Anarchie, ULTRA-capitalisme, communisme, sociale-démocratie ect...

après reste que l'humain est imparfait et "indomptable" donc ca foire toujours un peu.

depressing, isn't it?

HOMO HOMINI LUPUS

"Plaute"

J'en suis un peu je crois... Et en tout cas je trouve que c'est un bel idéal. Il me semble même que ce doit être le rôle de l'état que d'y conduire.

mais attendez là! C'est quoi les limites de l'anarchie?

Le chaos!

En fait nous sommes peut-être depuis toujours en anarchie... Nous nous berçons peut-être d'illusion en croyant en des systèmes qui ne sont que provisoires, et qui en fait essaient, sans jamais y arriver totalement, de maitriser le chaos de notre monde!

l'Anarchie n'est pas le Chaos ça c'est ses detracteurs qui le disent , le Liberalisme est plus proche du chaos puis'que c'est le regne du laisser faire :(

l'Anarchie c'est un ordre librement accepté ou tout le monde a le droit a la parole , sans chefs indeboulonables ou politiciens a vie , tout le monde est responsables et les delegations de pouvoir sont toujours provisoires et revocables par un vote des citoyens :D

Le libéralisme poussé dans tous les domaines revient à un système anarchique accepté par tout le monde!!!...

Lorsque je parlais de chaos dans la deuxième phrase, je ne parlais pas de Bordel, je parlais par rapport à nos systèmes...

Finalement la question étant : suivons-nous le système dans lequel nous sommes, ou en réalité chacun suit-il ces propres règles?...

Notre république démocratique est-elle réelle? Nous impose-t-elle réellement de vivre ainsi? Ou n'en faisons nous réellement qu'à notre tête? Le système fonctionnant uniquement parce-qu'il est en accord avec nos choix individuels...

En d'autres termes, sommes-nous dans un système qui est en réalité un système totalement anarchique admis par tous, mais auquel nous avons besoin de garder l'image d'institution pour avoir un référentiel physique bien établi?

on va fusionner avec le topic liberalisme

Zut tu m'as devancé Maat

<br /><img src="style_emoticons/FR2/whistling1.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="whistling1.gif" /> l'Anarchie n'est pas le Chaos ça c'est ses detracteurs qui le disent , le Liberalisme est plus proche du chaos puis'que c'est le regne du laisser faire <img src="style_emoticons/FR2/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":(" border="0" alt="biggrin.gif" /> <br /><br /> <img src="style_emoticons/FR2/whistling1.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="whistling1.gif" /> l'Anarchie c'est un ordre librement accepté ou tout le monde a le droit a la parole , sans chefs indeboulonables ou politiciens a vie , tout le monde est responsables et les delegations de pouvoir sont toujours provisoires et revocables par un vote des citoyens <img src="style_emoticons/FR2/huh7re.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":D" border="0" alt="huh7re.gif" /><br />

Yeah men !

Mais ce sont d'abord les gens qu'il faut changer, ou du moins uniformiser.

Arrêtons de procréer comme nous faisons, vive Aldous Huxley et ses éprouvettes humaines, pour un monde où tout les êtres humains seront identiques, pensent pareil, respirent pareil, mangent pareil, boivent pareil, réfléchissent pareil.

Ca y est, je viens de réinventer la procréation standardisée à la chaîne.

Je te conseille de lire "Le premier Amour", de Marcel Pagnol. C'est l'instant où de l'animal l'homme s'est distingué.

Je suis pour que le monde soit structuré, hiérarchiser. Il faut des entreprenants, des entrepreneurs, des gens d'initiatives, qui peuvent mettre leur savoir et leur compétence qu'ils ont acquis en plus des autres, au service des autres.

Tous le monde n'a pas les même facultés, mais tout le mpnde a sa place en ce bas monde. On ne va pas demander à quelqu'un qui n'a qu'un faible potentiel et niveau d'éducation de décider à échelon égal avec d'autres qui ont une capacité de dicernement bien au-delà.

Faut pas rêver ! le monde est ainsi fait, on ne le changera pas ! essayons déjà d'y établir des notions de respects entre le individus, quels qu'ils soient !

l'Anarchie n'est pas le Chaos ça c'est ses detracteurs qui le disent , le Liberalisme est plus proche du chaos puis'que c'est le regne du laisser faire

Il ne faut pas confondre Anarchie et Anomie. Quand on dit "c'est l'anarchie", en réalité, on pense "c'est l'anomie". Je crois que la plupart des gens contre ce système ne sont pas bien au courant de ce qu'il est, et le confondent avec l'anomie. Bon, bien sûr, je ne doute pas que certains d'entre nous préfèrent se faire gouverner, ne pas changer. Et je respecte ces personnes qui, tout en ayant gardé leur esprit ouvert pour apprendre à connaître ce qu'ils ne connaissaient pas, on su garder leurs idéaux.

Pour ma part, j'ai une vision quelque peu différente (dans la forme) que celle d'usagi, je dirais même beaucoup plus poussée, mais je le rejoint dans l'idée que c'est préférable. Toutefois, je suis également conscient qu'à l'heure actuelle cela reste une utopie, et même si je fais mon possible (c'est à dire pas grand chose) pour changer les choses, je me plie au système en vigueur et ne vais pas détruire des MacDo par convictions personnelles ..

Wild

Mais alors Wild !? Tu n'es pas un sale censeur de droite ? On m'aurait menti ?