Charte de modération.

Je parcours depuis hier le forum et n'ai pas trouvé de charte de modération.

Pourtant, il conviendrait en effet que les modérateurs, à l'instar des membres, soient soumis à une charte d'utilisation de leur pouvoir afin de garantir les libertés. Je ne remets évidemment pas en cause la modération d'ici, mais il n'en est pas moins nécessaire que les membres sachent aussi quels sont leurs droits, et les modérateurs leurs devoirs.

Les règles du forum sont disponibles sur ce sujet.

Tout controvenant à ces règles sont donc soumis à la modération. Peut-être voulais-tu parler de ceci comme charte de modération.

Pour ce qui est des droits et devoirs des membres, consulte le lien de Chameaulo.

Pour ce qui est des "devoirs" des moderateurs, je comprends pas trop ou tu veux en venir a part leur devoir de moderation, de quoi tu parles ?

bashi

Voici un exemple des limites d'une charte telle que sur ce forum.

Je fréquentais un forum dans lequel je m'étais mis à dos l'administrateur par mes désaccords avec ses propos. Lors d'un débat houleux où je l'eus clairement défoncé, il me bannit et je n'eus d'autre forme de procès. Le problème dans cette histoire fut double : primo, ce type était un gros con ; deusio, sa charte précisait qu'on put se faire virer en cas de non respect des règles, mais elle ne précisait pas qu'on ne put pas se faire virer si on les respectait !

La charte de son forum ne me protégeait pas contre son despotisme, tout comme la charte de ce forum ne me protège pas contre tout despotisme potentiel d'un modérateur. Suis-je plus clair ?

PS : ne me virez pas, SVP. LOL

Pour simplifier mon propos, dire "si vous ne respectez pas les règles, vous serez sanctionné" ne veut pas dire que "si vous respectez les règles, vous ne serez pas sanctionné".

La question du devoir est indiscutable, il est normal d'être sanctionné si l'on tient des propos prohibés par la loi. La question du droit est discutable, et donc tout est permis...

Bah oui ^^

Enfin tu sais le net n'est pas uniforme hein

Donc un forum est un forum et ForumFr en est un a part entiere donc a ses propres regles.

Mais je te confirme que tant que tu respectes les regles, tu ne seras pas sanctionné et je ne vois pas pourquoi

bashi

Tu as parfaitement le droit d'avoir des idées différentes du staff modérateur ou même des admins. Les seuls motifs qui pourraient te faire sanctionner sont spécifiés dans le lien que je t'ai donné.

Je comprend que tu veuilles t'assurer que cela n'arrivera pas ici. Si tu veux la preuve irréfutable qu'on ne bannis pas les membres en fonctions de leurs idées, dirige-toi dans la partie débat. Tu verras nombre d'idées avec lesquels je ne suis pas d'accord. Pourtant ce n'est pas pour cela que je banni les membres.

Si on avait du bannir les membres avec qui nous ne sommes pas d'accord, on serait 30 sur FFr et y'aurait peut-être même eu la guerre des Modo!! Même nous (les modo) n'avons pas du tout les même opinions sur à peu prèt tous les sujets imaginables. En revanche, nous avons tous le même soucis d'honnêteté intellectuelle, et nous sommes d'accord à 99% sur qui, quand et comment moderer le forum. Une décision, dés qu'elle semble sujette à polémique sera soumise aux autres afin de recueillir une synthèse d'avis.

Je n'ai encore pas vu de desacord entre les modo sur la façon de gerer le Forum. Notre force c'est notre ecclectisme.

Mais pourtant je trouve la demande d'une charte de modération complètement légitime. Pour vous modérateurs comme pour nous, utilisateurs, de plus en plus nombreux. FFR prenant de l'importance, il me semble qu'il serait d'actualité de pousser le rigueur de votre modération, notammant en la rendant transparente, mais aussi peut-être en justifiant systématiquement votre modération et la forme qu'elle prend (suppression totale ou partielle d'un message, fermeture de sujet, avertissement, etc...).

Il me semble également que, du fait de la difficulté du travail de modération et de la nécessité d'une qualité de celui-ci, la collégialité des décisions de modération serait intéressante et pobablement perçue comme plus juste.

Je ne comprends pas trop ton intervention Toti. Si nous modifions un message d'un membre, tu trouveras systématiquement la raison pour laquelle cela a été fait dans le bas du message modifié. Ensuite pour chaque avertissement mis en place, le système est tel que nous sommes "obligés" de remplir la cause de la sanction dans le formulaire, donc niveau transparence, je ne vois pas ce que tu veux que l'on rajoute? Un post où l'on écrit chaque fois que l'on a averti un membre? Cela existe déjà, mais est réservé à la seule lecture des modérateurs et n'a en aucun cas besoin d'être public.

Chaque modo a une certaine liberté dans la modération, ça n'empêche pas que si un modérateur trouve une décision discutable, il prend contact avec le modérateur adéquat pour lui demander des éclaircissements et au besoin revoit l'avertissement. Des décisions collégiales, il est vrai nous n'en prenons pas tous les jours, car nous les réservons au cas "grave" comme le ban d'un membre actif ayant des propos contrevenants au règles de ForumFr. Ne sont pas inclus dans ces décisions collégiales et sont donc laissés à l'appréciation des modérateurs, les ban de membre à 2 messages venus sur ForumFr dans le but de se faire de la publicité.

Un exemple :

http://www.forumfr.com/sujet99268-sarkozy-...educateurs.html

Pourquoi clore ce sujet ? De la diffamation de la part de qui et à l'encontre de qui ?

J'ai regarder la vidéo de Hern pour comprendre ton message au sujet de celle-ci. Certes sa tête m'agace, elle nous fait sentir le parti pris d'emblée. Mais cela relève d'une liberté de ton. Personnellement, je ne vois aucune diffamation de sa part. Le traitement du travail social par les politiques actuelles m'intéresse, notammant depuis la publication du rapport Benisti. Tu y vois de la diffamation, très bien. Mais es-tu sûr de ton jugement ? N'y a-t-il pas ici un parti pris ?

Les débats politiques sont nécessairement passionnés pour ceux qui y participent et je doute de ton objectivité puisque tu es intervenu sur le sujet, sur le fond. Comment modérer correctement après.

Voilà, mon doute à propos de ta modération me semble dommage, bien plus que le fait qu'elle se soit traduite par la fermeture du sujet. Et je pense que par la création d'une charte de modération, bien des doutes seraient levés, et il me semble que la cohérence de votre modération n'en serait qu'améliorée (elle me semble malgré tout déjà d'une qualité indéniable).

(Ce message n'est bien évidemment pas motivé par les différence de nos idées.)

Je pense que le rôle de modérateur est bien ingrat. Son avis est forcément subjectif, mais au fond il essaie toujours de veiller à ce que les règles proposées aux utilisateurs soient respectées et c'est le principal.

Après tout, si on estime qu'il y a de l'abus sur un forum, cela ne sert à rien de se braquer, il suffit d'aller ailleurs: c'est la magie du net

Etablir une charte de modération, cela me paraît impossible. Pour ceux qui en réclament une, concrètement, que proposent-ils?

Non mais je ne remet pas en cause la qualité de la modération, c'est juste par goût de la critique... On peut toujours faire mieux, et il me semble qu'une telle charte serait intéressante. Je ne changerai pas de forum pour autant !

Et je ne propose pas parce que je ne fais pas partie de l'équipe de modération (j'ai malgré tout émis quelque(s) idée(s)), et je ne souhaite pas en faire partie. Trop compliqué pour moi.

(Merci à tous les modérateurs)

Pour répondre à ta question sur le sujet de Hern, il s'agit bel et bien de diffamation. Il a sélectionné un moment de l'intervention de Sarkozy puis a interprété à sa manière les propos du candidat UMP pour les détourner et les arranger à sa sauce. A aucun moment il n'y a d'insultes dans le discours de Sarkozy et à aucun moment il n'y a critiques négatives des éducateurs (professionnel). Les seules insultes présentes sur le sujet de Hern sont celles proférées par ce dernier à notre intelligence et à notre libre arbitre. C'est pour ces raisons que ce sujet a été fermé et que nous avons pris contact en MP avec Hern pour que cesse ce genre d'agissement qui n'a pas sa place sur ForumFr.

Je suis en effet intervenu dans le débat, mais pour signifier la fermeture prochaine du sujet. Il est évident qu'il y a "2 Chameaulo". L'un modérateur, l'autre simple personne qui intervient pour donner son avis, filer un coup de main ou dire bonjour. L'envie de me créer un autre compte pour intervenir sur les sujets m'a évidemment traversé l'esprit et pour être honnête, j'ai 2 autres comptes ForumFr "classique". Mais j'ai rapidement laissé tombé l'idée de séparer le côté modo du côté Forumeur car au final, ils sont dans une seule et même personne, non ?