Trop sur cette planete ...

Bonjour à tous ,

Si j'écris ce sujet c'est comme l'indique le titre : trop sur cette planete .

En fait j'ai plus l'impression que nos problême tourne à cela ... Et je ne suis pas pour tuer des personnes etc ... LOL LOIN DE LA, c'est juste un constat et vous me direz si vous etes d'accord ou pas du tout ... TOUT SIMPLEMENT .

Voila je pense que pas mal de nos problêmes sont du à cela , même si on en veut pas se l'admettre...

La vie est devenue plus chère car nous sommes de plus en plus à demandé les même choses que notre planete à du mal à fournir à tous le monde ...

Exemple : Probleme de pétrole , nous commencons à bien descendre nos puits ... Depuis quelques années la Chine à plus que triplé sa consommation de petrole grace à sa croissance ! Imaginez si tous les pays pas encore dévellopé viennent à faire cela ...

Imaginons que tous les pays du monde soit dévellopé comme l'europe ou les Etats Unies ... Même si nous ferions trés attention à notre consommation (pas comme actuellement) Notre petite et Chere Planete n'arriverait pas à nous fournir ce dont nous avons besoin à pars au plus riche bien evidemment ... ( Mais notre planéte n'arriverait pas à suivre !)

Il y aussi les logements ... Si tous le monde avait des logement comme les pays industrialisés ... par exemple en amerique du sud ... Et bien nous pourrions dire au revoir a nos chere arbres ( bien que cela soit déjà pas mal le cas sans cela) , car pour abriter une telle population il va falloir faire du terrasement ... et donc adieu l'oxygéne !

Et je passe plein d'autre sujet , il n'y a pas que pour le pretrole et le logement ...

L'eau aussi est un facteur et sans elle ...

Donc la croissance de tous les pays pas encore industrialisé ... Hmmm , même en fesant tous attention... je pense pas que la terre arriverait à suivre ...

Enfin , qu'en pensez vous ?

Exacte, et c'est pour cela que la conquète spatial commence à (enfin) être prise au serieux.

Le monde a un indice de fécondité de 2.5, mais je pense que ça va descendre progressivement quand les pays d'Asie auront atteint notre niveau de vie. Au bout d'un moment, et s'il n'y a pas de catastrophe, on devrait finir par avoir une population stable.

Mais il est probable qu'une pénurie de tout arrive avant. Donc je pense qu'il ne sert à rien de faire des quotas puisqu'on ne fera que retarder la catastrophe.

j'ai deja eu un pareil débat sur un autre forum et j'en étais arrivé a la conclusion suivante:

nous ne sommes pas trop nombreux pour la planête. c'est juste que les richesse sont TRES mal réparties entre les 6 milliards d'habitants (ce qui pour moi n'est pas pas si dramatique que ca, étant donné que nous n'avons pas tous la même "valeur....enfin bref, je me comprends)

en ce qui concerne la théorie d'un communisme mondial il est vrai qu'avec l'actuel mode de consommation des sociétés occidentales dites "industrialisées" ce serait logiquement impossible par exemple que la totalité de la Chine ne pourrait suivre le modèle de vie Américain.

c'est d'ailleurs pourquoi les courants alter-mondialiste et écologiques sur le développement durable sont très à la mode de nos jours (moi je suis pas contre le principe: mieux vivre autrement)

Cependant le considérable coût de ce changement de mode de vie et la loooongue durée qu'exige son application se heurtent violament à de GROS intêrets de groupes pollueurs et conservateurs.

Bref moi je dis; l'Homme n'a toujours réagit que dans l'urgence. alors...ATTENDONS.

Oui il a toujours réagit dans l'urgence ... Mais ne vaut il pas mieu prévenir que guerrir ?

Des morts du au seisme en thailande ... pour ne parler de ceux qui est récent ...

Hmmm 6 milliard de personne ? allez on va dire ok pour l'eau , le pétrol etc ... même si ça m'étonnerais en fesant trés attention , sachant que c'est même pas un milliard qui profite vraiment du pétrol ...

Mais au niveau des logements ... Je dis pas de construire des villas ... mais avec la popoulation dans l'amerique du Sud , je peux te dire que tu dois en sacager des arbres pour que chacun est juste un logement descent ...

Je pense pas que notre terre à été créé pour une si grosse évolution de l'homme ...

Aprés ce n'est que juste mon avis !

Notre apparition sur Terre n'est que juste une addition d'évènemment arrivés au bon moment.

Les conditions nécéssaires à l'apparition de la vie

Pour les scientifiques, l'apparition de la vie sur une planète résulte d'une propention naturelle de la matière à s'organiser en structures de plus en plus complexes, lorsque certaines conditions favorables sont réunies.

Ces conditions sont celles d'un équilibre, d'une zone tempérée entre les extrêmes, entre le trop chaud et le trop froid, le trop massif et le trop léger, entre le trop lointain et le trop proche de l'étoile.

Il y a donc une zone orbitale propice à la vie autour de nombreuses étoiles, d'où la probabilité très élevée que la vie puisse exister sur de nombreuses autres planètes dans l'univers.

Condition n°1: La masse de l'étoile

Les étoiles géantes ont une longévité inférieure à 1 milliard d'année. Elles meurent donc avant que des formes de vie intelligentes n'aient eu le temps de se dèvelopper. De même, les étoiles de masse 10 fois inférieure au soleil ne parviennent pas à "s'allumer" (c'est à dire à démarrer le processus de fusion thermonucléaire qui fait la différence entre une étoile et une planète). Les étoiles moyennes comme le Soleil sont donc les plus favorables.

Condition n°2: La masse de la planète

La masse de la planète détermine la composition de l'atmosphère. La gravité sélectionne les atomes retenus sur la planète, et ceux qui peuvent s'échapper vers l'espace.

Si la planète est trop massive, elle retient intégralement les gaz les plus légers comme l'hydrogène et l'hélium, ce qui crée une atmosphère à base de méthane ou d'amoniac, comme sur Jupiter, Saturne, Uranus ou Neptune.

Si la planète n'est pas assez massive, elle laisse échapper l'hydrogène mais aussi les gaz plus lourds indispensables à la vie comme l'oxygène, ainsi que l'eau qui va s'évaporer dans l'espace. De telles planètes dépourvues d'atmosphère sont exposée sans protection à la radioactivité solaire, aux ultra-violets, ainsi qu'au bombardement des météorites. Dans le système solaire, Mercure est un exemple de ce type de planète.

Condition n°3: La distance par rapport à l'étoile

La distance par rapport à l'étoile détermine la quantité reçue de rayonnement solaire. Elle conditionne donc:

La température, qui détermine la présence ou non d'eau liquide, indispensable pour le développement de la vie.

La lumière disponible pour les végétaux

La quantité reçue de rayonnements nocifs à la vie et à la stabilité de l'ADN (ultra-violets, rayons gamma)

Si la Terre avait été plus près du Soleil de 4%, son sort aurait été celui de Vénus: une fournaise.

Si elle avait été plus éloignée de 1 ou 2%, sa destinée aurait été celle de Mars, une planète glacée. La bande d'espace favorable à la vie autour d'une étoile est donc relativement étroite.

Condition n°4: La composition de la planète

Eau, oxygène, carbone, fer, font partie des éléments indispensables à la vie telle que nous la connaissons sur Terre, c'est à dire basée sur la chimie du carbone et de l'eau.

Mais il n'est pas exclu que des formes de vie différentes puissent se développer à partir d'autres éléments chimiques, comme par exemple le silicium, ou le méthane.

La composition interne de la planète et de son noyau va également déterminer la présence ou l'absence d'une magnétosphère, dont l'effet est de protéger la planète des rayonnements dangereux en provenance de l'espace et du soleil. Sur Terre, la magnétosphère est générée par les mouvements du fer en fusion, au coeur de notre planète.

Condition n°5: Les lois physiques de la matière et de l'univers

Si les planètes et les étoiles peuvent exister, c'est d'abord grâce aux lois physiques de notre univers, ainsi qu'au "bon dosage" de ses composants.

Ainsi, notre monde n'existerait pas si il n'y avait pas eu initialement un peu plus de matière que d'antimatière. L'univers que nous connaissons est en effet la matière restante après l'anihilation réciproque des masses de matière et d'antimatière, dans les premiers instants de l'univers.

De même, si la vitesse d'expansion initiale de l'univers avait été plus faible, la phase de nucléosynthèse primordiale aurait duré plus longtemps. Si elle avait duré quelques millions d'années au lieu de quelques minutes, notre univers serait ajourd'hui entièrement constitué d'atomes lourds. Un univers de métal, stable et stérile.

De manière générale, les forces physiques fondamentales (gravitation, force électromagnétique, forces nucléaires électro-forte et électro- faible) et les constantes universelles (vitesse de la lumière, constante de Planck, constante de gravitation...) sont idéalement réglés pour permettre l'apparition de la vie.

Les scientifiques ont calculé que si l'on modifie un tant soit peu les valeurs de ces constantes, l'univers n'aurait pu permettre l'apparition de la vie.

L'astrophysicien Trinh Xuan Thuan résume les choses ainsi: "L'univers a été réglé très précisément pour l'émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d'une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d'années-lumière"...

Bon, cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet, mais je pensais que se serait interressant de mentionner cela

Notre apparition sur Terre n'est que juste une addition d'évènemment arrivés au bon moment.

Les conditions nécéssaires à l'apparition de la vie

Les scientifiques ont calculé que si l'on modifie un tant soit peu les valeurs de ces constantes, l'univers n'aurait pu permettre l'apparition de la vie.

L'astrophysicien Trinh Xuan Thuan résume les choses ainsi: "L'univers a été réglé très précisément pour l'émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d'une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d'années-lumière"...

Bon, cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet, mais je pensais que se serait interressant de mentionner cela

Merci, c'etais tres interressant. Mais il me semble que tu as oublies de mentionner le role des autres planetes (notament de jupiter) qui agissent comme un bouclier anti-meteorites (ce qui explique que nous ne soyons pas une espece extincte) ainsi que le faite que notre soleil est celibataire alors qu'une grande proportion d'etoile sont "en couple" (un menage a trois, c'est pas top pour la perenite d'un systeme solaire! ).

En effet: La magnétosphère de la planète excède 650 millions de kilomètres (au-delà de Saturne !) et est extrêmement radioactive, ce qui en interdit tout espoir d'approche par des êtres humains. Du reste, la croûte d'ammoniac, d'ammonium et de glace qui recouvre la surface de Jupiter n'est pas très accueillante en soi pour notre espèce... Elle est en outre balayée, comme pour toutes les autres planètes gazeuses, de vents violents (600 km/h) qui soufflent par bandes adjacentes dans des sens opposés. Ces multiples turbulences sont davantage dues à la chaleur interne de Jupiter qu'à celle du Soleil.

qu'une grande proportion d'etoile sont "en couple"

Ce qu'on appelle des étoiles binaire.

Etant donné que je ne pense pas que la solution d'éliminer des gens soit envisageable pour des raisons de logique humaine, il faut donc s'adapter.

La Terre ne peut supporter qu'un milliard d'individus vivant à l'occidentale (en terme de consommation, énergétique notammant) il me semble. Il faut donc consommer moins et/ou différemment.

Par exemple, le bois est justement un matériau intéressant. Car s'il produit du CO2 lorsqu'on le consomme sous forme d'énergie, il en absorbe au cours de sa croissance, et ce, encore beaucoup plus que lorsqu'il est "adulte". Il y a donc tout intérêt à l'utiliser comme énergie mais surtout dans les constructions, même si pour l'instant il n'est pas question de le substituer au pétrole ou à l'énergie nucléaire... Mais c'est, à mon avis, un bon exemple de changement dans la consommation ; c'est le fait tout simplement de consommer en se posant la question du réultat.

En fait, puiser dans les énergies fossiles, c'est consommer à un rythme que la Terre ne peut pas suivre. C'est un peu se réchauffer en brulant sa maison.

Toti dit : Etant donné que je ne pense pas que la solution d'éliminer des gens soit envisageable pour des raisons de logique humaine, il faut donc s'adapter.

Bha ca c'est clair !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais je pense que la planéte arriverait à subvenir à tous même moderement, aprés je me trompe peut être voir surement , mais je le pense .

Déjà comme je l'ai dit pour loger l'Amerique du sud entiere juste convenablement , il faut raser pas mal d'arbre de la forêt ... et sans arbre je vois pas comment on va repsirer ???

Mais que notre terre est belle quand même !!!!!!

On est trop sur terre : c' est sûr !!

Le problème, c' est qu' il faudrait une prise de conscience mondiale or notre monde est loin de communiquer en parfaite armonie entre tous les continents.

C' est pourquoi on assiste à des guerres depuis l' histoire de l' humanité.

Les maladies et les épidémies sont là pour faire le reste.

C' est la régulation naturelle.

Exemple tu prends un aquarium, tu mets 5 poissons dedans avec filtration adéquate et nouriture controlée, tu garderas tes poissons en parfaite armonie,

par contre si tes poissons se mettent à la reproduction sans relache, au bout d' un certain temps, la surpopulation va entrainer canibalisme, polution de la filtration et les maladies qui vont avec.

Au total, soit tu retrouves le premier équilible de ton nombre de 5 poissons ou la perte totale de tes poissons.

Sur terre, c' est pareil et je ne vois pas comment on pourrais dire à un pays de limiter sa population, surtout si c' est un pays comme les états unis !!!!

Notre civisation n' est pas encore assez évoluée pour changer ses comportements, la religion est un bel exemple, celle-ci nous dit que notre présence sur terre est sa création et que s' est encore elle qui va décider de notre fin.

A méditer !!!

wouhaou ...

c'est quoi la solution ? nous balancer dans la cuvette des water ?? qui s'y colle en premier ? allez ... toi !

on est pas trop sur terre , l'ensemble des habitant de notre planete tiendrai cote a cote sur un département comme la lorraine....

Sauf Elendile qu'on est pas côte à côte dans une gigantesque partouze (dommage! ), mais que pour chacun de ces humains il faut un tas d'infrastructures impressionnantes, et qu'ils ont des besoins qui influent sur l'environnement...

Khris dit :

mais que pour chacun de ces humains il faut un tas d'infrastructures impressionnantes, et qu'ils ont des besoins qui influent sur l'environnement...

Tout est résumé !

bien daccord Khrise , donc on doit faire un effort de ce coté ....pas évident en effet ^^

le probleme n'est pas le nombres mais la distribution des ressources , un exemple si nous ( les occidentaux ) diminuons notre consommation de viandes de 50 % ( ce s'rait bon pour nos arteres ) on doublerais la quantitée de cereales disponibles pour l'allimentation humaines ( une grande partie de la production mondiale finie dans l'estomac des animaux de boucherie ) :D

et si on ne mangeais pas de harricot vert frais ( ou autres ) a Noel on libererais des terre agricoles dans les pays ou on les produits , pour permettre le production de cultures vivrieres pour les populations locales , et ne me parlez pas des devises que gagne ces pays , l'argent ne va jamais dans les poches de la population mais permet a quelques compradores de s'enrichir et de corrompres les politiques locaux :(

usagi dit :

et ne me parlez pas des devises que gagne ces pays , l'argent ne va jamais dans les poches de la population mais permet a quelques compradores de s'enrichir et de corrompres les politiques locaux huh7re.gif

Ouai ... exact

Faudrait t'y pas une bonne guerre nuclèaire ???

Faudrait t'y pas une bonne guerre nuclèaire ???

sauf qu'avec la puissance de feu que l'on dispose il n'y aurait plus aucune belle bleue ... et puis sa ne selectionnerais personne la deflagration en s'aretera pas a ta maisonujuste parce que tu est vegetalien que tu respectes ta planete et tri tes capsules de biere !!!