Petit appercu sur le Liberalisme .

Dans ce monde, Hayek et Friedman préconisent de remplacer le modèle de production organisé, réglementé et prévisible par un autre modèle où :

¿ La justice sociale est un mirage et une revendication chimérique ; ses objectifs sont parfois sordides car souvent, elle a pour but de dépouiller les riches et de les déposséder de leurs biens.

¿ Les baisses de revenus et les pertes d'emplois ne peuvent être qualifiées d'injustes. La hausse du chômage est un mécanisme naturel et nécessaire pour l'efficacité du marché. Une armée de réserve de mains d'oeuvre (bataillon de chômeurs) sera toujours disponible. Le chantage à la délocalisation et la menace permanente du chômage serviront à domestiquer les salariés et à annihiler les syndicats.

¿ Les inégalités sont des valeurs positives indispensables et dont les sociétés libérales ont besoin. Les hommes sont inégaux par nature et tant mieux. Il ne faut surtout pas s'interposer aux plus riches car leurs contributions profitera à la collectivité. Bien au contraire, il faut diminuer leurs impôts et baisser les revenus des plus bas de l'échelle. Pour les miséreux qui resteront bloqués au fond de la corbeille, selon le concept du Basket case cher à Kissinger : aucun espoir n'est permis à leur égard et toute intervention de l'état ne fera que perturber l'ordre social universel et parfait déterminé par le marché libre ; il faut donc le « laisser-faire, laisser-aller ». Cependant, comme les réactions des miséreux sont imprévisibles et peuvent perturber ce marché, il faut leur assurer un minimum vital « ne serait-ce que dans l'intérêt de ceux qui entendent être protégés contre les réactions de désespoir des nécessiteux » écrivait Hayek.

¿ La démocratie n'est pas une valeur centrale et peut devenir inconciliable avec la liberté. Si la majorité décide d'imposer ses lois aux minorités, entre autre en les spoliant de leurs biens, la démocratie peut dégénérer en démocratie totalitaire comme ce fut le cas lors de la révolution française.

¿ La concurrence est une vertu « c'est notre travail de vanter l'inégalité et de faire en sorte qu'on laisse cours aux talents et aux compétences pour s'exprimer, pour le bénéfice de nous tous » affirme Margaret Thatcher, fervente militante du néolibéralisme. Grâce à la concurrence de tous contre tous, le marché s'organise spontanément et une sélection naturelle de type darwinienne permet aux plus robustes de résister et provoque l'élimination des perdants. « Entre rois, entre peuples, entre particuliers, le plus fort se donne des droits sur le plus faible, et la même règle est suivie par les animaux, par la matière, par les éléments etc. de sorte que tout s'exécute dans l'univers par la violence ; et cet ordre, que nous blâmons avec quelque apparence de justice, est la loi la plus générale, la plus absolue et la plus ancienne de la nature », c'est la loi de la jungle.

¿ L'Etat-providence est l'ennemi du marché libre, il doit être démantelé. Ce n'est pas la tâche du gouvernement de redistribuer les revenus et de diminuer les inégalités sociales. Pour les ultralibéraux modérés, l'état doit rester un état minimal jouant le rôle de protecteur de l'ordre spontané du marché et assurant l'armée, la police et la justice. Pour les autres (David Friedman, fils de Milton Friedman par exemple) mêmes les fonctions ¿ armée, police et justice ¿ sont retirées à l'état et privatisées et, à long terme, de faire disparaître complètement cet état qui n'est autre qu'une organisation fondamentalement répressive.

¿ Il faut privatiser, transférer les richesses de l'état vers le privé, déréglementer, réduire et simplifier les programmes de sécurité sociale, diminuer voire abolir la protection contre le chômage et la précarité, supprimer les programmes de subventions au logement et le contrôle de loyer et anéantir le pouvoir syndical, l'une des plus grandes conquêtes de la révolution française.

et youpy

Waow... Ca fait envie...

Ca ressemble bigrement au régime chinois tout ça , vraiment c'est frappant .

Ca ressemble bigrement au régime chinois tout ça , vraiment c'est frappant .

Dois-je te rappeller que la chine est un etat communiste?

ouaip j'en reste quoi !

Ca ressemble bigrement au régime chinois tout ça , vraiment c'est frappant .

Dois-je te rappeller que la chine est un etat communiste?

aujourd'hui, la Chine est un état liberal comme un autre.

¿ Les baisses de revenus et les pertes d'emplois ne peuvent être qualifiées d'injustes. La hausse du chômage est un mécanisme naturel et nécessaire pour l'efficacité du marché. Une armée de réserve de mains d'oeuvre (bataillon de chômeurs) sera toujours disponible. Le chantage à la délocalisation et la menace permanente du chômage serviront à domestiquer les salariés et à annihiler les syndicats.

Et tu crois vraiment que ca correspond a ce que pense les liberaux? Tu la trouve ou ces inepties? Dans ton manuel de propagante communiste?

Bien sûr que ça y correspond... Et je ne vois même pas ce qu'il y a d'aberrant d'un point de vue de pur économiste !

Ca ressemble bigrement au régime chinois tout ça , vraiment c'est frappant .

Dois-je te rappeller que la chine est un etat communiste?

Les extrêmes se rejoignent.

¿ Les baisses de revenus et les pertes d'emplois ne peuvent être qualifiées d'injustes. La hausse du chômage est un mécanisme naturel et nécessaire pour l'efficacité du marché. Une armée de réserve de mains d'oeuvre (bataillon de chômeurs) sera toujours disponible. Le chantage à la délocalisation et la menace permanente du chômage serviront à domestiquer les salariés et à annihiler les syndicats.

Et tu crois vraiment que ca correspond a ce que pense les liberaux? Tu la trouve ou ces inepties? Dans ton manuel de propagante communiste?

Si tu veux aller sur ce terrain là, les penseurs communistes sont comme les penseurs libéraux : pleins de bonnes intentions, disant agir pour un monde meilleur.

Dans les deux cas, c'est au niveau de la pratique qu'on voit pourquoi ça ne marche pas et ça ne pourra pas marcher.

Dans les deux cas, c'est au niveau de la pratique qu'on voit pourquoi ça ne marche pas et ça ne pourra pas marcher.

Tu fais de l'humour?? Moi il me semble que comparee a la france et aux autres pays restee a l'economie keynesienne, les USA, l'angleterre, le japon, l'australie, pays qui ont une economie liberale .. s'en sorte plutot pas mal!

Dans les deux cas, c'est au niveau de la pratique qu'on voit pourquoi ça ne marche pas et ça ne pourra pas marcher.

Tu fais de l'humour?? Moi il me semble que comparee a la france et aux autres pays restee a l'economie keynesienne, les USA, l'angleterre, le japon, l'australie, pays qui ont une economie liberale .. s'en sorte plutot pas mal!

Les USA sont autant libéraux que la Russie est communiste.

Les USA sont extrêmement protectionnistes, plus même que l'Europe. Le patriotisme économique y est encore plus fort.

Sans compter les ratiques antilibérales des USA, notamment sur le commerce de ressources stratégiques comme le pétrole, la sidérurgie, la nourriture etc...

Bref, les USA ne sont pas si libéraux que cela, leur politique ne correspond pas aux discours ds écoomistes libéraux, et justement, ils ne s'en sortent pas si mal.

Quant au Japon... Dire qu'il est libéral est plus que discutable, il est au moins autant protectionniste que les USA...

en fait les USA...ils sont communistes.

en fait les USA...ils sont communistes.

Et la grande bretagne est l'autre pays du communisme ....

Dire que je travail dans un kolkoz Kamarade, et je ne m'en etait pas rendu compte!

Pourtant l'aliénation des individus devant la production relève de la même déviance idéologique, comme le dirait si bien Jacques C.

en fait la question est de savoir est ce qu'on peut se dire A LA FOIS libéral et protectionniste?

A LA FOIS ouvert et fermé au marché exterieur.

MA réponse est OUI et j'appelerais ca justement du néo-libéralisme. c'est d'ailleurs ce que devrait viser les pays de L'U.E.

le politique ne doit pas etre manichéen comme l'exige l'esprit humain, il n'y a pas de clivage politique comme certains partis voudrait le faire croire:

nous devons aspirer plutot à un juste milieu créé a partir d'une UNION.

(c'est d'ailleurs pour cela que si JE le pouvais JE voterais BAYROU)

le néo libéralisme ok sur le principe.

Si je comprend bien c'est un système à la fois protectionniste et libéral. Mais comment le créer? sur quel secteur doit-on etre protectionniste et sur lequel doit - on etre libéral?

Il n'est pas évident de trouver un équilibre pour ce type de système.

Dois-je te rappeller que la chine est un etat communiste?

Oui , faut vraiment le rappeler parce que c'est pas du tout flagrant . De coco il ne reste que le nom , l'autoritarisme .

Le nom a été gardé à défaut d'un autre , auj il n'existe qu'un deal entre un gouv qui assure la paix sociale à coup de fusils et des multinationales ou grandes entreprises qui les remercient en leur graissant la patte .

Tu retardes de quelques decennies :D

en fait les USA...ils sont communistes.

C'est vrai les US sont plus protectionistes que nous , le jour où ils ouvriront le secteur de l'électricité aux multinationales étrangéres n'est pas pour demain , ils défendent leur agriculture et question invasion des produits chinois rappelons nous : 14 quotas sur les produits textiles chinois pour les US et 2 pour l'Europe y'a pas de cela des lustres .

c'est meme assez rigollot , les banques Chinoises possedent pres de 1000 milliards de dollar de bons du tresor Americains , on pourrais presques dire , que les Chinois pretent aux Americains l'argent qui leur permet de s'endetter en achetant des produits Chinois :(

un dernier p'tit truc une simple rumeur il y a quelque jours , a suffit pour faire baisser de 9% la bourse Chinoise , provocant par contrecoup une baisse des bourses US et Européennes , que ce passera t'il si un gros probleme ce produit en Chine ?? :D

Cette rumeur n'était pas innocente.

en fait les USA...ils sont communistes.

N'importe quoi.