On peut caricaturer tout le monde, même si ça touche la religion.

Madonna, quand elle s'est mise croix lors de son concert : fallait oser le faire ! Bah je suis sûre qu'il y a eu des catho qu'ont pas dû apprecer . Moi qui suis catho et fan de la Madonne : ça m'a plu :D !

Mon avatar, c'est en quelque sorte ma caricature ... plutôt réussi, non ?

Les images de ces nouvelles caricatures :

Décidément, certaines religions sont sensibles sur la question du blasphème.

Ajoutons à cela deux affaires :

Un blogueur égyptien risque dix ans de prison Mardi 20 février 2007 Le blogueur égyptien Karim Amer est poursuivi pour ses écrits critiquant les autorités religieuses d'al Azhar, l'islam et le président Moubarak.

Le blogueur égyptien Karim Amer est poursuivi pour ses écrits critiquant les autorités religieuses d'al Azhar, l'islam et le président Moubarak. Son procès reprend ce 22 février, devant le tribunal de Maharram Bek à Alexandrie. Si Karim Amer est reconnu coupable, il encourt jusqu'à dix ans de prison.

Amnesty International considère que Karim Amer est un prisonnier d'opinion, poursuivi pour avoir exprimé pacifiquement son point de vue sur l'islam, les autorités religieuses d'al Azhar et la politique en égypte. Notre organisation demande sa libération immédiate et inconditionnelle.

Parmi les chefs d'inculpation visant Karim Amer figurent la « diffusion d'informations de nature à nuire à l'ordre public et à la réputation du pays », l'« incitation à la haine de l'islam », et la « diffamation à l'encontre du président de la République ».

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Pakistan: une chrétienne accusée de blasphème Mercredi 21 février 2007 Ce lundi là, Martha Bibi Masih voulait récupérer les bâtons de bambous qu'elle avait loués aux constructeurs d'une mosquée...

Ce lundi là, Martha Bibi Masih voulait récupérer les bâtons de bambous qu'elle avait loués aux constructeurs d'une mosquée. Elle s'est donc rendue sur le chantier, mais les bâtons se trouvaient à l'intérieur de la mosquée. En tant que chrétienne, elle n'avait pas le droit d'y pénétrer.

Selon l'Article 295C du Code pénal pakistanais, toute personne reconnue coupable de blasphème contre le prophète de l'islam doit être punie de mort.

Une première fois, elle a demandé de l'aide aux ouvriers, lesquels n'ont pas accepté de lui rapporter ses biens. Elle s'est ensuite tournée vers une commerçante, qui à son tour lui a refusé tout secours. Une dispute a fini par éclater entre les deux femmes.

Le soir venu, le bruit a couru que Martha avait proféré des insultes contre le prophète de l'islam et vers 22 heures, une foule en colère s'est mise à jeter des pierres contre sa maison. Heureusement, un voisin a accepté de l'accueillir, elle et sa famille, pour la nuit. Le lendemain matin cependant, mardi 23 janvier, Martha était arrêtée par la police.

Elle est officiellement accusée de blasphème et son procès devait commencer le week-end dernier dans un endroit éloigné de son village, pour éviter tout débordement.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

A combien estime t-on notre droit à la liberté d'expression ?

Y'a eu des morts , y'a eu des chrétiens qui ont eu des ennuis dans ces pays , y'a eu des manipulations des extrêmistes religieux pour le plaisir d'exiter les foules et servir leurs interêts .

Proposition : la prochaine fois , penser à demander à dedommager les chrétiens qui habitent là bas et qui n'ont rien demander . On devrait faire une caisse de solidarité avant la sortie de l'article .

A t-on changé les choses ? Non

Faut-il recommencer ? Bien sûr , on s'en fout ces pays sont loin , le sang ne nous fait pas peur .....de loin .

Les chrétiens qui se sentaient menacés à cause de ces caricatures , on s'en fout , c'est pas nous et puis notre liberté d'expression vaut bien quelques dommages collatéraux . De toute façon , ces gens , personne n'en a parlé ou si peu , l'important c'est nous , Nous , NOUS PAS CEUX QUI RISQUERONT D'EN SUBIR LES CONSEQUENCES .

arguments specieux , je rappele que les " emeutes " anti chretiens se sont produites des mois apres la publications des caricatures et de plus les " bons " musulmans qui les ont declanchés on mentis aux foules en presentant comme etants les caricatures Danoises d'autres caricatures obsenes fabriquées pour l'occasion , de plus ces " emeutes " spontanées se sont produites dans des pays ou le moindre attroupement est interdit et ou la police ne se gene pas pour sevir avec brutalité , ce n'etait pas des emeutes mais une demontration de force destinait a impressionner l'Occident montée de toute pieces par les Islamistes avec la complicité des gouvernements :D

encore un detail , en Egypte les Coptes ( chretiens ) sont traités en dimmis , il n'ont pas les memes droits que les musulmans et sont soumis a toutes sortes de vexation , pas besoin des caricatures pour voir des eglises brulées des commerces pillés ou des jeunes filles violées et mariés de force a des musulmans , cela arrive sans arret depuis des dizaines d'années , sans que ni la police ni la justice Egyptienne ne s'en mele :(

A combien estime t-on notre droit à la liberté d'expression ?

Y'a eu des morts , y'a eu des chrétiens qui ont eu des ennuis dans ces pays , y'a eu des manipulations des extrêmistes religieux pour le plaisir d'exiter les foules et servir leurs interêts .

Proposition : la prochaine fois , penser à demander à dedommager les chrétiens qui habitent là bas et qui n'ont rien demander . On devrait faire une caisse de solidarité avant la sortie de l'article .

A t-on changé les choses ? Non

Faut-il recommencer ? Bien sûr , on s'en fout ces pays sont loin , le sang ne nous fait pas peur .....de loin .

Les chrétiens qui se sentaient menacés à cause de ces caricatures , on s'en fout , c'est pas nous et puis notre liberté d'expression vaut bien quelques dommages collatéraux . De toute façon , ces gens , personne n'en a parlé ou si peu , l'important c'est nous , Nous , NOUS PAS CEUX QUI RISQUERONT D'EN SUBIR LES CONSEQUENCES .

C'est un faux argument. Les caricatures ne sont pas responsables de cette menace, mais plutôt l'intransigeance et le fanatisme de certains mouvements religieux.

S'il n'y avait pas eu les caricatures, il y aurait eu autre chose.

Quand on veut casser du chrétien, on trouve toujours une bonne raison (un DVD publié par on-ne-sais-qui critiquant l'Islamisme en Egypte avait suffit à provoquer des émeutes et à faire poignardée une bonne soeur).

arguments specieux , je rappele que les " emeutes " anti chretiens se sont produites des mois apres la publications des caricatures et de plus les " bons " musulmans qui les ont declanchés on mentis aux foules en presentant comme etants les caricatures Danoises d'autres caricatures obsenes fabriquées pour l'occasion , de plus ces " emeutes " spontanées se sont produites dans des pays ou le moindre attroupement est interdit et ou la police ne se gene pas pour sevir avec brutalité , ce n'etait pas des emeutes mais une demontration de force destinait a impressionner l'Occident montée de toute pieces par les Islamistes avec la complicité des gouvernements :D

Exactement , je suis d'accord avec toi , autant dire , pour faire court , que le journal danois a servi sur un plateau , les désirs des extrêmistes . Ils s'en sont servis pour manipuler . C'est le créneau des extrêmistes , on leur apprendra rien là dessus , ils ont sauté sur l'occasion .

Je mets ma main au feu qu'ils n'espérent qu'une chose : avoir de nouveau une occasion aussi belle . Notre liberté d'expression prend des chemins parfois insoupçonnés . A chaque fois , ça fera mouche mais pas du côté que l'on pense .

encore un detail , en Egypte les Coptes ( chretiens ) sont traités en dimmis , il n'ont pas les memes droits que les musulmans et sont soumis a toutes sortes de vexation , pas besoin des caricatures pour voir des eglises brulées des commerces pillés ou des jeunes filles violées et mariés de force a des musulmans , cela arrive sans arret depuis des dizaines d'années , sans que ni la police ni la justice Egyptienne ne s'en mele :(

En Egypte , les caricatures ont-elles arrangé les choses ou risquées de les aggraver encore ? C'est la question à poser aux chrétiens là bas .

Je pense que les chrétiens vivants là bas n'ont pas besoin d'être mis en danger par le fait que notre liberté d'expression à ce sujet sera inexorablement manipulée par des extrêmistes qui harangueront facilement les foules .

cette liberté d'expression là agressive est facilement utilisable par des extrêmistes .Pourquoi ne pas miser sur autre chose ? Au lieu de faire des caricatures sur le théme : la religion musulmane donne de l'extrêmisme pourquoi ne pas faire des dessins moins caricaturaux ( une caricature force les traits et ne vise pas la réalité , on l'oublie un peu ) qui couperait l'herbe sous le pied des fous de Dieu ?

Des dessins qui montreraient que les musulmans dans leur ensemble veulent la paix , une vie meilleure , des dessins qui montreraient Allah et Jésus ensemble , voilà qui porterait davantage je pense .

En un mot , s'interesser aux musulmans majoritaires susceptibles d'adhérer bien plus à des dessins conformes à leurs idéaux plutôt qu'aux extrêmistes qui eux aussi , par le biais de dessins agressifs et d'une dose de manipulation , sont susceptibles de susciter l'adhésion . Les danois et Charlie Hebdo n'ont pas fait dans l'intelligent mais dans la provocation , les propos provoquants et caricaturaux sont aussi le créneau des extrêmistes , ils ne pouvaient pas faire mieux pour les servir à mon avis qu'en allant sur leur terrain dans la forme .

A partir de là , comment s'étonner que ces fous de Dieu , experts en manipulation , en communication , n'aient pas vu là une occasion en or ? Pour nous c'est de la liberté d'expression , pour eux c'est un formidable moyen de véhiculer leurs idées , on a pu s'apercevoir que leurs réseaux sont trés organisés à la vitesse où les émeutes se sont multipliées . Ils sont trés loin d'être idiots , c'est la reflexion qui m'est venue , ils ont trés bien su exploiter ses caricatures . Résultat : on a eu l'inverse de ce qu'on voulait et eux ont eu ce qu'ils voulaient : susciter encore plus la haine de l'occident , faire des mouvements de foules , la foule attire les gens comme un aimant , ça fait toujours quelques nouveaux qui écoutent les discours . Le but a été atteint ...pour eux .

Conclusion : Maintenant libre à nous de recommencer , on aura le même résultat c'est tout . Et toujours cette différence entre la liberté d'expression pour l'occident et l'opportunité offerte pour les extrêmistes . C'est un dialogue de sourd entre les 2 protagonistes qui ne poursuivent pas les mêmes buts en utilisant pourtant la même source .

Ce que tu oublies de dire, c'est que si on ne carricature plus l'Islam, les islamistes gagneraient bien plus, ilsgagnerait la restaration de l'interdit de blasphème, ce qui est plus que des émeutes ponctuelles.

mouais est qui definira le blaspheme ??? :(

:D je suis athes , si une loi anti-blaspheme existe , j'ai plus qu'a fermer ma gueule , puis que toute critique de la religion et/ou du clergé sera assimilées au blaspheme

Ce que tu oublies de dire, c'est que si on ne carricature plus l'Islam, les islamistes gagneraient bien plus, ilsgagnerait la restaration de l'interdit de blasphème, ce qui est plus que des émeutes ponctuelles.

Ce que tu oublies c'est que le fond du probléme c'est la non séparation de la religion et du pouvoir, des caricatures peuvent-elles changer la chose ?

Y'a d'autres choses plus interessantes à faire que des caricatures qui ne visent que les extrêmistes , y'a les dessins qui visent la majorité des musulmans sans provocation .

C'est ce que faisait le grand Luther King aux US : il n'attaquait pas directement le mal ( en l'occurence le racisme) ce qui aurait conduit à la violence mais il s'adressait aux autres , aux citoyens non gangrenés par le racisme . Il ne disait pas "à bas les flics , les racistes" comme les caricatures disaient "à bas les extrêmistes" , il essayait de rassembler ceux qui voulaient la justice .

Il a ainsi réussi à unir blancs et noirs au lieu de les diviser par des slogans provocants et haineux envers les racistes ( cas des black panter's qui ont suscités le rejet par leur provocation ) , son mouvement fut tellement grand que sa force fit trembler le gouv au point qu'il l'a fait assassiner .

Voilà pourquoi je suis résolument contre ces caricatures . Je ne sais pas si je me suis bien exprimée sur l'idée . En bref susciter l'union en s'adressant aux non extrêmistes majoritaires plutôt que la division en attaquant directement les extrêmistes ; C'était selon moi le raisonnement de Luther King , valable aussi pour lutter contre les extrêmistes tout comme la ségrégation raciale d'où le paralléle que je fais dans la méthode .

Ce que tu oublies de dire, c'est que si on ne carricature plus l'Islam, les islamistes gagneraient bien plus, ilsgagnerait la restaration de l'interdit de blasphème, ce qui est plus que des émeutes ponctuelles.

Ce que tu oublies c'est que le fond du probléme c'est la non séparation de la religion et du pouvoir, des caricatures peuvent-elles changer la chose ?

Y'a d'autres choses plus interessantes à faire que des caricatures qui ne visent que les extrêmistes , y'a les dessins qui visent la majorité des musulmans sans provocation .

C'est ce que faisait le grand Luther King aux US : il n'attaquait pas directement le mal ( en l'occurence le racisme) ce qui aurait conduit à la violence mais il s'adressait aux autres , aux citoyens non gangrenés par le racisme . Il ne disait pas "à bas les flics , les racistes" comme les caricatures disaient "à bas les extrêmistes" , il essayait de rassembler ceux qui voulaient la justice .

Il a ainsi réussi à unir blancs et noirs au lieu de les diviser par des slogans provocants et haineux envers les racistes ( cas des black panter's qui ont suscités le rejet par leur provocation ) , son mouvement fut tellement grand que sa force fit trembler le gouv au point qu'il l'a fait assassiner .

Voilà pourquoi je suis résolument contre ces caricatures . Je ne sais pas si je me suis bien exprimée sur l'idée . En bref susciter l'union en s'adressant aux non extrêmistes majoritaires plutôt que la division en attaquant directement les extrêmistes ; C'était selon moi le raisonnement de Luther King , valable aussi pour lutter contre les extrêmistes tout comme la ségrégation raciale d'où le paralléle que je fais dans la méthode .

En fait, tu est contre les caricatures dans l'optique d'un certain but.

But qui n'était peut-être pas celui du journal qui a fait les caricatures. Le journal a utilisé la libertéd'expression, suivant ses propres buts.

Si ça a été contre-productif relativement à ton but et encore, rien n'est moins sûr), je ne pense pas que ce soit contre-productif pour les buts (notamment électoraux) du journal.

En gros, penses tu qu'au nom de ton but tu devrais censurer d'autres personnes (et ainsi entériner le délit de blasphème) ?

Une suite de betise.

- La presse danoise avait dite sue des menaces ont été lancé par un groupe islmaiste ( ce qui est faux ).

- Le Conseil des ministre du Conseil de l'Europe note l'attitude non reactionnaire du gouvernement danois dans une affaire qui relève du racisme et non de la liberté de la presse.

- Le Jyllands-Posten est le quotidien le plus diffusé au Danemark ( groupe extreme droite ), qui depuis 3 ans menent une campagne anti-immigré, avec Le Jyllands-Posten y est décrit comme une publication d'extrême-droite. Cet observatoire a conduit une analyse du contenu du journal pendant trois mois. Il a relevé que 53 % des chroniques, 55 % des articles, 71 % des brèves, 73 % des tribunes libres, 79 % des éditoriaux et 81 % des courriers de lecteurs traitant des minorités étrangères les présentent de manière négative ( chiffre la federation des associations anti-raciste européen.

.............

La premiere a choqué le monde, car elle symbolisé les juifs etant responsable des miseres du monde ( les protocoles de sion ), et la deuxieme symbolise ou plutot assimile les musulmans au terrorisme, s'est de l'incitation a la haine et n'a rien avoir avec la liberté d'expression, s'est de la propagande, car cette photo n'est pas mahomet car sur le turban y est ecrit « Dieu est grand et Mahomet est son prophète », donc ca ne peut pas etre lui.

j'en resume que la liberté d'expression n'est qu'une betise qui permet a certaine personne tous les excés.

Le liberté d expression est une betise ? euhhhh betise toi meme

Parler de racisme est un non sens. La Licra et SOS racisme ont défendu Charlie Hebdo qui était poursuivit par la Mosquée de Paris pour avoir publié les caricatures de Mahomet.

Sinon, dire que le Jyllands Posten est d'extrême droite est discutable. Voyons comment le présente, par exemple, le courrier international :

http://www.courrierinternational.com/plane...asp?not_id=3879

Jyllands-Posten

http://www.jp.dk/

le journal

Fondé en 1871, ce journal libéral a son siège à Aarhus mais est installé en force à Copenhague. Il se vante d'être "le journal international du Danemark", ce qu'il a involontairement réussi avec la publication des caricatures du prophète Mahomet en septembre 2005.

le site web

Le site propose chaque jour une série d'articles traduits en anglais.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten

d'ailleur le journal danois s'est excusé ( http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3281650,00.html ), maintenant qu'ils ont bien foutu le merde, s'est pas grave, ensuite pour lobo tommy, oui, s'est une vaste connerie, car cette liberté est comme la justice, elle profite a certaine personne !!!!!

Je vois , je vois que la liberté n'est pas ton point fort

Charlie Hebdo n'ont pas fait dans l'intelligent

les caricatures disaient "à bas les extrêmistes"

En aucun cas, les caricatures n'ont donné un tel message. Le seul but était de denoncer le danger que représente l'intégrisme musulman au travers du terrorisme.

tient un site interessant , celui des athés ex musuman :D

http://www.islamla.com/

au fait Soussene j'ai trouvé ou tu a ete chercher tes infos , dans un articles de thierry Meyssian , celui qui raconte que ce sont les juifs qui ont fait sauter le WTC :(

Je suis contente de vivre dans un pays où les habitants ont droit à la liberté d'expression et d'exercer leur culte librement. Nous devons défendre cette liberté mais ne pas tolérer les intolérances envers autrui: l'antisémitisme, l'extrémisme religieux...tout ça pour moi ça rentre dans le même sac!

Punaise le monde est déjà assez mal en point pour se déchirer encore plus avec ces histoires!

Vive la France.

Signé: une enfant d'immigré de nationalité Française.

Je suis contente de vivre dans un pays où les habitants ont droit à la liberté d'expression et d'exercer leur culte librement. Nous devons défendre cette liberté mais ne pas tolérer les intolérances envers autrui: l'antisémitisme, l'extrémisme religieux...tout ça pour moi ça rentre dans le même sac!

Punaise le monde est déjà assez mal en point pour se déchirer encore plus avec ces histoires!

Vive la France.

Signé: une enfant d'immigré de nationalité Française.

si je resume t'est pour la Liberté sauf si on touche a ta religion , desolé mais la Liberté ne se saucissonne pas suivant les gouts de chacun :D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten

d'ailleur le journal danois s'est excusé ( http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3281650,00.html ), maintenant qu'ils ont bien foutu le merde, s'est pas grave, ensuite pour lobo tommy, oui, s'est une vaste connerie, car cette liberté est comme la justice, elle profite a certaine personne !!!!!

Wikipédia dit clairement :

Le journal est aujourd'hui de tendance libérale-conservatrice.

Il ne dit pas que c'est un journal d'extrême droite.

Tu veux tellement montrer que le Jyllans Posten est le mal, que tu ne te rends même pas compte que les sources que tu donnes disent le contraire de ce que tu dis.