L'âme: un concept pas évident

c'est quant meme bizarre , les seul a raconter ce bobart sur les 21 grammes que perdrait le corps quant on meurs , c'est les croyants

au fait connaisser vous l'origine de cette histoire :

André Maurois a publié un roman en 1931 intitulé "Le Peseur d'émes" , En résumé, le narrateur, écrivain français, se rend à Londres en 1923 et l'envie lui prend de revoir un médecin anglais, dont il partagea la tente, lors de la grande Guerre, à Ypres et qui devint son ami. Le contact est difficile, mais l'amitié reprendra et le Docteur James l'introduira à ses recherches. Le narrateur a quelques réticences, qu'il surmontera car le médecin traque les effets mesurables que peut produire l'âme sur le corps de malades décédés, au moyen d'une balance, dans la morgue de l'hôpital. Revenu à Paris pour quelques jours, l'écrivain rencontre un physicien qui lui parle de radiations qui peuvent rendre visible l'énergie et en particulier dematières fluorescentes, invisibles en plein jour, (qui peuvent) devenir visibles dans l'obscurité, sur le passage de rayons ultra-violets. De retour à Londres, le narrateur en parlera au médecin qui décidera de faire des expériences avec des ultra-violets. Elles réussiront. Le narrateur comprendra, lorsque le Docteur James mourra, qu'il cherchait uniquement à conjoindre son âme avec celle de sa femme, lors de la mort prévisible de celle-ci. Ses recherches étaient motivées par l'amour fou. :D

Puis ... quelle idée de croire que l'âme a un poids !!!!!

Tant qu'ils y sont, plus l'âme est lourd, moins rapide sera son ascention ... (donc, un bon régime de l'âme ne lui fera pas de tort !).

L'âme pour moi ... et avant de juger, lisez jusqu'au bout (après, j'accepte d'en prendre plein le bout, mais pas dire que j'utilise des formules maths pour prouver ... je ne prouve rien, je donne ma vision. Donc, merci de juger sur ce que j'ai écrit et non sur ce que certains pensent que j'ai écrit) ... est comme un satellite géostationnaire, mais sans poids.

Donc, l'âme ne se trouve pas dans le corps humain, mais au-delà, comme si on n'est jamais descendu ici dans cet univers. Mais, notre âme nous suit, tel un satellite géostationnaire suit un point de référence à la surface de la terre.

oula oui je ne te juge pas c'est ton avis!!!

Pourquoi se poser une telle question?Car c'est une histoire de croyance , on ne poeut se mettre d'accord

Pensez vous qu'une "ame noire" soit plus lourde ou plus légère qu'une "belle ame" ...?

oula oui je ne te juge pas c'est ton avis!!!

Pourquoi se poser une telle question?Car c'est une histoire de croyance , on ne poeut se mettre d'accord

Tu vois ... tu lis trop vite ...

Je n'ai pas dit qu'on ne devait pas me juger ... j'ai écrit : avant de me juger, lisez jusqu'au bout ...

Je veux cette fois juste éviter que de mon avis sur le "théorème" de l'âme, on me taxe avec 19 pages pour me demander pourquoi j'ai parlé du théorème de Pythagore ...

Pensez vous qu'une "ame noire" soit plus lourde ou plus légère qu'une "belle ame" ...?

Dans la mythologie egyptienne, oui, l'âme était pesée après la mort. Celui dont l'âme pesait plus que la plume sur la balance de Maat était détruit, tandis que l'autre pouvait accéder à l'au-dela.

peser=metaphore designant la bonté ou pas de l'ame!!enfin pour moi

Naissons nous avec la conscience, la conscience de soi (ou meme la conscience morale) ou developpons nous cette conscience au cours de notre vie?

N'en t-il pas de meme de l'âme?

L'âme ne pourrait t-elle pas etre une fonction spirituelle ou une forme de ressentit d'etat d'etre de l'etre humain qui se developpe et que l'on accroitrait au cours de notre vie volontairement ou par une pratique particuliere.

Un seul moyen de savoir: essayer

L'ame apres la mort?

"Apres" suppose l'ecoulement du temps, notion reelle ou imaginaire? Nous n'avons pas d'organe de perception du temps, c'est une notion purement créee par notre cerveau pour mesurer la quantité de changement. La relativité et la physique quantique le montre, les neurosciences aussi. Meme une horloge est une création humaine qui ne fait que reproduire ce que le cerveau a créé, mais qu'il croit percevoir de l'exterieur.

La question de la vie apres la mort ou non n'as de sens que si le temps s'ecoule. La vie et la mort ne sont peut etre que 2 etat simultanés mais dont nous n'en percevons qu'une partie.

Vivons nous dans un monde materiel où certain vivent par moment ou toute leur vie un etat spirituel ou inversement sommes nous des etres purements spirituels qui faisont le choix de vivre un moment materiel dans un monde que l'on créé de toute piece?

éme a pour origine "anima": le soufle.

Le developpement des facultes ou capacités spirituelles procedent du meme principe que le developpement des facultes physiques, emotionnelle et intellectuelles:Elles se developpent par une connaissance theorique et une pratique.

Les états de l'âme ou de conscience sont liées a la connection profonde entre notre nature physique et notre nature spirituelle, d'ou la conscience du "souffle" fonction eminament biologique et au degré le plus profond elle est liée à notre sexualité.

Les spiritualités classiques ou modernes et les techniques de psychologies ou de developpement spirituelles vont dans ce sens.

Neurologiquement la conscience ordinaire est liée a des neurones spécifiques longs (+ d'1metre) qui relient le cerveau reptilien au néocotex.

Créer du lien entre le physique, le materiel, le biologique d'une part et la conscience d'autre part est le vrai sens du developpement spirituel. La spiritualité n'est pas une simple fonction intellectuelle, a laquelle ou l'a souvent reduite et que l'on confond souvent avec la névrose individuelle ou collective.

L'âme n'en n'est que l'un des aspects.

L'ame apres la mort?

"Apres" suppose l'ecoulement du temps, notion reelle ou imaginaire? Nous n'avons pas d'organe de perception du temps, c'est une notion purement créee par notre cerveau pour mesurer la quantité de changement. La relativité et la physique quantique le montre, les neurosciences aussi.

Pas vraiment non, la relativité considère le temps comme une grandeur physique dépendant du référenciel.

Nous n'avons pas d'organe de perception du temps, c'est une notion purement créee par notre cerveau pour mesurer la quantité de changement.

Pas sûr : un homme a fait l'expérience de se couper du monde, dans une grotte, à plusieurs mètres sous terre, et il y est resté quelques temps. Et ses cycles du sommeil se sont déréglé, il fdormait plus et été éveillé plus logntemps sans sensation de vouloir dormir, car il ne percevait pas si c'était la nuit ou le jour.

Dans une grotte, faible quantité de changement, faible perception du temps. Qui créé la perception de la grotte?

Le temps : Cette grandeur physique, utilisée par la relativité est-elle une création de notre esprit? Retirons la partie visuelle, sonore ou celle des autres sens de la conception relativiste et du temps relativiste ou non, que reste t-il? Rien, parce que je ne le créé plus. Nous ne pouvons rien concevoir sans l'aspect de nos sens.

Toutes nos perceptions, tous nos souvenirs, tous nos concepts issus du monde exterieur ou interieur sont conçus par notre cerveau sous forme combinée des sens. Mais c'est ce meme cerveau qui créé les sens. La perception du temps passe par la perception des sens eux meme créés par notre cerveau, c'est comme cela que nous créons artificiellement la notion de temps.

S'il y a une telle correlation entre la creation mathematique et le monde physique que l'on observe c'est pour une raison simple: dans les 2 cas c'est notre cerveau qui le créer. Il voit ou créé 2 fois la meme chose mais sous 2 angles differents, l'un intellectuel y compris pour la théorie de la relativité, l'autre par la perception de ses sens, y compris un resultat affiché sur un compteur pour une experience chrchant a confirmer la relativité.

Ce concept peut etre difficile à saisir, mais il est surtout difficile à accepter.

J'ai toujours vu le soleil tourner autour de la terre, et si personne ne m'avait dit le contraire je le croirais, mais mes sens me trompent.

De la meme maniere notre perception par nos sens est erronée, car nous ne saisissons pas le monde tel qu'il est mais tel que nous le percevons. Et prenons ensuite cette perception pour le monde reel, alors qu'il n'en est rien, temps y compris, relativité y compris.

Exemple: J'ai devant moi un objet rouge: la lumiere arrive sur cet objet, toutes les couleurs sont absorbées sauf le rouge qui est réfléchi. cette lumiere rouge arrive ensuite sur ma rétine. Une protéine, (la rhomboedrine je crois) change de conformation stéréochimique et se tend un peut comme un arc. Au bout de 3 photons elle a emmagasiné trop d'energie et relache un electron. Cela créé un courrant electrique qui va jusqu'a mon cerveau, qui y est traité puis mon cerveau qui n'a perçut qu'un courant electrique recréer le rouge puis le fait parvenir a ma conscience.

Mais mon cerveau, la premiere fois que j'ai ouvert les yeux, comment savait-il a quoi ressemblait le rouge? Mon cerveau n'a jamais vu de rouge, il n'est relié au monde extérieur que par des courants electriques, et il créé le rouge de toute piece a partir d'une reception electrique.

Il en va de meme pour toutes les autres couleurs, et donc de la lumiere elle meme. Tout ce que je crois percevoir par le sens de la vue est une création de mon esprit.

C'est egalement vrai pour les autres sens, commme par exemple le toucher. Cet objet rouge que je sens physiquement, mon cerveau n'a jamais senti directement l'aspect d'un objet, il créé la sensation physique. Je prend ensuite cette création pour la réalité, me donnant ainsi l'impression de l'existence de l'objet mais il n'en est rien. Tous mes sens se combinent entre eux pour me tromper.

Le monde qui m'entoure c'est moi qui le créé, volontairement ou non, même cet ecran d'ordinateur et même l'objection qui m'a ete faite sur l'existence réelle ou non du temps.