Euthanasie : Pour ou contre?

désolé mais quand je lis ça "je crois que la mort est un état qui leur conviendrait mieux !" (dixit ZeFrog), là on est à la limite de l'immoralité, écrire que "la mort est un état qui convient" c'est déjà très osé et je suis presque étonné qu'il n'y ai que moi que ca fasse bondir, mais bon comme tout le monde le dit, on est libre de vivre mais pas de choisir sa vie... la preuve.

Son parcours lui laisse peut etre dire que des fois, la mort et mieux que la vie.

Ca ne me fait pas bondir mis a part que la mort se n'est pas un état mais plutot un fait.

Dire que dans ce pays des libertés, comme on le clame, nous n'avons meme pas le droit de choisir de mourir, c'est quand meme un comble.

Son parcours lui laisse peut etre dire que des fois, la mort et mieux que la vie.

Ca ne me fait pas bondir mis a part que la mort se n'est pas un état mais plutot un fait.

Dire que dans ce pays des libertés, comme on le clame, nous n'avons meme pas le droit de choisir de mourir, c'est quand meme un comble.

parceque tu crois que tu as le droit de choisir de naitre ?

ce pays de liberté comme tu dis, a surement une notion plus respectueuse de la vie que tu ne semble l'avoir, choisir c'est un privilège et surtout quand des millions d'êtres humains meurent de tout et de rien et parceque quelques personnes vont se plaindre qu'elles preferent mourir (donc se suicider) mais qu'elle ne peuvent physiquement pas et bien je trouve encore plus choquant que dans ce beau pays des gens meurent de faim et de froid!

pour finir, et malgré cette réponse je suis toujours pour l'euthanasie mais pas sous la forme d'une dictature par ceux qui n'y connaissent ni y comprennent rien... mais bon je rêve debout puisque de nos jours tout se passe comme ça, encore une fois ce topic en est la preuve et d'ailleurs quite à monologuer je crois que je vais arrêter ma croisade, je commence à ressembler à don quichote...

En fait c'est sur la forme du débat que je voulais réagir plutot que sur le thème...

En effet je voulais lire tous les posts avant d'aborder un sujet aussi délicat et j'avoue avoir été sidérer non pas par les opinions mais par les détails donnés sur leur vie privée de certains pour pouvoir donner leur point de vue...

Je crois que c'est quand même un phénomène auquel a été ou sera confronté beaucoup d'entre nous et le sujet est universel...

Voila pourquoi je trouve limite malsain d'exposer des faits ou des raisonnements en se sentant obliger de dévoiler des moments douloureux de sa vie privée..

Parce que franchement la première réaction de toute personne ayant la chance d'avoir pu éviter une telle douleur ou alors n'ayant pas envie de parler de ses malheurs serait de s'auto exclure du débat ce qui ne me semble pas normal...

Bref que personne se sente blessé par mes propos mais je trouvais ca un peu limite...

ce pays de liberté comme tu dis, a surement une notion plus respectueuse de la vie que tu ne semble l'avoir, choisir c'est un privilège et surtout quand des millions d'êtres humains meurent de tout et de rien et parceque quelques personnes vont se plaindre qu'elles preferent mourir (donc se suicider) mais qu'elle ne peuvent physiquement pas et bien je trouve encore plus choquant que dans ce beau pays des gens meurent de faim et de froid!

pour finir, et malgré cette réponse je suis toujours pour l'euthanasie mais pas sous la forme d'une dictature par ceux qui n'y connaissent ni y comprennent rien...

Bien sur qu'il est choquant que des Hommes meurent de froid et de faim mais je pense que cela n'empêche d'essayer de remédier à d'autres problèmes...

Maintenant quand à la dictature par ceux qui n'y connaissent rien etc.. c'est tout simplement les personnes qui ont été élu et on appelle ca une démocratie (si si...Et quand on voit qu'on est obligé de pondre des lois pour dire à notre bon peuple que c'est pas bien d'être raciste je me demande si le problème vient vraiment d'eux parfois...)

Maintenant je crois que le problème de l'euthanasie est quand même très délicat pour sortir une réponse catégorique sur le sujet et moi je suis assez partagé et j'ai franchement plus d'interrogations que de réponses sur le sujet...

Comment va t'on déterminer a quel moment la douleur n'est plus supportable ?

Une dépénalisation ne serait elle pas une ouverture à des abus motivés par diverses raisons ?

etc etc...

Tout cela pour dire qu'une loi restrictive me parait difficile à mettre en place concrètement donc soit on garde le système déja en place qui semble inhumain mais qui respecte le devoir premier de la médecine soit on autorise l'euthanasie ce qui a un coté plus humain mais qui laisse la porte ouverte à de nombreuses dérives.

Un sujet vraiment difficile, et j'espère que s'il devait y avoir une loi, un débat serait ouvert entre toutes les parties concernées...

PS : pour préciser avant de me faire taper dessus, quand je dis "Voila pourquoi je trouve limite malsain d'exposer des faits ou des raisonnements en se sentant obliger de dévoiler des moments douloureux de sa vie privée.." je ne signifie pas que la démarche est malsaine en soit mais d'avoir à le faire parce que quelqu'un dit"si on a pas été touché on ne comprend pas, on ne connais rien", la je trouve ca génant.

PS : pour préciser avant de me faire taper dessus, quand je dis "Voila pourquoi je trouve limite malsain d'exposer des faits ou des raisonnements en se sentant obliger de dévoiler des moments douloureux de sa vie privée.." je ne signifie pas que la démarche est malsaine en soit mais d'avoir à le faire parce que quelqu'un dit"si on a pas été touché on ne comprend pas, on ne connais rien", la je trouve ca génant.

j'suis bien d'accord avec toi mais comment differencier des posts "je donne mon avis, j'y connais rien mais j'ai raison" de "je connais que trop bien l'affaire mais je ne veux pas détailler", parceque si par soucis de "moralité" ou de "bienveillance" on autorise tout le monde à raconter et à affirmer n'importe quoi je trouve que c'est tout aussi génant en respect avec ceux qui ont réellement souffert (dont je fais parti), et c'est d'ailleurs dans ce sens que je me bats!

peut-etre certains trouvent-ils indécent d'exposer ma vie privée aux yeux de tous, mais de 1 je suis loin d'être le premier à le faire (dixit tv!) et de 2 c'est justement pour m'élever contre les votes non reflechis parceque je sais comment ça se passe à l'hopital! et qu'il faut vraiment être stupide pour croire que l'euthanasie n'existe pas en france!

je dis que cette loi va ouvrir la voie sur des abus odieux!

en tout cas je respecte ton post et tes idées car même si je ne sais pas si tu as vécu quelquechose de semblable, tu ne pose pas d'idée préconçue sans en determiner les conséquences... c'est sage et reflechi et voila comment on peut faire avancer un debat

Je pense que c'est a la personne en question de choisir son destin dans ces cas la,les pauvre personnes qui sont handicapés a ne plus rien bougé sauf les yeux et un ou deux doigt et qui par dessus tous souffre,je pense que c'est à eux de choisir,cela depend bien sur du cas de la personne.

L'avis de Loading semblera peut être long à certains lecteurs

mais donne à réfléchir sur le sujet,

je crois que ça va se terminer comme tjrs

c'est une question de majorité

voilà le problème

ma réponse ci-dessus correspond au post (19 Dec 2004 19:48)

je ne manquerais pas de lire la suite mais maintenant je craque

et bonne nuit...

peut-etre certains trouvent-ils indécent d'exposer ma vie privée aux yeux de tous, mais de 1 je suis loin d'être le premier à le faire (dixit tv!) et de 2 c'est justement pour m'élever contre les votes non reflechis parceque je sais comment ça se passe à l'hopital!

Juste une note pour que ce soit clair et que mes propos ne soient pas mal perçus parce que dès fois je m'embarque dans des explications pas super explicites..

Ce n'est pas le fait de parler de soi ou de sa vie privée qui me dérangeait car tout le monde est libre de s'exprimer et le contraire serait dommage mais juste contre le fait que la façon de l'exposer de "certains" m'a semblé un peu autoritaire dans la mesure ou ca en obligeait d'autres a devoir se justifier avec des arguments personnels, c'est tout.

Sur ce, passez tous de bonnes fêtes...

bonne nouvelle, dans notre monde on peut encore donner un avis sans avoir pour autant de vécu ou d'envie de se lancer dans d'innombrable explication.

Donner son point de vue, c'est aussi ca un débat, n'en déplaise a certain(e)

m'as religion dit que "dieu donne la vie et seul dieu peut la reprendre "

mais bon tu en connais bcp des gens qui sont a 100% dacord avec ce que dit la religion??

ca me fait rire quand on parle de religion !

J'ai lu les commentaires de ce sondage avec beaucoup d'interet et aussi d'amusement des fois ,oui meme sur un sujet sérieux comme celui là...

J'ai dejà donner mes ressentiments sur ce probleme il y a quelque temps mais une derniere reflexion cependant.....il m est d'avis (ou il m'aide à vie ) que trop d'avis tue la vie !!!!! (euh là il me semble que je suis entrain de plagier quelqu'un :( )donc voilà plus de prise de tete pour cette année profitez bien du reveillon qui s'annonce bien chaud et puis à l'année prochainne pour l'instant on se repose les méninges ....moi je n 'ai pas besoin de reposer mes meninges je n en ai plus !!!!

"ca me fait rire quand on parle de religion !"

il y en a de plus en plus

mais les adeptes sont de moins en moins

qu'en pensent ceux qui sont coyants ?

Moi par ex: je serais pour si j'étais sûr qu'il n'y aura pas d'excès

alors que mon éducation religieuse est contre

je suis justement coyant vieuxvirus !

m'as religion dit que "dieu donne la vie et seul dieu peut la reprendre "

j aimerais bien savoir de quel religion cette phrase vient elle ?

parceque en tant que chretien je n ai pas souvenir d avoir vu cela dans la bible !

je dirais juif orthodoxe pour ma part, mais sans grande conviction

de toute facon, c'est pas un débat qui dira ce qu'il est bien de faire ou pas ..

WAow quel sujet !!! et quel débat!

J'arrive un peu tard alors il a fallu que je lmise tout le post et ça en fait des messages....

En ce qui me concerne, je suis assez d'accord avec certains, cette question est de l'ordre de l'humain et de l'évaluation au cas par cas et dans une loi il n'est pas possible de faire du cas par cas. Du coup on se demande comment les gens vont interprèter la loi, il n'y aurait il pas d'abus à cause de ça. Et franchement comment peut on juger que quelqu'unà "plus le droit de mourir qu'un autre" , qu'il souffre plus que son voisin. LA souffrance est totalement personnelle et vraiment difficile à évaluer de l'extérieur. Et puis il n'y a pas que le patient, il y a la famille, quelqu'un qui demande à mourir mais dont la famille n'est pas prête à accepter le décès, on fait quoi ???

Mais là on parle surtout de souffrance physique dans le cas de maladie incurable mais la souffrance moral de quelqu'un en bonne santé. Est ce que parce qu'il est en bonne santé physique, on doit tout faire pour qu'il vive. Parce la politique de la France et d'ailleurs de la plupart des pays est de tout faire pour sauver une tentative de suicide mais ne souffre t il pas autant que quelqu'un qui souffre physiquement.

De quel droit peut on dire que un tel à "droit" de mourir et un tel doit "encore" vivre.

En ce qui me concerne je trouve que cette question est tellement délicat qu'il ne peut pas y avoir de loi, en tout cas pour l'instant car c'est décision humaine et au cas par cas et la loi ne fait pas du cas par cas. Mais ce n'est pas parce que la loi n'existe pas que tout n'est pas fait pour que les gens ne souffrent plus !

[...] la loi ne fait pas du cas par cas. Mais ce n'est pas parce que la loi n'existe pas que tout n'est pas fait pour que les gens ne souffrent plus !

voilà!

c'est exactement le résumé de mes posts et de ma pensée...!

Est-ce réèlement de la considération pour l'être humain en fin de vie ou une reflexion philisophique? Si on légalise l'euthanasie, cela ne voudra pas dire pour autant que l'on va se mettre à massacrer les vieux et les incurables sur l'autel de la rentabilité économique, celui de la dignité ou autre. Celà signifit qu'une chose : Le choix. Le libre arbitre. "Pouvoir faire" mais et aussi et surtout "pouvoir ne pas faire". J'entend certain qui sont contre, il faut que leur volonté soit respectée et entendue, d'autre sont pour, qu'il en soit ainsi. Il ne s'agit en aucun d'autoriser ou de légaliser l'assassinat. De toute façon vous savez tous et c'est un secret de polichinèle que l'euthanasie se pratique, le tout c'est de lui donner un cadre, de démythifier et démystifier. Les médecins ou les familles ne seront jamais autorisés à expédier ad-patres pépé sous prétexte qu'il coute trop cher ou que sont héritage est coquet. Par contre si pépé le souhaite il doit pouvoir être entendu et ses choix doivent pouvoir être respectés et assumés. C'est aussi ça la dignité. Mais si pépé à envie de mourrir à petit feu pendant 10 ans c'est son droit le plus stricte et personne ne doit décider pour lui. On est pas pour ou contre l'euthanasie, pas plus qu'on est pour ou contre la vie.

Je voudrais savoir si la question n'est pas plutôt que : Etes-vous pour ou contre l'euthanasie?" Ce serait "Confronté à se choix d'un de vos proches, l'assumeriez vous avec lui?". C'est sur qu'en muselant les gens par des interdits -en ne donnant pas de cadre légal- on déresponsabilise de façon très aisée tous ceux qui ne voudraient pas assumer des choix délicat. Il faut juste savoir de quoi l'on parle.