Trop d'assistanat en France ?

travaillez gratuit je suis entierement d'accord,

a condition que tout soit gratuit essence, nourriture logement, vacances voyage

voiture ect et.....

Et sinon, autre idée, pourquoi ne pas faire travailler les chômeurs touchant des allocations, justement ?

Rien ne s'y oppose, en effet.

Ce topic me fait marrer dans toute sa longueur.

La plupart des gens demandent du boulot, alors, imaginez les faire travailler gratos...

Il s'agit de travailler contre salaire...

Marre de bosser pour ces assistés.

T'inquiètes, c'est vraiment pas pour eux que tu bosses.

et se permettent de partir aux sports d'hivers chaque année, entre autre...

Je crois qu'environ 11% des français partent aux sports d'hiver.

Et, bizarrement, je ne pense pas que ces 11% soient composés pour l'essentiel de RMIstes ...

Sinon, faire travailler les RMIstes ?

Ah ben oui, je suis complètement d'accord, en leur offrant un boulot à temps plein, payé au SMIC (voir plus, évidemment).

Non mais sérieusement, vous imaginez ? Quand je vois des gens qui galèrent de nos jours avec des SMICS de misère pour s'en sortir, vous pensez réellement que ce serait une solution ? Qu'ils gagnent 2 fois moins ?

(et quel que soit le temps de travail, 450 ¿ par mois pour vivre, qu'on ait passé son temps à regarder la télé ou à bosser pour la mairie, c'est beaucoup trop peu !!).

Déjà, il faudrait une prise en charge, ne serait-ce que des transports : lorsque tu gagnes 450/mois ¿ et que tu as par exemple 105 ¿ de carte orange (pour quelqu'un habitant en idf, zone5 - grande banlieue - et travaillant à paris ou autre part en idf), ça fait déjà un sacré trou. Même en lui remboursant 50% du titre (et donc, qui paye la note ?), cela représente 12% du revenu mensuel, uniquement pour aller travailler.

Et pour manger le midi ? Fini le riz tous les midi, notre nouveau travailleur aura quoi, des tickets restaurants ? A moitié ajoutés à son revenu (40 ¿ par mois en plus, qui paye ?), et à moitié à sa charge ?

Et les mères de famille, elles font quoi de leur gamins, deux jours et demi par semaine ??

Enfin, je cherche des raison pratiques, mais l'idée me semble tellement immorale et injustifiée !

Franchement, voir les RMIstes comme les nantis de notre sociétés niveau aide social ... quand on suppose que par exemple certains chômeurs doivent toucher 3000 ¿ par mois pendant 3 ans, on peut se poser quelques questions sur les priorités (mais comme d'hab, on tape toujours ceux qui sont les plus bas).

En gros, cela rimerait surtout à augmenter ce que coûtent les RMIstes à l'état, et à précariser davantage leur situation, les forçants à accepter n'importe quel travail précaire, les enfermant davantage, pour gagner autant que ce que l'Etat jugeait auparavant comme un minimum vital ?

Bref, en gros, donner aussi le droit à l'Etat d'exploiter des travailleurs précaires et pas chers, quand pas mal de grosses boites usent et abusent de manière déjà scandaleuses des stages payés au lance pierre ?

Franchement, je ne vois là aucunement une solution, simplement un mépris encore plus pesant envers les RMIstes, une manière de ne pas résoudre le problème.

Et surtout, oui, ce serait une nouvelle forme d'exploitation humaine honteuse.

Je dois bosser pour avoir mon salaire je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour d autres ?.

Il faut se sentir utile dans la vie afin de ne pas céder a l oisiveté.

Oui, sauf qu'il y a un minimum.

Il faut que le fait de travailler te permette de vivre, que tu en tires quelquechose.

Le RMI ne doit pas devenir un sous-salaire pour des sous-employés qui ne sont pas en situation de travailler normalement (même s'ils le demandent).

Le RMI est une aide accordée justement à ceux qui sont en dehors du circuit, qui ne touchent pas d'allocations chômage, et qui ne sont malheureusement pas en situation de trouver un emploi.

C'est un minimum (et réellement un minimum) permettant de s'en sortir (même pas vraiment en fait), le but étant de ne pas rester dans cette situation, et de retrouver un emploi. Le RMI ne devrait être que transitoire (on pourrait discuter sur le fait de s'intéresser de près au RMIstes de longue date, histoire de les aider davantage à retrouver une activité professionnelle).

Mais à partir du moment où l'on fait travailler les RMIstes, on accepte dès lors leur statut comme naturel : des gens en France ferait donc partie d'une sous-catégorie d'actifs, qui bossent la moitié des autres, pour ne pas gagner suffisament pour s'en sortir.

Des chômeurs qui touche 3000 euros par mois cela ne me choque pas car qui dis chômage dis cotisations donc ils ne l ont pas volé de plus la duré de l allocation chômage est calculé suivant un c¿fficient sur ta durée de travail.

Donc ne surtout pas refaire l éternel amalgame entre RMISte et chômeurs.

Aujourd hui le soucis c est que le système permet de toucher autant qu RMI qu au SMIC voire plus et bien entendu il y a ceux qui en profite (mais aussi ceux qui ont plus de fierté).

Ce n'est pas vraiment un coefficient ... si je ne me trompes pas (mais bon, j'avoue que je ne me suis pas tenu au courant dernièrement), si tu as travaillé 16 mois avant de te retrouver au chomage, tu perçois tes allocations pendant 23 mois.

Et j'avoue que je suis moins choqué que l'état file 450 ¿ à quelqu'un en difficulté (qui n'aurait rien sinon), plutôt que 3000 ¿ à quelqu'un qui, se retrouvant en situation de chomâge, doit bien comprendre que l'état n'est pas là pour assumer un rythme de vie au dessus de la moyenne (bien évidemment, on pourrait quand même octroyer cette somme si la personne a un crédit, ou des dépenses incontournables, mais si c'est pour allez changer son plasma contre un autre pour mieux profiter de ces journées payés par l'état e trâler sur les RMIstes... ah zut, je tombe dans ce que je dénonce, certains préjugés ... ).

Et sinon, autre idée, pourquoi ne pas faire travailler les chômeurs touchant des allocations, justement ? Ca leur permettrait de garder un contact avec le monde du travail, tout en ayant l'impression de nourrir la société qui les nourrit

Ah, oui, eux ils ont cotisés, c'est ça ?

Bon, alors on attend qu'ils aient touchés le montant de leur cotisation en ce cas, non ? Quatre-cinq mois, et hop, au turbin pour les collectivités.

Et puis comme ils touchent plus que les RMIstes en allocations, ça équilibre ...

Non ?

@axel

Un rien caricatural, mais il est vrai que tous ces abus existent, je le sais bien.

Mais cela ne doit pas remettre en cause le RMI et son mode d'attribution.

Par contre, cela devrait nous amené à un peu changer les choses ...

Je penses pour ma part que l'éclatement des services d'aides, les différents allocations à droite à gauche, ... outre coûter chers en terme de logistique, ont comme lacunes de voir apparaître ces abus.

Si l'on clarifiait un peu les systèmes, et que l'on puisse connaître de manière claire les ressources, les besoins d'un foyer, et par la même les aides octroyées, on aurait certainement moins de "jeu" administratif, de déclaration alternées suivant les cas, etc ... Et peut-être la possibilités de mieux échelonner les allocations suivant des règles modifiables plus souplement.

C'est bon de te lire Pheldwyn