Trop d'assistanat en France ?

et donc, quel genre de travail donnes-tu au RMIste?

à quelle distance de chez lui?

payé au salaire minimum?

a t' il le droit de refuser?

s' il refuse, lui coupe-t' on le RMI?

l' execute t' on?

a t' on le droit de le fouetter?

On peut prendre le problème dans tous les sens...il n'empêche que faire travailler les Rmistes, ça s'appellerait leur donner du boulot.

Et qui dit boulot dit vrai salaire.

Or, ya pas de taf pour tout le monde.

C'est le serpent qui se mord la queue, tout ça.

Tu fais faire un boulot à quelqu'un en lui disant que c'est une compensation pour son RMI et du coup, tu voles le boulot d'un autre.

C'est dans la création d'emploi qu'il y a des solutions, pas ailleurs.

Qu'on fasse en sorte que les gens qui bossent vivent dignement de leurs salaires, qu'on arrête de payer les gens en "lance-pierre"...et ça ira peut-être mieux.

Avoir des revenus décents, c'est consommer.

Et il me semble bien que c'est la consommation qui crée des emplois.

Et pas le CAC 40.

volfoni:

et donc, quel genre de travail donnes-tu au RMIste?

"Le travail que ne veut pas faire les francais".

Ca eviterais d'avoir recours a la main d'oeuvre etrangere.

Tout salaire méritte travail non sans blague on tous d accord pour dire que les salaires sont trop bas et qu il n y a pas assez d écart entre les aides et le SMIC.

Mais le genre de TIG pour les RMISte ce n est pas piquer du travail c est des heures que personne ne ferait vus qu elles ne sont pas importantes.

Celà garde un lien avec le travail,il n y a pas de quoi crier au scandale.

Déjà un petit travail contre rénumération évitera de traiter ces personnes d assités.

La question me semble mal posée et quelque peu provocatrice.

Premiérement je constate la chose suivante: la majorité des personnes qui se retrouvent aujourd'hui dans ce que l'on nomme l'assistanat ne se sont pas "extraites" de la société; mais c'est la société qui les a marginalisé.

C'est primordial.

Deuxiémement il faut bien comprendre que l'individu en tant qu'acteur - les sociologues emploieraient le terme de sujet - s'il quitte un mode d'organisation social, a besoin de se reconstruire dans un autre type d'organisation social lui aussi. Mais cette nouvelle organisation par la force des choses et par nécessité ne sera pas une copie de la précédente.

Troisiémement la question n'est pas faut-il faire plus ou moins de social.

Poser la question sous l'aspect quantitatif est une erreur. Par contre la poser sous l'aspect qualitatif est une nécessité.

En effet, toutes les personnes ayant besoin d'un soutien n'en bénéficient pas. Il y a donc bien de la part des acteurs un déficite d'identification des populations concernées.

Cela pose ipso facto la question de la pertinence des outils d'identification et de leur mise en oeuvre qui induit celle de la formation des acteurs sociaux.

Enfin, le soutien aux personnes défavorisées, fragiles, en perte temporaire d'activité suggére qu'il soit mis en place des contrôles pour faire en sorte que les budgets affectés à la solidarité nationale soient effectivement utilisés au seul profit de ces personnes.

C'est un des moyens de faire mieux avec le même budget.

Toutefois cela ne saurait suffire.

Toute problématique sociale et celle-ci n'échappe pas à la régle; suggére une transdiciplinarité dans la résolution du probléme. En d'autres termes, elle interpelle des acteurs qui ne sont pas exclusivement ceux identifiés comme des acteurs sociaux. Mais elle interpelle toute la société dans toutes ses composantes.

Y sommes nous prêts; en somme nous capables?

je totalement contre le fait de faire travaillé des rmiste gratuitement... c'est contraire aux lois européenne qui interdise d'exiger de quelqu'un qu'il travail pour toucher les minimas sociaux. Si les gens sont au RMI c'est que soit il ne peuvent travaillé ou bien qu'il ne trouve pas de travail.... alors pour moi faire travaillé pour obtenir le RMI est honteux... ou alors on passe leur RMI en SMIC !

Le "gratuitement" me semble être un adverbe très orienté. Il s'agit en fait de les faire travailler contre un salaire (qui remplacerait le RMI).

Tu dis que s'ils sont au RMI, c'est :

1. soit qu'ils ne peuvent travailler
   
2. soit qu'ils n'ont pas trouvé de travail
   

Le principe est que ceux qui sont dans le cas 1 continueraient à être subventionné, tandis que pour ceux qui sont dans le cas 2, on leur proposerait un travail au lieu du RMI (travail à temps partiel, qui rapporterait environs le RMI actuel).

Il est bien évidemment hors de question de laisser quelqu'un sans moyen de subsistance.

et donc, quel genre de travail donnes-tu au RMIste?

De nombreuses tâches ne sont pas accomplies dans les villes par manque de moyens. Ce ne serait pas des métiers mirobolant, juste des métiers ne demandant pas de formation. On pourait aussi mettre ces personnes au services d'associations (ce serait un moyen indirect de subventionner certaines associations).

à quelle distance de chez lui?

La question du transport est cruciale. Je pense quau vu des faibles revenus, il faudrait dans ce cas une prise en charge à 100% (et non 50% comme le prévoit la loi) du transport par l'employeur.

payé au salaire minimum?

Là, c'est un choix à faire. A priori, ce serait un temps partiel très court. Il est possible que ce soit au salaire minimum, mais ce serait mieux à un salaire plus élevé.

a t' il le droit de refuser?

Bien entendu, personne ne peut être obligé d'accepter un emploi.

s' il refuse, lui coupe-t' on le RMI?

l' execute t' on?

a t' on le droit de le fouetter?

mais si il refuse, vu qu' on lui coupe gentiement son (déjà misérable) revenu, c' est un peu comme si on l' executait et s' il accepte (vu qu' il n' aura pas vraiment le choix), comme ce sera un sous-homme/travailleur, pourquoi ne pas le fouetter, on est plus à ça prés..

Comme dans toute société il y a des régles si tu ne le remplie pas tu sais a quoi t attendre .

Je suis pour un respect des régles du jeux quand tu ne les suit pas tu est sanctionné.

Pas d exeptions de toute maniere le RMI est soumis a déjà beaucoup de conditions.

mais si il refuse, vu qu' on lui coupe gentiement son (déjà misérable) revenu, c' est un peu comme si on l' executait et s' il accepte (vu qu' il n' aura pas vraiment le choix), comme ce sera un sous-homme/travailleur, pourquoi ne pas le fouetter, on est plus à ça prés..

peut-être qu'il aimera le fouet, y a pas si longtemps c'était encore d'usage en d'autres lieux

mais si il refuse, vu qu' on lui coupe gentiement son (déjà misérable) revenu, c' est un peu comme si on l' executait et s' il accepte (vu qu' il n' aura pas vraiment le choix), comme ce sera un sous-homme/travailleur, pourquoi ne pas le fouetter, on est plus à ça prés..

Non, il peut vouloir subvenir à ses besoin par d'autres moyens.

Ensuite, il faut qu'il ai plusieurs propositions d'emplois.

Certes, il y a des difficultés pratiques, mais elles ne semblent pas insurmontables.

Salut à tous

Ha vous m'avez déterré un vieux post du 22 janvier 2007 , il y a du nouveau ?

En me relisant avec un an de recul je trouve mon post très mal formulé travailler gratuitement/assistanat le titre était un peu racoleur je vous l'accorde . J'aurai peut-être du poser la question comme ça:

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

Enfin toujours et-il que c'est pas demain la veille que le gouvernement va nous pondre un texte la-dessus trop impopulaire.

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

vu que tu remets une pièce dans le juke box, je pense qu'on leur achètera un vêtement rayé, une pelle et une pioche et hop netoyage des fossés

Desuite les extrémes et les amamlgames.

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

NON, car après c'est l'escalade, cela va d'arrêté où.... cela serait une solution de facilité plutôt que de s'attaquer au chômage on va faire ''travaillé'' des gens.... tu veut manger ? Oui, bah alors tu va t'acquitter de ces taches, sinon t'aura rien !... beau pays !

Desuite les extrémes et les amamlgames.

telle est ma pensée,

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

NON, car après c'est l'escalade, cela va d'arrêté où.... cela serait une solution de facilité plutôt que de s'attaquer au chômage on va faire ''travaillé'' des gens.... tu veut manger ? Oui, bah alors tu va t'acquitter de ces taches, sinon t'aura rien !... beau pays !

Tu travaille bien pour avoir un salaire non ? pourquoi en serait il autrement pour un RMIste ? ATTENTION la priorité est la lutte contre le chômage on est d accord et surtout pour l incitation a travailler avec des salaires correct et bien au delà des aides.

Mais j en ai marre d entendre RMIstes assistés là on prens le salaire du RMI et on divise par le taux horaire SMIC et on a le nombre d heures a travailler pour des collectivités qui en ont bien besoin.

Il faut bien évidement évitter les dérives on est OK mais sur le principe je ne vois rien de choquant de plus le RMIste aura l impréssion de gagner son maigre "salaire".

On vis tous sous conditions celà permettra aux tires au flancs de bosser au moins pour leur pitence et pour les autres d étre dignes et de checher un vrai travail (qui c est par ce biais là aussi).

Donc je suis a 100 % pour en accompagnement d une vrai politique d emplois et salariale.

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

NON, car après c'est l'escalade, cela va d'arrêté où.... cela serait une solution de facilité plutôt que de s'attaquer au chômage on va faire ''travaillé'' des gens.... tu veut manger ? Oui, bah alors tu va t'acquitter de ces taches, sinon t'aura rien !... beau pays !

Je vous trouve pour beaucoup extrémistes dans vos réponses. Je ne connais pas vos situations. Pour ma part, je travaille (dur), possède une maison et un jardin en campagne avec ma femme (qui travaille également dur) et nos trois enfants. Ca parrait certainement le luxe par rapport aux Rmistes dont on parle sur ce Post. Par contre, en échange de ce "bonheur", nous regardons tous les mois combien nous dépensons en nourriture et vêtements pour les enfants, et nous ne sommes pas partis en vacances depuis bientôt 5 ans (sinon passer quelques jours chez des amis ou dans notre famille). On connait des gens dans notre lotissement qui un touche le RMi et l'autre le SMIC, sont logés en Espacil (sorte de HLM), et se permettent de partir aux sports d'hivers chaque année, entre autre...

Dites moi dans ces cas là, quelle motivation de se crever tous les matins à 08H00 au boulot, pour rentrer vers 18H30 / 19H00, et voir ces personnes profiter de tout ?? Je sais que ça n'est pas le cas de tous, mais là, faut arrêter. Et si des gens bien pensants, comme il semble y en avoir plein sur ce Forum, trouvent ça normal qu'on continue à payer pour ces assistée, ben qu'ils raquent à la fin du mois, et qu'ils me foutent la paix. Marre de bosser pour ces assistés.

Et pour l'andouille qui me dira "tu n'as qu'à faire comme eux", ben je suis désolé, mais j'ai au moins la fierté d'avoir gagner tout ce que je possède en bossant, sans l'aide de personne. Et j'ai également galérer au début en Interim, en portant des meubles, en tirant des palettes sur des quais froids, avec un Bac+4 en poche. Aujourd'hui, je ne dois ma progression qu'à moi, alors que j'aurais pu tomber dans l'assistanat comme tous plus jeune. Faut juste croire en soit, et retrousser ses manches...

Trouveriez vous normal qu'en échange d'un rmi les ayants droits soient sollicités pour une petite activité profitable à la commune ?

NON, car après c'est l'escalade, cela va d'arrêté où.... cela serait une solution de facilité plutôt que de s'attaquer au chômage on va faire ''travaillé'' des gens.... tu veut manger ? Oui, bah alors tu va t'acquitter de ces taches, sinon t'aura rien !... beau pays !

L'argument de "l'escalade" me semble peu crédible. Pourquoi cela devrait-il mener à une "escalade" néfaste ?

On peut parler "d'escalades" dans tous les cas, c'est une sorte de pseudo-argument pot-pourri permettant de tout critiquer.

Même critique par rapport à "la solution de facilité". Pourquoi faudrait-il forcément une solution très complexe et très couteuse ?

Il m'est avis qu'il vaut mieux faire avec les moyens du bord.

Sinon, il est évident que pour que les gens ne soient pas au chomage il faut leur donner un emploi, c'est la une tautologie qui ne nous apprends rien.

L'escalade... terme pot pourri.... il y'a deux ans je disais a tout le monde qu'avec Sarko on irait vers une escalade de connerie... tout le monde se foutait de ma gueule.... appliquer vos idées dans un gouvernement de droite... faites le jeu du medef, tirez vous une balle dans le pied. Un pays incapable d'offrir un emploi mais qui va obliger un rmiste a travaillé. Je traduis : Bosse ou crève !!! 100% contre...je comprend vos arguments qui ont l'air bien sympathiques... mais on est dans un monde capitaliste et libérale... aller bouge toi le cul sale rmiste, tu va devoir la mérité ta bouché de pain ! Après on va mettre les sdf dans des centres d'urgences en échange d'un petit boulot ? on va soigner les pauvres en échange d'un don d'organe ? les restos du coeur ne donneront qu'a ceux qui seront bénévole ?.... Je suis extrémiste dans mon pessimismes.... le passé parle pour moi...