Le film apocalypto de Mel Gibson crée une polémique du fait du caractère non-historique de l'histoire (les mayas sont présentés comme des barbares).

Toutefois, certains, en voulant critiquer le film, sortent de sacrées perles :

Les descendants des Mayas en colère Mercredi 17 janvier 2007 : 06h00 Du haut du temple de la Méditation, orné de sculptures du dieu Chac, la vue s'étend sur le centre de la cité maya, dentelle de pierre bordant le río Copán.

(...)

Dans l'une des séquences les plus contestées d'Apocalypto, des prisonniers sont sacrifiés par un prêtre qui leur arrache le coeur, avant de les décapiter devant une foule en délire. é Copán, un autel représentant un empilement de crânes perforés par des lances montre d'ailleurs la réalité de ces pratiques. Pour René Viel, il faut cependant replacer le sacrifice humain dans son contexte : « Il n'était pas au centre de la société maya, et les victimes étaient souvent droguées, anesthésiées. Ce sang n'était pas versé par sadisme, mais par nécessité. Il était censé donner des forces au soleil, il avait un sens. D'ailleurs, le roi lui-même pouvait pratiquer un autosacrifice en se perçant la langue ou le pénis. » Un sens qui disparaît dans les torrents d'hémoglobine d'Apocalypto, par la main de prêtres fous et de guerriers pervers.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

bof, mel gibson n'a jamais été un historien de toute façon, non?

et puis contexte ou pas contexte, les sacrifices humains sont barbares, comme la torture sur la place public au moyen âge.

l'humain est naturellement barbare, être un minimum civilisé demande un effort constant.

Très juste, Mel Gibson n'est pas un historien. Il nous a encore préparé un film de merde juste pr gagné son pactol annuel. N'ayant pas vu le film, je ne peut me permettre de juger trop vite, mais je suis sur qu'il sera criblé de symbôles positifs sur l'Amérique (même s'il s'agit d'un film sr les Mayas ou qlq chose du genre). Sincèrement, il vaut mieu ne pas tro se poser de questions sur les films de ce très cher Mel, car lui n'a pas les réponses!

Il y a meme dans son film un gag qu'il a du prendre dans Tintin , le heros est sauvé par une eclipse du soleil .

D'apres les historiens les Mayas etaient tout a fait capables de prevoir les eclipses du soleil , l'astrologie etait tres importante pour eux .

bien sur qu'il faut replacer les sacrifices dans leur contexte, les mayas pratiquaient les sacrifices humains comme beaucoup d'autre civilisation précolombienne.

les azteques ont perdu contre les conquistadors(beaucoup moins nombreux) parce que d'une part leur dernier empereur prenait Cortès pour Quetzalcoatl et d'autre part, ils ne tuaient pas leur ennemis sur le champ de bataille, ils faisaient des prisonniers pour les sacrifier aux dieux.

le figaro abuse quand il parle de torrents d'hémoglobine, le film n'est pas si sanglant que ça et la séquence des sacrifices ne représente qu'une petite parti du film.

et je ne vois pas en quoi le film légitimerai l'invasion espagnol, bien au contraire(cf.la fin du film pour ceux qui l'ont vu)

c'est juste un lynchage médiatique sur mel gibson pour se venger de sa "passion du christ"

les historiens qui parlent d'erreurs sont bien hypocrites sachant que 75% des écrits mayas n'ont pas encore été traduit.

Voir des gens juger d'un film sans l'avoir vu, me fait rire!

Ce sujet m'interresse. Oui je viens du mexique! mais j'ai des doutes concernant le film. Car à la fin les mayas voient les espagnols arrivés. Or ce sont les azteques qui les ont vus les premiers et non pas les mayas. Mais les mayas étaient aussi present au mexique...

Je ne trouve pas du tout ce film barbare. Cette culture est encore presente en amerique latine. Je respecte beaucoup les indiens.

Voir des gens juger d'un film sans l'avoir vu, me fait rire!

tout à fait d'accord

Pour la barbarie , je rappele ce compagnon de Pizzare qui pour féter la Paques , fit crucifier des milliers d'indiens le long de la route entre Cusco et la mer .

Back ...

Comme Muten, on va pas faire comme si seuls la culture Latine était la seule à avoir les mains propre. (Enfin, si elle les avait).