Une autre version du 11 sep. 2001

Sur ce lien , découvrez lz étrangetés de ce triste jour...

C'est un peu long mais c'est interressant.

BOUM^^

Qu'en pensez vous?

Donc...un missile?

Je ne l'ai pas regardé, mai ca doit être dans le même style que d'autres vidéos existante, il y a surement du vrai, mais également beaucoup de faux.

On ne pourra pas réellement savoir ce qui c'est passé, quoi qu'il arrive.

pourquoi avoir mis ce sujet dans internet?

pourquoi avoir mis ce sujet dans internet?

Coooool , traquill maaan !

Jeee faiiiiit caaaaa parceeee queee j'aiiimeeee leeee freeee pooooost

Libre au modo de le déplacer ou non .

Caez écrit aujourd'hui, 16:17 Je ne l'ai pas regardé, mai

no comment

ps : ha si : pffffff

pourquoi avoir mis ce sujet dans internet?

Coooool , traquill maaan !

Jeee faiiiiit caaaaa parceeee queee j'aiiimeeee leeee freeee pooooost

Libre au modo de le déplacer ou non .

coooool, pas d'problème maaaaan !

c'était juste une questioooooon

autant pour oim , j'avais pas mis les smylies ^^

Mais c'est bien de donner son avis

mon avis est clair:

nous ne saurons sans doute jamais la vérité, mais cela ne m'étonnerais pas du tout que le gouvernement américain ait une responsabilité, au moins d'avoir su ce qui allait se passer, et de n'avoir rien fait.

une autre preuve: la réaction de bush quand on est venu lui dire ce qu'il venait de se passer.il était dans une école à écouter des enfants chanter, et n'a eu....aucune réaction

j'ai vu quelques reportages sur cette théorie...

on ne peut nier les tours...même si les spécialistes affirment que deux tours pareilles ne peuvent s'effrondrer sous la chaluer du kérosène en train de brûler

certaines zones d'ombres existes et des fameuses

MAIS la théorie du complot je ne veux pas y croire, en fait je préfère ne pas y croire sinon je vais devenir dingue

mais bon...le pentagone reste une énigme totale, les preuves sont là : ce n'est pas un 747 qui est venu s'écrasé c'est sûr

pourquoi avoir mis ce sujet dans internet?

Je crois que tous les sujets sont déjà dans internet...

nous ne saurons sans doute jamais la vérité, mais cela ne m'étonnerais pas du tout que le gouvernement américain ait une responsabilité, au moins d'avoir su ce qui allait se passer, et de n'avoir rien fait.

une autre preuve: la réaction de bush quand on est venu lui dire ce qu'il venait de se passer.il était dans une école à écouter des enfants chanter, et n'a eu....aucune réaction

Tu a déjà l'air de la connaitre. Bush a gardé son calme pour ne pas effrayer les enfants, en plus de ça il était filmé par des journalistes.

Et si, il a eut une réaction, son visage est devenu très morose !

même si les spécialistes affirment que deux tours pareilles ne peuvent s'effrondrer sous la chaluer du kérosène en train de brûler

Faut pas oublier qu'il n'y a pas eut que le kérozène, les avions ne sont pas rentré à 2 km/h dans les tours. Elles étaient très fragilisée par l'impact.

mais bon...le pentagone reste une énigme totale, les preuves sont là : ce n'est pas un 747 qui est venu s'écrasé c'est sûr

Dans la série vidéo, j'avais vu une autre qui démontrait que c'était bien un avions, en montrant même un lampadère se coucher à cause de l'aile de l'avion, vu depuis une caméra de sécurité.

Même avant la caméra, l'avion a renversé un autre lampadaire que l'on voit couché sur des photos. si c'est un complot, ils ont bien préparé leur coup.

Modifié le 10 novembre 2006 par johndoe

ben , dans mes souvenir , j'avais pas entendu de boeing , mais bien d'un petit avion , malheureusement , le site INA n'a pas les journaux de ce jour ...

quelqu'un a une url? ^^

pourquoi avoir mis ce sujet dans internet?

Je crois que tous les sujets sont déjà dans internet...

oui, mais au début ce sujet était dans la section informatique-internet de ce forum.

il a était déplacé depuis

C'est un peu long mais c'est interressant.

La façon dont c'est réalisé est aussi intéréssante, ça défile très rapidement, ça bouge dans tous les sens, impossible de mettre sur pause...

Si ca t'interresse ya les episodes "Loose Change" qui sont specialement dédiés a montrer les faits bizarres du 11 septembre sans pour autant dire que c'est un complot.

Si tu veux des videos, je les mettrais bien volontiers

bashi

Il est impossible de sortir du couloir aerien,je veut souligner le mot impossible, il faut 15 minutes pour un F16 de décoller et d'atteindre ca cible !!!!!!

Ensuite aucune tour au usa ne s'est écrouler meme apres un seisme ou feu, le WTC est une ecxeption ? .

Le chef des pompier de new york, a trouvé le rapport inadmissible et bourré d'erreur.

voici la vidéo sur les lampadaire du pentagone:

Il est impossible de sortir du couloir aerien,je veut souligner le mot impossible, il faut 15 minutes pour un F16 de décoller et d'atteindre ca cible !!!!!!

Et il faut combien de temps pour que l'odre soit donné de décoler ?

En tout cas, entre le moment de la déviation et le crash sur les tours, le F16 n'a pas le temps d'arriver à coté de l'avion, il suffit de quelques minutes pour parcourir cette distance.

Mais le détournement était envisagé par la tour de contrôle avant le changement de trajectoire, à cause des transpondeurs coupés et du fait que les pilotes ne répondaient plus. Cette tour de contrôle a attendu un peu avant de prévenir l'armée, car ils espéraient un retour de contact.

Et ce F16 même en supposant qu'il arrive à coté de l'avion quelques minutes avant le crash, que va t'il faire ? abattre l'avion au dessus de zones habitées ou de new york ?

Avant ces attentats, personne n'avait détournés des avions civils pour les utiliser comme arme. C'est pour ça que les gens qui s'occupaient de prévenir l'armée et l'armée elle même ont mis du temps avant de réagir.

Si la même chose se produisait aujourd'hui, je suis persuadé que la réaction serait beaucoup plus rapide.

y'a eu des forums sur ce sujet, je ne vis pas perdre mon temps a retapé tous, si s'est pour entendre que se sont les les chinois du fbi, bon courage, mais bon s'est comme tous debat, il y'a les faits et ensuite les " on dit ".

pour te repondre john doe, les procedure maricaines, sont plus balaise qu'en france, car ils ont enormement d'ennemi.

Le NMCC est le centre opérationnel des armées aux Etats-Unis, situé au Pentagone. Le NORAD est le commandement de la défense aérienne pour l'Amérique du nord, et c'est la zone Neads, la zone aérienne du nord-est, qui était impliquée lors des évènements

En juillet 2001, les militaires avaient programmé un exercice dans lequel des avions de ligne détournés, en provenance des Etats-Unis, étaient utilisés pour venir s'écraser contre des cibles, dont les WTC, une information donnée par le quotidien USA Today du 28 avril 2004. De ce simple fait, ils n'auraient pas du être pris au dépourvu deux mois plus tard lorsque le scénario a été rejoué, pour de vrai cette fois. Mieux, nous apprend-on, le NORAD était en état d'alerte maximum le 11 septembre depuis 6 heures du matin, car le North American Airspace Command chargé de contrôler l'espace aérien américain, entamait le deuxième jour de l'opération « Gardien vigilant », des man¿uvres destinées à tester les réactions face à une attaque aérienne étrangère ! Il existait donc un dispositif d'interception sur le pied de guerre en cette matinée claire du 11 septembre, ce qui rend encore plus invraisemblable le fait que rien d'efficace n'ait été tenté pour stopper les avions tueurs.

Quel dispositif a donc été déployé par l'armée américaine pour répondre aux quatre détournements ? Les procédures opérationnelles en vigueur imposent que l'aviation civile, la FAA, doit prendre contact avec le NMCC en cas de détournement, ou plus exactement dès qu'un avion semble être l'objet d'un détournement. Les délais d'avertissement doivent être les plus brefs possibles, ce qui est logique. En cas de besoin, le NMCC charge le NORAD de faire décoller en urgence des avions de chasse à partir de la base aérienne la plus proche du litige. Cette procédure de décollage d'urgence, en « scramble », est d'une rapidité foudroyante puisqu'un F15 atteint, à partir de la réception de son ordre d'intervention, l'altitude d'environ 9000 mètres en l'espace de seulement deux minutes et trente secondes, et vole alors à 3000 kilomètres heure.

Le premier avion détourné, le vol AA11, a montré dès 8h14 des signes de détournement, et lorsqu'il percuta la tour Nord 32 minutes plus tard, aucun intercepteur n'avait reçu l'ordre de décollage. Les trois autres vols auraient également pu être interceptés, les autorités civiles et militaires avaient largement le temps de procéder au lancement des avions de chasse. « Quelqu'un a de toute évidence enfreint les procédures opérationnelles. Des observateurs ont avancé que quelqu'un avait donné des ordres de non-intervention qui ont bloqué le déclenchement des procédures opérationnelles », analyse David Ray Griffin. Reprenons le déroulement des faits qui ont conduit Griffin à cette conclusion :

Lorsque les militaires apprennent à 8h40 la mésaventure du vol AA11, ils devraient respecter les procédures et donner un ordre d'interception à la base aérienne la plus proche, McGuire dans le New Jersey. A la vitesse d'environ 50 kilomètres à la minute, les avions de chasse auraient mis approximativement 4 minutes 40 secondes, décollage compris, pour intercepter le vol 11 avant qu'il ne s'écrase contre la tour Nord. Or cet ordre est donné à la base d'Otis, à Cape Code dans le Massachussets, deux fois plus éloignée de New York, et les F15 d'Otis attendent six minutes avant de décoller. Lorsque les F15 décollent enfin, à 8h52, à toute vitesse selon le témoignage du lieutenant colonel Timothy Duffy, l'un des deux pilotes, c'est-à-dire à 3000 kilomètres heure, ils devraient arriver sur Manhattan en seulement six minutes, et avoir une chance de stopper l'inévitable. Encore une fois, l'histoire dérape, les chasseurs sont à plus de cent kilomètres des tours lorsque la première est touchée, il est évident que quelqu'un ment. Tout laisse accroire que les militaires ont reçu l'ordre de laisser courir les délais. « L'armée de l'air n'a pas intercepté le vol UA175 tout simplement parce qu'elle n'a pas essayé » affirme l'enquêteur américain.

Le scénario se reproduit selon un schéma identique à Washington. C'est la base de Langley qui est avertie, à 210 kilomètres de la capitale, au lieu de la base d'Andrews située à seulement 16 kilomètres et dont la mission principale est la défense aérienne de Washington. Le journal San Diego Union Tribune soulignera le 12 septembre que la défense aérienne de Washington est normalement assurée par les avions de chasse de la base d'Andrews dans le Maryland, également base d'accueil de l'Air Force One. Le site internet des armées précise qu'Andrews accueille à cette date le 121ème escadron de la 113ème escadre de chasse, équipé de F16 possédant des moyens d'intervention rapides et efficaces, ainsi que le 321 ème escadron d'avions d'assaut du Corps des Marines et la Force aérienne de la garde nationale pour le District de Colombia, dont la mission est de « fournir des unités de combat au plus haut niveau de capacité opérationnelle », informations qui seront introuvables quelques jours après puisque le site internet de l'armée d'Andrews sera inexplicablement fermé.

Le scénario se répète aussi avec la lenteur inexplicable des F16 envoyés en interception sur Washington et qui, selon les calculs réalisés à partir de la version officielle finale, ont volé à moins de trois cent vingt kilomètres heure !

Pour tenter d'expliquer l'échec du dispositif d'interception, le rapport de la commission utilise de surcroît l'argument selon lequel les pilotes auraient attendu l'autorisation de la Maison Blanche avant d'utiliser leurs armes de façon destructrice contre les avions remplis de civils, et que cette autorisation serait venue trop tard Cet argument repose implicitement sur le témoignage du vice-président Cheney en ce sens. Mais la déclaration de Cheney est un mensonge : des documents accessibles de la FAA prouvent que des avions de chasse interceptent des avions de ligne, en suivant des procédures rigoureusement établies, de façon routinière, sans qu'il y ait besoin d'une autorisation de la Maison Blanche. Un chasseur intercepteur emploie d'abord toute une panoplie d'actions à sa disposition : encadrer la cible, tenter de détourner la cible par des man¿uvres rapprochées, tirer des coups de semonce sur la cible avec des mitrailleuses, ou avec des obus traceur dans l'axe de vol, tirer réellement avec des balles, etc¿

Aujourd'hui, beaucoup d'enquêteurs s'accordent à dire qu'il y a eu volonté délibérée de laisser se perpétrer les frappes.

une seule réponse possible :

"Nous avons la solution...: Governement denies the knowledge"

Le premier avion détourné, le vol AA11, a montré dès 8h14 des signes de détournement, et lorsqu'il percuta la tour Nord 32 minutes plus tard, aucun intercepteur n'avait reçu l'ordre de décollage.

8:14, les communications ont cessé avec l'avion.

8:21, apparement une fille a l'intérieur de l'avion téléphone au centre d'opération d'américan airlines et leur dit qu'il y a une urgence dans l'avion.

8:23, nouvel essai de contacter l'avion, sans réponse

8:25, les terroristes envoient un message radio en croyant ne s'adresser qu'aux passagers, pour leur demander de rester calme, mais il a été capté par la FAA.

8:46, l'avion s'écrase sur la tour.

Pour le vol 175:

8:47, premier signe de problème, les "beacon codes" sont changés 2 fois en 1 minute

8:51, changement anormal d'altitude, et tentative vaine de communiquer avec l'avion et l'united office de san francisco reçoit un appel de quelqu'un se trouvant dans l'avion et pense que l'avion est détourné.

8:58, l'avion change sa direction pour aller à New york.

9:03, crash sur la 2e tour.

Pour ce qui est du contact avec la NORAD je sais pas, ce que j'ai lut du rapport ne le précisait pas.

Source: rapport officiel en anglais http://www.gpoaccess.gov/911/index.html

Pour tenter d'expliquer l'échec du dispositif d'interception, le rapport de la commission utilise de surcroît l'argument selon lequel les pilotes auraient attendu l'autorisation de la Maison Blanche avant d'utiliser leurs armes de façon destructrice contre les avions remplis de civils, et que cette autorisation serait venue trop tard Cet argument repose implicitement sur le témoignage du vice-président Cheney en ce sens. Mais la déclaration de Cheney est un mensonge : des documents accessibles de la FAA prouvent que des avions de chasse interceptent des avions de ligne, en suivant des procédures rigoureusement établies, de façon routinière, sans qu'il y ait besoin d'une autorisation de la Maison Blanche.

C'est la routine aux USA de dégommer des avions remplis de civils sans autorisation de la maison blanche ?

Faut faire attention aux textes de propagande que tu trouves sur le net, je suis persuadé que la technique utilisée par ce texte est donnée au chapitre manipulation dans les manuels de psychologie.

Modifié le 11 novembre 2006 par johndoe

Le premier avion détourné, le vol AA11, a montré dès 8h14 des signes de détournement, et lorsqu'il percuta la tour Nord 32 minutes plus tard, aucun intercepteur n'avait reçu l'ordre de décollage.

8:14, les communications ont cessé avec l'avion.

8:21, apparement une fille a l'intérieur de l'avion téléphone au centre d'opération d'américan airlines et leur dit qu'il y a une urgence dans l'avion.

8:23, nouvel essai de contacter l'avion, sans réponse

8:25, les terroristes envoient un message radio en croyant ne s'adresser qu'aux passagers, pour leur demander de rester calme, mais il a été capté par la FAA.

8:46, l'avion s'écrase sur la tour.

Pour le vol 175:

8:47, premier signe de problème, les "beacon codes" sont changés 2 fois en 1 minute

8:51, changement anormal d'altitude, et tentative vaine de communiquer avec l'avion et l'united office de san francisco reçoit un appel de quelqu'un se trouvant dans l'avion et pense que l'avion est détourné.

8:58, l'avion change sa direction pour aller à New york.

9:03, crash sur la 2e tour.

Pour ce qui est du contact avec la NORAD je sais pas, ce que j'ai lut du rapport ne le précisait pas.

Source: rapport officiel en anglais http://www.gpoaccess.gov/911/index.html

Pour tenter d'expliquer l'échec du dispositif d'interception, le rapport de la commission utilise de surcroît l'argument selon lequel les pilotes auraient attendu l'autorisation de la Maison Blanche avant d'utiliser leurs armes de façon destructrice contre les avions remplis de civils, et que cette autorisation serait venue trop tard Cet argument repose implicitement sur le témoignage du vice-président Cheney en ce sens. Mais la déclaration de Cheney est un mensonge : des documents accessibles de la FAA prouvent que des avions de chasse interceptent des avions de ligne, en suivant des procédures rigoureusement établies, de façon routinière, sans qu'il y ait besoin d'une autorisation de la Maison Blanche.

C'est la routine aux USA de dégommer des avions remplis de civils sans autorisation de la maison blanche ?

Faut faire attention aux textes de propagande que tu trouves sur le net, je suis persuadé que la technique utilisée par ce texte est donnée au chapitre manipulation dans les manuels de psychologie.

pour une fois j'suis d'accord avec Johnny , jusqu'au 11/9 l'ordre d'ouvrir le feu devait etre donné par le pentagone qui devait en refferer a la Maison Blanche , de plus l'ordre devait etre confirmé , on degomme pas un avion civil surtout Americain comme ça , de plus comme c'etait la 1e fois que l'on utilisait un avion civil comme une arme il est normal que personne n'ai pensé a l'abattre , d'ailleur les patrouilles de securité de l'Air Force etait plutot allegées a l'epoque , les USA n'avait personne pour les attaquer depuis la chute de l'URSS