Aller au contenu

Est-ce vrai ? Israël veut bombarder l'Iran au nucléaire ?!


Invité Kira Yamato

Messages recommandés

Invité Kira Yamato
Invités, Posté(e)
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Nuclear attack , ici

Quitte à affronter l'Iran à plus ou moins brève échéance, Israël voudrait (n'entront pas dans le jeu de la diffamation, gardons en usage le conditionnel ;) ) au moins le priver de tout arme atomique. Et pour cela, éradiquer les installations pouvant aider à la construire. Ce que je ne comprend pas dans cette histoire, et qui est peut-être une incohérence, permettant de nuancer l'information, c'est que de simple missiles air-sol pourrait, je pense, faire déjà suffisament de dégâts, face auquels l'Iran ne pourrait se relever et ainsi ne pourrait réitérer ses intentions de fabrication d'une bombe nucléaire, faute de moyen.

Il est inutile de rajouter aux dégats les radiations qu'une bombe nucléaire provoquerait, et c'est plus coûteux ...

Est-ce que cette info est vrai, ou est-ce pur pipeau ? ;) La réaction des principaux israëliens est quand même relativement équivoque...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, E-mage, 75ans Posté(e)
usagi Membre+ 363 016 messages
75ans‚ E-mage,
Posté(e)

:D Israel a potentiellement la capacité a vitrifié toutes les grande villes Iranienne , son stock de tetes nucléaire est estimé a 150 / 200 , il dispose de vecteurs tout a fait capable d'atteindre l'Iran ;)

:D Israel est meme en ce moment en train de modifier des sous marins pour les transformer en SMLE equipés de missiles de croisieres a tetes nucléaires ;) il y a meme une histoire qui cours sur un plan " Samson " qui en cas de danger mortel pour Israel declancherait le feu nucléaires sur toutes les grandes citées du Moyen Orient , on pretend meme que c'est cette menace qui assure la tranquilité de l'etat Hebreux depuis 30 ans :o

;) maintenant le feront ils , là mysteres ?? ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
insoumis Membre 816 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

comme le notifie l article, il avait deja effectué un raid preventif contre le chantier du reacteur nucleaire irakien...ce qui avait fortement deplus à la france (puisqu elle avait des billes dans le projet...tiens ca me rappelle que la france avait passe un accord avec le shah d iran pour lui fournir de l uranium enrichi dans le cadre d eurodif...avec la revolution islamique, la france n a pas respecté ses engagements et certains y voient l une des raisons de la campagne d attentats du hezbollah sur paris)

s ils n ont pas utilisé la bombe A contre les installations irakiennes, pourquoi le feraient ils contre celles des iraniens (à moins qu elle ne soit profondement enfouis)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
danielfr40 Membre 1 719 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)

Tout pays disposant de l'arme nucléaire dispose de plan d'attaque supposé déclenchable en cas de menace, ne serait-ce que pour le rejetter face aux conséquences et aux alternatives.

Ca ne m'étonne nullement.

Je serais curieux de connaitre les notres et quels pays nous supposons atomiser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
insoumis Membre 816 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
Tout pays disposant de l'arme nucléaire dispose de plan d'attaque supposé déclenchable en cas de menace, ne serait-ce que pour le rejetter face aux conséquences et aux alternatives.

Ca ne m'étonne nullement.

Je serais curieux de connaitre les notres et quels pays nous supposons atomiser.

la doctrine nucleaire francaise a evolué ces derniers temps: l utilisation de l'arme nucléaire contre « les dirigeants d'états qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous » et également « à ceux qui envisageraient d'utiliser des armes de destruction massive » pourrait être envisagée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
yves-1902 Membre 5 859 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)

;) Bravo, vous venez tous (ou presque) de redécouvrir ce qu'est la dissuasion nucléaire !

le reste c'est du baratin.

La menace nucléaire n'a de valeur que si elle reste menace. Le jour où il sera fait usage de la force stratégique, cette dissuasion sera encore plus forte pour les autres, du moins s'il reste encore un morceau de notre planète ;)

L'Iran sait très bien qu'Israël peut frapper avec une vraie précision à tout moment.

Les menaces du président iranien ne font peur qu'à lui même, car avant que sa première bombe ne touche Tel Aviv, si elle arrive jusque là (dur pour les Iraquiens et les Jordaniens !), l'Iran aura quasiment fondu et les populations iranniennes seront "insecourables" pendant des mois.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Avenir Membre 1 110 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Et l'on pourrait appliquer cela à tous les pays du monde car tous sont en conflit ou mêlé à une occupation.

Mais dans ces cas là, "c'est soit eux, soit nous".

Je m'explique : Etant français, je préfère que cela soit Israël qui possède la bombe A que l'Iran, la Palestine ou autre pays instable au régime totalitaire.

Le jour où ils vont l'avoir, car ils l'auront, le monde tournera une page vers la guerre car c'est dans la nature de l'homme (et des religions) de dominer.

Donc pour le moment, je préfère pour nous que cela soit Israël qui possède cette arme... car si la position était inversée, il y a longtemps que Tel-Aviv ne serait plus. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Et l'on pourrait appliquer cela à tous les pays du monde car tous sont en conflit ou mêlé à une occupation.

Mais dans ces cas là, "c'est soit eux, soit nous".

Je m'explique : Etant français, je préfère que cela soit Israël qui possède la bombe A que l'Iran, la Palestine ou autre pays instable au régime totalitaire.

Et moi je préfèrerait qu'aucun d'eux n'ai la bombe.

L'incapacité des pays du proche orient à vivre en paix montre quíl ne doivent pas avoir la bombe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
danielfr40 Membre 1 719 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Ben voyons, il est bien connu que tous les détenteurs de l'arme atomique ont toujours été des pacifistes invétérés comme l'URSS/Russis et les USA qui n'ont jamais aggressé personne.

la doctrine nucleaire francaise a evolué ces derniers temps: l utilisation de l'arme nucléaire contre « les dirigeants d'états qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous » et également « à ceux qui envisageraient d'utiliser des armes de destruction massive » pourrait être envisagée

Je ne parle pas de la doctrine officielle qui est plus de la com.

A une époque la france annoncait viser tout azimut, récemment les israéliens prétendaient ne pas l'avoir.

Ni même des intentions réelles de nos dirigeant.

Mais des plans science fiction des militaires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
insoumis Membre 816 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
Et moi je préfèrerait qu'aucun d'eux n'ai la bombe.

L'incapacité des pays du proche orient à vivre en paix montre quíl ne doivent pas avoir la bombe.

grande question: sans le parapluie atomique americain, staline n aurait il pas envoyé ses chars nach paris?

israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

Mais des plans science fiction des militaires.

actuellement je n en sais rien, mais pendant la guerre froide, il me semble que les jeux de war prenait comme base une concentration de blindés sovietiques pres à fondre sur l europe occidentale

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, E-mage, 75ans Posté(e)
usagi Membre+ 363 016 messages
75ans‚ E-mage,
Posté(e)
israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

;) Israel n'a disposé de l'arme atomique qu'au debut des années 80 , en 73 ils ne l'avaient pas ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Papi du ForumFr, 115ans Posté(e)
Zorro2004 Membre 3 000 messages
115ans‚ Papi du ForumFr,
Posté(e)

;) Je ne connais pas assez le sujet pour donner mon avis ... mais ;) je sens qu'un jour, un fou, venu d'un des quatre coins, du monde va nous envoyer une bombe nucléaire sur le nombril de la terre et nous faire exploser la planète et même ... ;) INTERNET ...

:D Bruce ... où es-tu ? On aura peut-être besoin de toi ... ;) pour sauver Internet ...

:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kira Yamato
Invités, Posté(e)
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Quelle puissance est pacifique ? Ou mieux, quelle puissance est assurée de rester pacifique jusqu'à des temps immémoriaux.

Il ne faut pas se leurrer, n'importe quel pays (que ce soit la France, les States, l'Angleterre) peut du jour au lendemain voir arriver un belliqueux à sa tête qui voudra faire usage de l'arme, dont il suffit d'une trentaine à peu près, explosée simultanément dans divers points de la planètes, pour provoquer un nuage mondial masquant le soleil, et ombrageant par là même l'avenir de toute espèce vivante.

Personnes n'est en sécurité devant l'accession au pouvoir d'un homme qui veut la guerre. Ca paraît peu probble pour la France, mais sommes-nous réellement en sécurité ?

Petite anecdote de 1945 : avant de décider l'utilisation de la bombe A sur le territoire japonais, les USA prévoyaient d'envahir ce pays par l'île la plus au sud, Kyûshû. Toutefois, au lieu des trois divisions japonaises prévues, treize se sont pointées. Arrive le six août, et devant l'ampleur de la destruction, un certain général Mac Arthur demanda l'usage de la bombe A comme bombardement de soutient qui aurait précédé l'invasion sur les côtes sud de Kyûshû. Vous imaginez la catastrophe que ça aurait entraînée, et pour les japoanis et pour les américains ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
insoumis Membre 816 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

;) Israel n'a disposé de l'arme atomique qu'au debut des années 80 , en 73 ils ne l'avaient pas ;)

"Bien que l'Etat hébreu ait toujours officiellement nié détenir l'arme nucléaire, on admet qu'il la possède depuis la fin des années 1960"

http://www.revuemilitairesuisse.ch/node/33

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Dresseur d'ours, 51ans Posté(e)
eryx VIP 8 660 messages
51ans‚ Dresseur d'ours,
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Ce n'est pas la question puisqu'Israël possède la Bombe, le "devrait" n'a donc rien à faire dans ce débat, c'est juste l'expression utopique de rêves non réalisé.

Aucune puissance n'est pacifique. Il ne me semble pas par exemple que la Corée du Nord soit une puissance pacifique, ni même l'Iran, Il faut entendre "en paix" et non "pacifique" dans tes propos.

Ici aussi le fait d'être en conflit ne veut pas dire belliqueux. Ce n'est pas parce qu'Israël est en conflit avec certaines factions terroristes que cela en fait un état belliqueux. En 73 si Israël avait eu les intentions maléfiques que certain lui prête, il lui aurrait été possible de transformer certaines étendue de sable en vitres géantes (lumière + chaleur).....

Israël n'a pas besoin de ça, on ne chasse pas les mouches au bazooka ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
droopy78 Membre 325 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)

Je suis persuadé qu'Israel ne bombardera jamais l'Iran, que ce soit au nucléaire comme aux armes conventionnelles, pour la simple raison que cela déclencherait la IIIème Guerre Mondiale.

En effet, de nombreux pays musulmans ne manqueraient pas de revendiquer un attaque contre leurs propres intérêts, mêm s'ils n'en ont pas en Iran. Mais lorsqu'on attaque un pays, ceux qui partagent les mêmes idées ou la même obédience religieuse auront tendance à le défendre...

Ce n'est pas dans l'intérêt des US de permettre à Israel d'attaquer l'Iran (ou un autre Etat) sans risquer de perdre dans la région ses propres intérêts

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 4 ans après...
Membre, Posté(e)
bayard699 Membre 35 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

c'est déjà fait il y a eu une explosion dans une base secrète enfouie dans les montagnes et la plus proche du territoire d'ISRAEL (2000kms environ la portée de leur missiles les plus récents).

L'armement, des bombes fournies par les US seraient des bombes anti bunker.

Il ya eu plusieurs dizaines de mort.

Mais on n'en a pas parlé dans les médias.

Ni l'Iran ni Israel

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×