c'est facile de critiquer les pays pauvres, saroumane tu donne l'exemple du 19e en ville mais la majorité de la population habitait a la campagne environ 80 % donc ton argument est = 0

a la campagne ils faisaient plein d'enfants pour qu'ils puissent aider leur parent dans les champs

l'explosion demographique est du a la chute de la mortalité infantile qui a permis d'élever l'économie car les enfants étaient utiliser dans les usines et dans les mines permettant ainsi d'elever le niveau de vie de la famille puis la mécanisation a permis de réduire les effectifs donc on a arreter de les utiliser puis on augmenter l'instruction primaire pour avoir des meilleurs salariés

Ca a été prouvé plusieurs fois a travers le temps et les sociétés plus une famille est pauvre plus elle fait d'enfant et vice versa regardez pourquoi on a un taux de natalité si faible en occident, les taux les plus élevés viennent des couches les plus pauvres permettant de maintenir un certain niveau .

Donc avant de sortir des conneries comme ca réfléchissez un peu .

Ouais, ton argumentation pourrait se tenir si les taux de natalité étaient homogènes dans chaque pays pauvre. Or, sans parler de la volonté politique de l'enfant unique en Chine, le taux de natalité des pays d'Amérique du Sud est beaucoup moins élevé que ceux de certains pays d'Afrique ou d'Afghanistan. Donc la connerie intrinsèque de tous ceux qui dans leur simplicité marxiste un peu neuneu prétendent tout expliquer par l'économique sans se référer au culturel, n'est plus à démontrer. Et je ne vois pas en quoi il est malsain de dénoncer des cultures stupides où l'enfant n'est pas considéré comme un individu à élever mais comme une tête de bétail apportant richesse ou considération (prestige)^par l'édification d'un clan où la multitude grouille. En attendant, ces sociétés vont droit dans le mur et ne trouvent rien de mieux que de déverser leurs surplus de population sur l'Occident ! Accepter des pratiques archaïques sous prétexte que tout se vaut, ça c'est consternant !

Je réitère : Sevran n'a fait qu'énoncer un truisme. Le malthusianisme est indispensable à l'arrêt de l'extension de la misère et du sous développement !

Il était pas de gauche sevran ?

Maintenant il est de droite.

Et pour qui ?Sarko.

MDR

Pourquoi ?

Pour une b ?

saroumane ne traite pas quelqu'un de marxiste quand il n'est pas d'accord avec toi, quand un argument te conviens pas tu traite quelqu'un de marxiste ca sent le manque de controle

En chine tu crois qui se passe quoi dans les campagnes,

c'est un constat simple : pauvreté=fort taux de natalité

meme en france tu as cette correlation, c'est un faite et c'est prouvé, ainsi que dans l'histoire

Regarde en europe a partir du moment que le niveau de vie moyen a augmenter la natalité à baisser

Et à M. Ecniv qui se mêle de la conversation sans avoir aucun argument à présenter : oui je me permets de juger les comportements absurdes. Si cela te peine, zappe le sujet !

A vrai dire j'ai aucun argument a présenter, je trouve que le débat n'a pas d'intéret.

Qu'est-ce qu'on peut dire, a part le fait que le fort taux de natalité contribue probablement a la pauvreté de certains pays d'affrique?

Ca ca semble être un fait, et vous vous l'expliquez par la simple connerie des gens... Vs réduisez tout un peuple a une sorte de horde sauvage qui ne font qui se reproduire...

Personellemement je connais pas les conditions de vie actuelle de chaque recoins de l'affrique ou le tx de natalité est élevé, mais je crois savoir que c'est pas l'idéal...

Vous, vous n'avez probablement aucune idée de ce que c'est de vivre la bas, vs navez absolument pas la même culture que ces gens, et vs vs permettez de les insulter, je trouve ca incroyable...

De toute façon Mr Sevran est de l'autre bord, il n'est pas beaucoup concerné pour avoir des enfants. Il n'est pas à une frasque près

En chine tu crois qui se passe quoi dans les campagnes,

c'est un constat simple : pauvreté=fort taux de natalité

En Chine, il y a la politique de l'enfant unique. Celle ci souffre d'exception, mais les communautés les plus pauvres sont celles qui ne respectent pas la politique de l'enfant unique (par dérogation), car du coup, il y a moins de terre pour nourrir tout le monde.

En chine tu crois qui se passe quoi dans les campagnes,

c'est un constat simple : pauvreté=fort taux de natalité

meme en france tu as cette correlation, c'est un faite et c'est prouvé, ainsi que dans l'histoire

Regarde en europe a partir du moment que le niveau de vie moyen a augmenter la natalité à baisser

Les pays d'Europe orientale sont encore fortement agricoles, industriels et pauvres (Roumanie, Moldavie, Ukraine...) or on y constate une chute de la natalité. Les exemples historiques des campagnes françaises datent d'un temps où la mortalité infantile concernait un enfant sur deux et où aucune mécanisation ou presque n'existait.

Ce sont donc des facteurs culturels bien plus que des choix de rationalité économique qui sont aujourd'hui à l'oeuvre. Les Etats africains sont tout simplement consternants en ne mettant en oeuvre aucune politique de maîtrise des naissances. La Chine y est globalement parvenue. Et qu'on ne dise pas que c'est par manque de moyen ! Les aides versées sur l'Afrique sont colossales. Si les potentats locaux ne passaient pas leur temps à les détourner, ils auraient les moyens de leurs ambitions. Mais le problème est qu'ils n'ont aucune ambition, sauf à demeurer dans une économie de rente via les aides au développement. Et durant ce temps, ces sociétés continuent de promouvoir des comportements délirants : des 5-6-7-8 enfants par femme quand ce n'est pas plus. Et on s'étonne ensuite de la progression des bidonvilles périurbain. Car là aussi on a souvent une vision faussée. Ce ne sont pas seulement les campagnes africaines qui connaissent une explosion démographique mais également les populations urbaines ! En tout cas, s'ils persistent, ils vont droit dans le mur !

Regarde en europe a partir du moment que le niveau de vie moyen a augmenter la natalité à baisser

Oui il y a ça et il y a tout ce qui est lié plus ou moins directement au niveau de vie et notamment à la condition de la femme...j'entends par là: accès à la scolarisation, place dans la société et dans la famille, accés à la contraception.

J'insiste sur l'accés à la scolarisation qui est souvent pour les femmes un des moyens d'apprendre à gérer leur fécondité..et c'est souvent ce qui fait défaut..en Afrique noire, au Moyen Orient mais aussi en Asie méridionale moins de 10% des femmes mariées pratiquent la contraception...pour des raisons culturelles, des raisons religieuses mais également par manque de connaissance du sujet et d'accés à des moyens contraceptifs..

Sinon ce que je pense de cette reflexion de P. Sevran..bah c'est pas trés fin, mais bon c'est pas trés faux non plus..

Regarde en europe a partir du moment que le niveau de vie moyen a augmenter la natalité à baisser

Regarde en Europe, à partir du moment où la natalité a baissée, le niveau de vie moyen a augmenté.

C'est un phénomène qui marche aussi dans ce sens.

j'ai vu que les hommes dpuis une trentaine d'année produise deux fois moins de spermatozoide, et qu'une femme sur 8 a des problemes pour avoir un enfant.

ça, ce serait plus la polution...

L'effet de serre dans les caleçons??

Je dirai a la pesticide, qualité de nourriture mauvaise, hygiene de vie, mais ce n'est pas du a la situation economique, du genre je vis bien, je vais faire moins de gamin.

Je dirai a la pesticide, qualité de nourriture mauvaise, hygiene de vie, mais ce n'est pas du a la situation economique, du genre je vis bien, je vais faire moins de gamin.

Ceci dit, la condition economique est a mes yeux plus determinante. Les gens n'ont tout simplement plus le temps de s'occuper de leur gamin, alors pourquoi en faire d'autre? D'autre part, les gens se marient ou en tout ca se stabilisent sur le plan familliale beaucoup plus tard. Enfin, le plus haut niveau d'education des filles font qu'elles sont beaucoup moins enclinte a rester a la maison pour s'occuper des enfants et preferent assurer leur avenir professionel avant de devenir maman.

Aïeeeee, il est décidément navrant ce pascal...

Ceci dit, la condition economique est a mes yeux plus determinante.

D'autant plus que dans des conditions similaires, selon la fortune, les gens ne font pas le même nombre d'enfants.

Effet de serre, pollution....! n'importe quoi.

Je pense que les principales causes se trouvent dans le style de vie, la conduite personnelle :

La nourriture non équilibrée, le tabac, la sédentarisation, le confort.

Combien de temps restons-nous assis par jour ?

Je serai curieux de voir les comparaisons de fertilité selon les activités physiques et professionnelles. On ferait sûrement de nombreux rapprochements entre l'infertilité et d'autres complications. Il n'y a qu'à voir le nombres de d'élus d'assemblées (sénat ou parlement) qui ont des problèmes de vessie à force de situation assise trop prolongée, ou des problèmes digestifs, on le retrouve dans d'autres professions.....

Alors que l'Europe va évaluer les substances chimiques, des rencontres parlementaires sont organisées demain sur cet impact, qui pourrait menacer, à terme, l'espèce humaine.

Je suis sûr que si Pascal Sevran avait su les conséquences de sa phrase, il se serait tu...