La sharia islamique en France, pour ou contre?

meme pour les musulmans qui sont chez-nous ils doivent se soumettre a nos lois.

Nos lois autorisent les accords à l'amiable, même si ces accords sont motivés par la charia.

Il ne faut donc pas voir le méchant musulman qui veut changer les lois des Français, mais le gentil musulman qui, dans le cadre de la loi française, applique ses croyances.

dans ce cadre ok zara!

meme pour les musulmans qui sont chez-nous ils doivent se soumettre a nos lois.

Nos lois autorisent les accords à l'amiable, même si ces accords sont motivés par la charia.

Il ne faut donc pas voir le méchant musulman qui veut changer les lois des Français, mais le gentil musulman qui, dans le cadre de la loi française, applique ses croyances.

tu nous soporises là !

tu nous soporises là !

Le fait que tu ne comprennes pas un raisonnement ne l'invalide pas...

j ai vote pour la sharia comme loi se substituant aux tribunaux qui tirent bien souvent leurs lois du code napoleonien.

j ai hate qu on retablisse le bucher sur la place publique

c'est quoi le rapport avec la Chariaa ?!! Si tu es entrain de parler de la lapidation (couper la main d'un voleur ....) ca s'appelle El Houdoud et pas la Chariaa car la Chariaa peut bien être appliquée indépendamment des Houdoud (du moins selon certains savants musulmans)

A vous écouter tous, on voit bien que ne connaissez strictement rien à la Chariaa ! vos médias ont fait leur boulo de désinformation

c'est totalement faux. les transactions doivent être conforme à la loi.

Vous jouez sur les mots, car s'il existe des règles légales pour les transactions, ces dernières ne peuvent être annulées pour faute de droit.

Il est donc possible de régler par une transaction un litige d'une manière qui ne passerait pas devant un tribunal.

La vente d'un enfant peut faire l'objet d'une transaction

Non, seul un préjudice civil peut faire l'objet d'une transaction.

c'est totalement faux. les transactions doivent être conforme à la loi.

Vous jouez sur le smots, car s'il existe des règles légales pour les transactions, ces dernières ne peuvent être annulées pour faute de droit.

Je crois qu'il fait de même que toi... et toi tu es un as pour ça aussi !

Basse attaque personnelle.

Il est toujours facile de dire que je "joue sur les mots" quand j'essaye de vous expliquer un concept un peu complexe.

Si vous ne pouvez pas comprendre la différence entre une transaction et un règlement devant le tribunal, je n'y peut rien, mais, en droit, c'est différent.

c'est totalement faux. les transactions doivent être conforme à la loi.

Vous jouez sur les mots, car s'il existe des règles légales pour les transactions, ces dernières ne peuvent être annulées pour faute de droit.

Il est donc possible de régler par une transaction un litige d'une manière qui ne passerait pas devant un tribunal.

La vente d'un enfant peut faire l'objet d'une transaction

Non, seul un préjudice civil peut faire l'objet d'une transaction.

Non ! On ne peut, par exemple, convenir par voie transactionnelle de réparer un préjudice en octroyant les faveurs sexuelles de sa femme à l'autre partie. La solution transactionnelle tombe ici sous le coup du code pénal (proxénétisme).

Basse attaque personnelle.

Il est toujours facile de dire que je "joue sur les mots" quand j'essaye de vous expliquer un concept un peu complexe.

Si vous ne pouvez pas comprendre la différence entre une transaction et un règlement devant le tribunal, je n'y peut rien, mais, en droit, c'est différent.

rien de complexe la dedans, c'est vous qui complexifiez volontairement une chose simple pour dissimuler une réalité,: la charia ne peut s'appliquer en France pour la simple et bonne raison c'est qu'une bonne partie de ses prescriptions seraient illégales. De plus, rien dans la charia ne dit que les parties en cause doivent être d'accord avec le jugement. Tu crois franchement qu'une femme adultère acceptera de prendre 100 coups de fouet ou de se faire lapider ?

Il faudrait que certains musulmans, au lieu de crier au racisme et à la discrimination, arrêtent de se moquer du monde, car cela pourrait avoir des conséquences fâcheuses.

rien de complexe la dedans, c'est vous qui complexifiez volontairement une chose simple pour dissimuler une réalité,: la charia ne peut s'appliquer en France pour la simple et bonne raison c'est qu'une bonne partie de ses prescriptions seraient illégales. De plus, rien dans la charia ne dit que les parties en cause doivent être d'accord avec le jugement. Tu crois franchement qu'une femme adultère acceptera de prendre 100 coups de fouet ou de se faire lapider ?

Il faudrait que certains musulmans, au lieu de crier au racisme et à la discrimination, arrêtent de se moquer du monde, car cela pourrait avoir des conséquences fâcheuses.

Personne n'a demandé son application en France, déjà que le christianisme est mal en point alors je ne pense pas que les occidentaux se verront imposer une religion car pour eux la spiritualité se limite à de la bonne musique Chillout

Encore un bidonnage pour fachos au petit pied.

Pour en avoir le cœur net, j'ai googlé "Angleterre, charia".

Une flopée de sites tous plus déjantés les uns que les autres (fascistes pour la plupart) font croire que la Reine d''Angleterre va bientôt porter la Burqua.

Entre-autres, un site inconnu, Europe-Israël, à titre d'exemple. ça n'étonnera personne.

Alors je me suis dit, rien de tel qu'un journal bien connu pour son sérieux, pour me tenir informé des babouches de la Reine d'Angleterre.

Sur le site du Monde.fr, j'ai fait une recherche depuis 1987 sur les mots (avec"ou" et non "et", bien sûr) :"charia, Angleterre, application, légale, etc...

Résultats des courses: un article qui parle d'une dizaine de "tribunaux"cantonnés exclusivement à rechercher des compromis "'à l'amiable" pour les seuls conflits familiaux, en se basant sur les règles de la charia. Voilà deux extraits de l'article :

"Environ une dizaine de tribunaux islamiques fonctionnent en Grande-Bretagne, essentiellement pour arbitrer des conflits familiaux, mais ils n'ont pas de reconnaissance légale. M. Phillips a affirmé qu'il n'était "pas question" de condamnation à des châtiments corporels comme le fouet ou la lapidation."Jusqu'ici, selon la loi, ceux qui vivent dans ce pays sont gouvernés par la loi d'Angleterre et du Pays de Galles et soumis à la juridiction" de leurs tribunaux, a-t-il rappelé.

Donc pas de panique, la justice anglaise est toujours républicaine jusqu'au bout des ongles et se base exclusivement sur les lois du Royaume-Uni.

Voilà pour tout pour la soi-disant application de la charia en Angleterre.

Et la relative "souplesse" du Royaume-Uni pour les différences communautaires qui restent limitées à quelques quartiers Londoniens s'explique aussi par le fait que le Royaume-Uni (qui a bloqué le rouleau compresseur de l'Allemagne nazie, qui fait toutes les guerres auprès des USA (Irak, Afghanistan,..) est le pays de la haute finance (toujours Le Monde.fr) :

"Un porte-parole du premier ministre, Gordon Brown ..... a déclaré que "la loi britannique est basée sur les valeurs britanniques et déterminée par le Parlement britannique".

Lors de son dernier budget en tant que chancelier de l'Echiquier, en mars 2007, M. Brown avait néanmoins annoncé une stratégie de développement de la finance islamique pour attirer les actifs gérés conformément au Coran, une manne croissant à un rythme de quelque 15 % l'an. Environ 1,6 million de musulmans vivent en Grande-Bretagne."

Voilà ce qu'il en est de la manipulation nauséabonde, il n'y a pas d'autre mot, de M. Kirylluc (?), dont je ne crois pas un instant qu'il habite en Angleterre, ni qu'il soit noir, comme le laisse entendre son avatar.

Je le vois plutôt encarté dans un parti fascisant en France, et qu'il sert sa soupe.

Jeune il doit avoir le crâne rasé.

Vieux, la frustration et l'impuissance l'empêche de penser rationnellement.

Pour en revenir au sujet sur la charia , il faut savoir que dans la plupart des pays musulmans ou assimilés comme tel (Jordanie, Algérie, Maroc, Tunisie, Quatar, le Emirats Arabes Unis,...), elle n'est revendiquée que par quelques intégristes, mais qu'elle n'y est pas appliquée.

J'ai travaillé 7 ans en Arabie Saoudite, ce qui est vrai, c'est que la peine de mort y est systématique pour les viols d'enfants, de femmes et pour les homicides.

Mais, dans un autre pays, les USA, cette peine capitale est aussi appliquée. La différence c'est qu'elle est appliquée avec un vice et une cruauté inégalée.

On fait mariner le condamné à mort pendant des années dans une cellule, avant de l'estourbir, en cachette, au petit matin glauque, avec ce qui lui reste de famille, son avocat et des bourreaux qui s'y mettent à plusieurs pour essayer de sauvegarder leur conscience par le doute face à cette terrible obligation qu'on leur inflige.

Le condamné n'est pas la seule victime.

Il n'y a pas si longtemps, l'exécution se faisait à la chaise électrique. Savez-vous que pendant ces "exécutions", l'agonie durait plusieurs minutes, que le sang du condamné se met à bouillir (entre un homme et un fer à repasser, l'électricité ne fait pas de différence, elle chauffe), et que parfois, il fallait s'y reprendre à plusieurs fois, avec un condamné à moitié brûlé vif, il y a un film-documentaire américain sur la question que j'ai vu mais dont je ne rappelle plus le nom (il doit être facile à retrouver).

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas besoin d'attendre que M. Kirir-truc-machin caquette "charia ! charia ! charia..." en sautant comme un âne dans un pré, pour nous faire peur, et que la barbarie est beaucoup plus proche qu'on ne le croit.

L'écrasante majorité des musulmans ont rejeté l'application de cette loi obsolète dans leur propre pays, alors venir faire croire ici qu'elle va s'appliquer en France, c'est prendre les gens pour des imbécile, et montrer un manque total de respect aux internautes qui veulent discuter objectivement et rationnellement, et non pas servir de moutons à je ne sais quel apprenti-recruteur de l'innommable.

Alors, toi, ton avatar africain, ton Angleterre fictive et ta propagande nauséabonde à deux balles, ça commence à bien faire, le sergent recruteur qui ne dit pas son nom. Et si tu avais le courage d'annoncer directement la couleur au lieu de te cacher derrière des débats foireux . Tu en penses quoi?

Donc pas de panique, la justice anglaise est toujours républicaine jusqu'au bout des ongles et se base exclusivement sur les lois du Royaume-Uni.

Elisabeth et les mânes de Charles II doivent frémir d'indignation devant l'affirmation que la justice de Sa Majesté est républicaine. Ta provocation cromwellienne sera jugée à la hache.

Le Royaume-uni est une monarchie ayant un système similaire aux républiques :p

Pour en revenir au sujet sur la charia , il faut savoir que dans la plupart des pays musulmans ou assimilés comme tel (Jordanie, Algérie, Maroc, Tunisie, Quatar, le Emirats Arabes Unis,...), elle n'est revendiquée que par quelques intégristes, mais qu'elle n'y est pas appliquée.

J'ai travaillé 7 ans en Arabie Saoudite, ce qui est vrai, c'est que la peine de mort y est systématique pour les viols d'enfants, de femmes et pour les homicides.

Mais, dans un autre pays, les USA, cette peine capitale est aussi appliquée. La différence c'est qu'elle est appliquée avec un vice et une cruauté inégalée.

On fait mariner le condamné à mort pendant des années dans une cellule, avant de l'estourbir, en cachette, au petit matin glauque, avec ce qui lui reste de famille, son avocat et des bourreaux qui s'y mettent à plusieurs pour essayer de sauvegarder leur conscience par le doute face à cette terrible obligation qu'on leur inflige.

Le condamné n'est pas la seule victime.

Il n'y a pas si longtemps, l'exécution se faisait à la chaise électrique. Savez-vous que pendant ces "exécutions", l'agonie durait plusieurs minutes, que le sang du condamné se met à bouillir (entre un homme et un fer à repasser, l'électricité ne fait pas de différence, elle chauffe), et que parfois, il fallait s'y reprendre à plusieurs fois, avec un condamné à moitié brûlé vif, il y a un film-documentaire américain sur la question que j'ai vu mais dont je ne rappelle plus le nom (il doit être facile à retrouver).

La chaise électrique n'est certes pas un spectacle des plus raffinés. Je ne suis cependant pas complètement persuadé qu'elle soit beaucoup plus barbare que la lapidation qui continue à se pratiquer en Iran (pour adultère par exemple).

Réduire l'aire islamique à la charia est certes farfelu mais attention à ne pas tomber dans l'excès inverse en niant tout caractère rétrograde de législations de certains de ces pays pour conclure que les USA sont les champions de l'obscurantisme. Ce serait oublier que le système judiciaire américain, pour imparfait qu'il soit, est quand même largement préférable à l'iranien ou au yéménite où la notion même de droits de la défense relève du mythe. Ce serait également mettre de côté que les 45-50 exécutions annuelles pratiquées aux USA restent inférieures en nombre à celles pratiquées par l'Iran, pays pourtant quatre fois moins peuplé et que le total de l'ensemble des exécutions légales dans le monde hors Chine n'approchent même pas de loin celles commises par ce dernier pays qui semble pourtant fasciner beaucoup de personnes dans le monde, sans qu'on sache trop ce qui les fait exactement fantasmer dans cette caricature de la modernité.

Le Royaume-uni est une république...

Durant le Commonwealth de Cromwell à la rigueur. Monck finit par y mettre un terme !

Je ne vote pas pour un sondage étron...

Religion, piège à cons...

La sharia en France...

Il y a une réponse plus claire que toutes celle que j'ai

écrite la voici :

http://www.youtube.com/watch?v=vNj09NmFYng&feature=related

Ca vous convient comme réponse?

Je ne peut etre plus claire!

Sardou comme maitre à penser.

Le niveau monte.:smile2:

Prochainement : Johnny Halyday à l'Académie Française.

">Mon lien">Mon lien">

">http://

http://

Bonjour, le sujet de Kyrilluk date de 2006, qu'en est-il six ans après en 2012 ?

Avec la popularité de Marine Le Pen et Sarkosy marchant sur les terres du Front National, je doute que la Charia soir au goût du jour.

La justice française n'en reste pas moins inquiétante, avec la suppression de la présomption d'innocence et du juge d'instruction.

Ceci étant, c'est pour éviter la loi du Talion qu'elle est institutionnalisée.

Si la loi anglaise semble être plus laxiste concernant la Charia, je doute qu'elle laisse ses citoyens s'entre-tuer.

En attendant je ne suis pour deux justices, celle à deux vitesses où l'argent prime fait déjà bien assez de dégâts.