La sharia islamique en France, pour ou contre?

le jour ou ça va bien gonfler les français, je sens que ça va faire mal. A force de provoquer, la tension monte et je crois que certains ne s'en rendent même pas compte.

La charia n'a rien à faire en france. Quant à la pseudo argumentation de zarathoustra, elle est sans aucune valeur, car elle ne tient aucun compte de l'histoire particulière. La religion catholique fait partie de notre culture et de notre histoire, cela a donné lieu à diverse arrangement, car nul ne peut renier ses racines. C'est pourquoi il est incohérent de vouloir toujours comparer la situation du christianisme et de l'islam en France, cela conduit à renier 2000 ans d'histoire.

le multiculturalisme c'est la meilleur idéologie de vie sur notre planète. mais pour cela faut t-il que l'autre respecte

les idées et religions de l'autre pour vivre ensemble en harmonie et en paix.

Le racisme est une théorie biologiquement sans fondement au stade où est parvenue l'espèce humaine, mais dont on comprend la généralisation pour un certain parti qui agite un drapeau tricolore.

toutes les religions ne sont ni souhaitables, ni acceptables. Nous avons des règles, et ce n'est pas à nous d'adapter nos règles à n'importe quelle religion qui débarque. Tous doivent respecter nos lois et notre laïcité. Pour moi, c'est NON négociable.

http://www.youtube.com/watch?v=qyG07eurBV4

:)

Tu oublie une chose les immigrés en France qui ont construit depuis plus de d'un siècle votre pays et qui se sont intégrer en France et qui sont mort pour la France en 1940 serais t-il pas légitime de leur donner le droit de pratiquer dans des conditions normales leurs religions aux lieux de les critiquer parce qu’ils le font dans la rue! Heureusement que certaines personnalités politiques socialistes comprennent cette situation déplorable et honteuse ils ne sont pas comme toi ils ont l'esprit ouvert et il compte sur nos voix!

Mais nous respectons vos lois et votre laïcité et je pense que nous pouvons vivre dans notre coin s'en gêner l'autre, les lois peuvent s'adapter elles ne sont pas immuable, inamovible, scléroser. tu a peur de quoi ?dit le,soit franc..

Bien oui on ne les empêchent pas de pratiquer leurs religions et de construire des synagogues et des mosquées mais qu'ils n'amènent pas avec eux leurs arrierisme .Et même la circoncision est remboursée par le sécu que voulez vous de plus ? hein! Imanouel. tu vois pas ça labas dit.

Il n'y a aucune raison ne serait-ce que d'envisager ce genre de barbarie en France:

des personnes se sont battues pour plus d'humanité, aucune raison de renier ces acquis, il s'agit toujours au contraire de faire mieux

La loi n'est plus personnelle en France mais générales depuis les Capétiens. Ta proposition constitue une restauration des pratiques mérovingiennes où l'on était jugé selon la loi de sa "nation" (au sens haut médiéval du terme) d'appartenance. Il s'agit là ni plus ni moins que d'acter la disparition de l'Etat comme unique source législative.

Ne s'agit-il pas plutôt d'acter que des lois différentes s'appliquent ? Ces lois pourraient toujours émaner de l'Etat.

Aujourd'hui, en France, en Alsace des lois différentes s'appliquent. Ce n'est que la généralisation de ce principe.

Je remarque que vous êtes bien critique vis à vis de la dynastie mérovingienne qui est pourtant la plus légitime. :p

Par essence, l'application d'un droit spécifique pour les nations étrangères au sein du Royaume fait que l'édiction même de ce droit soit est carrément une transposition in extenso de normes décidées par les royaumes originaires des sujets concernés, soit, même vaguement décidé au sein du royaume où l'application intervient, est plus qu'influencé par des coutumes qui lui sont étrangères. Comment un Etat pourrait-il tolérer l'application d'une législation fondée sur un mouvement sectaire qui contredit ses normes ainsi que la Parole du Christ ?

L'Alsace-Moselle ne connaît une législation spécifique que pour la reconnaissance des cultes et les normes s'appliquant aux personnes morales qui les représentent. La loi civile ou la loi pénale ne diffèrent aucunement, de même que les libertés publiques. Ainsi, l'avortement n'est pas prohibé en Alsace-Moselle. Mettre sur le même pied la survivance de dispositions concordataires sur trois départements et l'autorisation pour les sujets musulmans à être jugés selon la charia ne constitue pas un raisonnement tenable. Il faudrait identifier la légalisation de la charia avec l'application du droit canon pour les sujets chrétiens.

Les Mérovingiens n'ayant aucune descendance mâle, de même que les Carolingiens, l'unique dynastie légitime est celle issue de Hugues et saint Louis.

Tu oublie une chose les immigrés en France qui ont construit depuis plus de d'un siècle votre pays et qui se sont intégrer en France et qui sont mort pour la France en 1940 serais t-il pas légitime de leur donner le droit de pratiquer dans des conditions normales leurs religions aux lieux de les critiquer parce qu’ils le font dans la rue! Heureusement que certaines personnalités politiques socialistes comprennent cette situation déplorable et honteuse ils ne sont pas comme toi ils ont l'esprit ouvert et il compte sur nos voix!

Mais nous respectons vos lois et votre laïcité et je pense que nous pouvons vivre dans notre coin s'en gêner l'autre, les lois peuvent s'adapter elles ne sont pas immuable, inamovible, scléroser. tu a peur de quoi ?dit le,soit franc..

Souhaites-tu que les différents membres de l'administration et autres hommes de loi demandent l'application du droit canon et se réclament du privilège de clergie ?

le multiculturalisme c'est la meilleur idéologie de vie sur notre planète. mais pour cela faut t-il que l'autre respecte

les idées et religions de l'autre pour vivre ensemble en harmonie et en paix.

Certainement pas ! Le schismatisme religieux a conduit à la sédition et au coup de force. Les Protestants ont cherché à nuire à l'Etat au XVIe siècle et étaient même prêts à livrer des places fortes à l'ennemi. Heureusement que Catherine de Médicis puis le Grand Cardinal sont parvenus à les abaisser et à anihiler au final leur puissance militaire (que l'on se souvienne des sièges de La Rochelle et des tentatives d'invasion de la perfide Albion qui furent glorieusement repoussées).

La sauvegarde de l'Etat passe par la stricte observance de l'adage : "Un Prince, une Religion." La fille aînée de l'Eglise n'a pas de place pour le schisme et la mécréance.

les immigrées qui vivent en France et qui sont de vrais musulmans sont des gens dont la personnalité est très sage et respectueuse des lois sont pour la plupart globaliser avec les gens qui n'ont pas de respect pour la France pour la simple raison qu'il ne trouve pas de travaille et sont acculer a faire des chose répréhensible pour pouvoir survivre dans ce monde matérialiste ils n'ont presque plus d'espoir.toute les politiques d'aides à la réinsertion ont échoué faute de subvention. sarko au lieu de construire des écoles construit des prisons vous croyez que cela va résoudre les problème sociaux dans les ghettos? vous croyez que les vrais musulmans vont apporté leur soit-disante conception moyenâgeuse? là je souris, car il est évident que vous avez un déficits informationnel concernant les gens dont vous,vous complaisez a traité de barbare,je suis contre la circoncision ! elle devient plus rare et c'est tant mieux ...

les immigrées qui vivent en France et qui sont de vrais musulmans sont des gens dont la personnalité est très sage et respectueuse des lois sont pour la plupart globaliser avec les gens qui n'ont pas de respect pour la France pour la simple raison qu'il ne trouve pas de travaille et sont acculer a faire des chose répréhensible pour pouvoir survivre dans ce monde matérialiste ils n'ont presque plus d'espoir.toute les politiques d'aides à la réinsertion ont échoué faute de subvention. sarko au lieu de construire des écoles construit des prisons vous croyez que cela va résoudre les problème sociaux dans les ghettos? vous croyez que les vrais musulmans vont apporté leur soit-disante conception moyenâgeuse? là je souris, car il est évident que vous avez un déficits informationnel concernant les gens dont vous,vous complaisez a traité de barbare,je suis contre la circoncision ! elle devient plus rare et c'est tant mieux ...

tu as bien appris ta leçon. La faute aux français; la faute à la société toussa. Pour être aimé, faudrait déja être aimable. Et le petit connard de 14ans qui me toise en crachant par terre quand je vais voir la famille à Bobigny, j'ai plutôt envie de de lui mettre des beignes par grappe de 5 que de lui demander comment il va.

Quant aux écoles, elles ne sont pas construites d'aujourd'hui.La France, ce n'est pas l'afrique, il y'a des écoles partout, et des moyens de faire des études. Mais elles ont plutot tendance à être brulées ou dégradées dans les "quartiers". Comme tout le reste d'ailleurs. Des arrêts de bus aux installations sportives.

Et pour être réinséré, il faut déja commencer par le vouloir. Toujours la faute de quelqu'un d'autre, tellement plus facile.

simplicius

tu s'est a quelle époque ont n'est ? je te le dis a tout hasard 2012. serais tu un adepte du retour à la monarchie je suppose que tu es dans la mouvance royaliste? cela serai normal puisque ton comportement est passéiste.

simplicius

tu s'est a quelle époque ont n'est ? je te le dis a tout hasard 2012. serais tu un adepte du retour à la monarchie je suppose que tu es dans la mouvance royaliste? cela serai normal puisque ton comportement est passéiste.

Je ne saurais trop vous conseiller deux sujets créés par Simplicius :

- Faut-il légaliser la polygamie ?

- Une Europe pontificale ?

théocratie pontificale ? simplicius tu me fais penser a une personne atteinte d'une pathologie qui a pour nom

délirium tremens je parle même pas de la polygamie tellement que ton comportement est navrant..

se différencier volontairement et à se dissocier du reste de la société

alors c'est du communautarisme et je trouve qu'il y en a déjà assez.

simplicius

tu s'est a quelle époque ont n'est ? je te le dis a tout hasard 2012. serais tu un adepte du retour à la monarchie je suppose que tu es dans la mouvance royaliste? cela serai normal puisque ton comportement est passéiste.

Venant d'un partisan de la légalisation de la charia, le qualificatif de passéiste ne manque pas de sel.

théocratie pontificale ? simplicius tu me fais penser a une personne atteinte d'une pathologie qui a pour nom

délirium tremens je parle même pas de la polygamie tellement que ton comportement est navrant..

La fin de l'interdiction de la polygamie serait une ouverture de droit et la possibilité de mettre à bat une discrimination parfaitement infondée. Tu ne pourras d'ailleurs opposer aucun argument autre que liberticide pour justifier le maintien de sa proscription.

simplicius

tu s'est a quelle époque ont n'est ? je te le dis a tout hasard 2012. serais tu un adepte du retour à la monarchie je suppose que tu es dans la mouvance royaliste? cela serai normal puisque ton comportement est passéiste.

Venant d'un partisan de la légalisation de la charia, le qualificatif de passéiste ne manque pas de sel.

théocratie pontificale ? simplicius tu me fais penser a une personne atteinte d'une pathologie qui a pour nom

délirium tremens je parle même pas de la polygamie tellement que ton comportement est navrant..

La fin de l'interdiction de la polygamie serait une ouverture de droit et la possibilité de mettre à bat une discrimination parfaitement infondée. Tu ne pourras d'ailleurs opposer aucun argument autre que liberticide pour justifier le maintien de sa proscription.

Bien envoyé !

PS : Phil- un partisan de la sharia qui est contre la polygamie ? Je rigole !

Tu oublie une chose les immigrés en France qui ont construit depuis plus de d'un siècle votre pays et qui se sont intégrer en France et qui sont mort pour la France en 1940 serais t-il pas légitime de leur donner le droit de pratiquer dans des conditions normales leurs religions aux lieux de les critiquer parce qu’ils le font dans la rue! Heureusement que certaines personnalités politiques socialistes comprennent cette situation déplorable et honteuse ils ne sont pas comme toi ils ont l'esprit ouvert et il compte sur nos voix!

Mais nous respectons vos lois et votre laïcité et je pense que nous pouvons vivre dans notre coin s'en gêner l'autre, les lois peuvent s'adapter elles ne sont pas immuable, inamovible, scléroser. tu a peur de quoi ?dit le,soit franc..

Assimiler l'immigration à la question de la restauration de la charia est faire un raccourci des plus effrayants.

C'est postuler que tous les immigrés (ou l'immense majorité) sont musulmans. Et à tout le moins c'est établir que les sujets musulmans souhaitent une législation spécifique. Comme si l'on avançait que les chrétiens militent pour l'application de la loi canon en suvstitution à la loi de l'Etat.

La défense de la charia émane d'une minorité intégriste activiste. Soutenir cette vision est rejoindre cette fraction séditieuse.

La cour anglaise apprend qu'il y a eu un accord a l'amiable entre les 2 parties. L'affaire est classee pour la justice laic.

Faudrait-il interdire les accord à l'amiable de crainte que cet accord ne résulte de l'application de la charia ?

Tu oublie une chose les immigrés en France qui ont construit depuis plus de d'un siècle

votre pays et qui se sont intégrer en France et qui sont mort pour la France en 1940 serais t-il pas légitime de leur donner le droit de pratiquer dans des conditions normales leurs religions aux lieux de les critiquer parce qu’ils le font dans la rue! Heureusement que certaines personnalités politiques socialistes comprennent cette situation déplorable et honteuse ils ne sont pas comme toi ils ont l'esprit ouvert et il compte sur nos voix!

Mais nous respectons vos lois et votre laïcité et je pense que nous pouvons vivre dans notre coin s'en gêner l'autre, les lois peuvent s'adapter elles ne sont pas immuable, inamovible, scléroser. tu a peur de quoi ?dit le,soit franc..

Mais il y a bien plus d'un siècle que nous accueillons des immigrés, et cela n'a jamais posé de problème majeur. Seulement, jusqu'à aujourd'hui, ils n'exigeaient rien, ils prenaient ce qu'il y avait à prendre, prenaient nos lois, nos règles, nos coutumes et nos avantages, et ils en étaient reconnaissants, puis, fiers. et alors, ils étaient français, comme moi, ni plus, ni moins. Aujourd'hui, beaucoup ne veulent que les avantages, et garder le reste, ils en veulent même à la France. Non, les lois ne doivent pas s'adapter en fonction de ceux qui viennent et demandent notre accueil.

Je l'ai déjà dit, ceux qui ne sont pas contents de nos lois, et bien, ils n'ont qu'a aller dans un pays ou les lois leur sembleront plus favorables. C'est simple, non ? Il n'y a aucun racisme, puisque cela s'applique à tous, blancs, jaunes, noirs, bleus, rouges, transparents...

Je l'ai déjà dit, ceux qui ne sont pas contents de nos lois

Sauf erreur d'interprétation de ma part, il n'est question, ici, que de pratiques 100% légales.

Un accord à l'amiable, fut-il basé sur la charia, est légal.