La sharia islamique en France, pour ou contre?

j'parle pas d'l'interdire mais d'la mettre a la poubelle , la laisser crever sous le poid de ses mensonges et de ses crimes , promouvoir l'inteligence plutot que le sectarisme et la haine :D

si au lieux de construire des mosquées avec l'argent du petrole , les musulmans avaient construits des ecoles et des université , le mondes musulman aurait fait un grand bond en avant au lieux de faire du surplace et meme de regresser

Arf zut... que m'arrive t il... je suis d'accord avec toi!

S'ayez, c'est la fin..... :D

Pour qu'il y ait séparation de (ou des) église(s) et de l'état il faut qu'il y ait église(s) et état.

Dans notre pays, seul l'état doit avoir sa justice, sa police, ses lois pour tous. Aucune loi religieuse ne doit supplanter celles de l'état. Concernant l'Islam, je salue au passage celui et ceux qui défendent un Islam "de" France, et non un Islam "en" France. L'état et la loi française doivent être au centre de tout afin que les religions restent dans leurs limites, sans hégémonie.

Les infrastructures mises en place pour la pratique de la religion en France ne doivent pas provenir de moyens financiers aux sources incontrôlables.

Aucun religieux ne doit se soustraire au droit français, sous quel coup d'accusation qu'il puisse être, qu'il soit juif, musulman ou chrétien.

L'état doit avoir un droit de regard permanent sur les pratiques religieuse en France, avec des règles de bases fondamentales indiquant les limites jusqu'auxqelles les différentes confessions peuvent assurer leur pratiques : L'usage du français obligatoire dans les lieux de cultes dans les inscriptions et les affichages (hormis les oeuvres reconnues classées, vitraux, mosaïques..)

L'état devrait aussi imposer un socle commun à toutes les confessions afin de bien établir des règles de cohabitations respectueuses et pacifiques : transparences et concordance dans l'action, les calendriers, les comptes, les moyens développés pour la propagation de l'information...bref un cadre commun régit par la république.

Plutôt que de penser à mettre à la poubelle une religion, pensont plutôt à vivre avec, ce sera plus constructif, car les religions, si elle peuvent à terme s'éteindre, la Religion (ndlr : le terme générique) ne mourra jamais .

j'espère que ceux qui ont voté pour l'ont fait par humour

je sais que pour gringo et sieg, c'était de l'humour.

mais les autres?

Un troll ?

Quelqu'un qui s'est trompé ?

non, il est possible qu'il y ait, même en France, des partisans de cette loi religieuse (désuette et inappropriée). A nous de montrer qu'ils ont tort !

Mais pour cela, il faudrait que ceux qui ont votés pour disent POURQUOI

Un troll ?

Quelqu'un qui s'est trompé ?

non, il est possible qu'il y ait, même en France, des partisans de cette loi religieuse (désuette et inappropriée). A nous de montrer qu'ils ont tort !

Mais pour cela, il faudrait que ceux qui ont votés pour disent POURQUOI

Personnellement, je préfèrerais qu'ils ne disent PAS pourquoi !

Alors comment les combattre ?

Alors comment les combattre ?

Ben réfléchis, leur combat...c'est de combattre et de mobiliser ainsi. C'est une forme de propagande ou d'endoctrinement dans lesquels s'engouffrent trop d'individus en mal de repère et en quête d'un tout autre faire valoir.

Non, mais si eux ne disent pas pourquoi, comment NOUS combattrons nous. Car on ne peut combattre normalement et efficacement ce qu'on ne connait pas. Autrement, c'est un pur combat à l'aveuglette .

Tu parles d'endoctrinement, certes! Mais moi, je veux aller plus loin : comprendre en quoi consiste cet endoctrinement

Pour être plus précis, je te dirais que de pus en plus d'individus sont attiré par tout ce qui diffère de l'ordre en place, une façon de s'identifier sans doute, pour se faire valoir d'une certaine façon.

Qui n'a pas été un jour ou l'autre tenté par une nouvelle façon de penser, de croire, d'obéïr, d'obliger, de régir et de diriger ?

Il n'y a qu'à juger de par le conditionnement mental dans certaines castes ou sectes ou écoles coraniques, pour arriver à des fins toutes autres que celles auxquelles aspirent souvent les individus concernés : refus de la transfusion, du don d'organe, de la vaccination, suicide ......

Pour revenir au sujet, je pense que les lois républicaines, votées et appliquées par des représantants d'un état, et non par des illuminés fanatiques, sont plus saines et pérènes pour la stabilités des institutions.

j'espère que ceux qui ont voté pour l'ont fait par humour

je sais que pour gringo et sieg, c'était de l'humour.

mais les autres?

Arff c'est vrai j'etais le premier à voter pour et j'ai oublié de poster .Je suis evidement pour un retour à l'ordre morale la chariah me semble particulierement adaptée pour amorcer un renouveau spirituel , economique et politique .Comment n'y avons nous pas pensé avant ?Moi les femmes en bourkhas cela m'excite mais atention pas n'importe quelle bourka des bourhkas de Dior ou de Chanel cela va de soi .

Plutôt que de penser à mettre à la poubelle une religion, pensont plutôt à vivre avec, ce sera plus constructif, car les religions, si elle peuvent à terme s'éteindre, la Religion (ndlr : le terme générique) ne mourra jamais .

En ce cas là, il faut une religion d'Etat comme la religion païenne avec son Jupiter capitolin ou le shintoïsme. Le but de telles religions concourt à la stabilité de l'Etat . On prie seulement pour l'Empereur et pour les victoires et la sécurité de la Nation.

En revanche, les religions pernicieuses qui ont pour but de déstructurer la Société en imposant un fatras de dogmes et d'interdits tous plus stupides les uns que les autres doivent être bannies !

En ce cas là, il faut une religion d'Etat comme la religion païenne avec son Jupiter capitolin ou le shintoïsme. Le but de telles religions concourt à la stabilité de l'Etat . On prie seulement pour l'Empereur et pour les victoires et la sécurité de la Nation.

En revanche, les religions pernicieuses qui ont pour but de déstructurer la Société en imposant un fatras de dogmes et d'interdits tous plus stupides les uns que les autres doivent être bannies !

Rien de plus simple ! Il suffit de bien faire manger les gens, de leur offrir des chaînes de tv à satiété et, plus généralement, un niveau de vie à l'occidentale. Ca doit faire quelques décennies que tu n'as pas foutu les pieds dans une église pour ne pas encore t'être aperçu qu'elle étaient archi vides dans nos contrées !

Une sharia allégée est déjà mise en place en France, mais seulement à mayotte, avec des juges musulmans considérés comme fonctionnaires, les "cadis".

J'ai voté "pour", ça en f'ra jacter 2/3

Ca en fera surtout jarter 2/3...

développe

Plutôt que de penser à mettre à la poubelle une religion, pensont plutôt à vivre avec, ce sera plus constructif, car les religions, si elle peuvent à terme s'éteindre, la Religion (ndlr : le terme générique) ne mourra jamais .

En ce cas là, il faut une religion d'Etat comme la religion païenne avec son Jupiter capitolin ou le shintoïsme. Le but de telles religions concourt à la stabilité de l'Etat . On prie seulement pour l'Empereur et pour les victoires et la sécurité de la Nation.

En revanche, les religions pernicieuses qui ont pour but de déstructurer la Société en imposant un fatras de dogmes et d'interdits tous plus stupides les uns que les autres doivent être bannies !

En quoi prier un homme plutot qu'un Dieu est moins abrutissant ?

Sans rire, pour interdire les religions, tu comptes t'y prendre comment? En imposant ta propre vision athee du monde?

Saroumane est devenu athée ?

Toujours agnostique, je ne change pas !

En revanche, toujours autant anticlérical !

Rien de plus simple ! Il suffit de bien faire manger les gens, de leur offrir des chaînes de tv à satiété et, plus généralement, un niveau de vie à l'occidentale. Ca doit faire quelques décennies que tu n'as pas foutu les pieds dans une église pour ne pas encore t'être aperçu qu'elle étaient archi vides dans nos contrées !

OK : "il suffit de bien faire manger les gens..."

Qui ça "il"

Ce n'est pas dans les églises qu'on pratique mais en dehors qu'on met en valeur ce qu'on y enseigne, tu peux aussi aller sur internet : http://levangileauquotidien.org/www/popup-...uage=FR&id=1864

Etre croyant, ce n'est pas être charitable dans la vie quotidienne. C'est ressentir Dieu dans chacune de ses actions, lui être entiérement soumis et, bien évidemment, le prier. Quelqu'un qui ne participe pas à la messe et au "saint sacrifice" est aussi chrétien que moi ! Je ne vois pas comment on peut se réclamer d'une religion et n'appliquer aucun de ses rites et peu de ses dogmes. Reste alors un mot... vide de sens ! Les "chrétiens" aussi lights ne sont guère dangereux pour l'Etat je te l'accorde. Ils vénèrent une coquille vide qu'ils seraient bien en mal de définir.

Finalement, ce serait comme un musulman ne faisant pas ses 5 prières quotidiennes et qui refuserait d'être porcophobe.

Tant mieux, tant mieux. Plus il y a de personnes qui font dans la spiritualité new age en se souciant comme d'une guigne des interdits et des obligations, plus les religions dépérissent à vitesse grand V.