Les causes de la supériorité de l'Occident !

C'est vrai, faudrait décoder son discour.

"Tout vrai langage est incompréhensible" Artaud

Alors, euh... Non

alors Mr Ergal, ne penses-tu pas qu'à la base l'énoncé du sujet n'appelle pas à débattre puisque présuppose que l'occident est supérieur ?

personellement ça me choque

Pour moi, l'occident et l'orient sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion.

Modifié le 9 mars 2007 par Ergal

L'Occident est LA civilisation suprême. Elle est en tout cas la plus achevée. Même la civilisation confucéenne, qui fut la plus brillante dans un lointain passé, n'a jamais atteint un tel stade de développement.

Le but de ce topic est d'en déterminer les causes (et non les conséquences).

Pour ma part, je considère que l'Occident doit absolument tout à l'Antiquité gréco-romaine.

- L'esprit grec en mettant l'Homme au centre de l'Univers, "l'homme mesure de toute chose", a accouché la pensée rationnaliste, seule apte à favoriser les avancées scientifiques voire éthiques.

- Le juridisme romain, quant à lui, expression achevée de la conception grecque d'une organisation humaine devant être fondée sur la Loi, a permis de bâtir et structurer une Société cohérente et forte au sein de laquelle la recherche s'épanouit. L'ordre reposant sur le Droit et non l'arbitraire d'un ou plusieurs hommes assure la stabilité. On doit à Rome la notion indépassable d'Etat (en dépit des différences entre Res Publica et Etat moderne), personne publique indépendante et distincte de ses dirigeants !

Voici les fondements qui ont fait que la petite péninsule occidentale de l'Eurasie a conquis le monde et continue de le diriger dans tous les domaines !

La terre tourne ... attention à se prendre trop vite la tête, car à la vitesse de la terre, tu risques d'avoir un mal de tête le jour où le monde changera de main (demain !!!!!) ...

J'ai des aspirines pour le mal de tête, si un jour certains devaient être en manque ...

L'occident est LA civilisation. Pourquoi? Ben parce que l'occident le dit, idiot!

occidencentrisme ca se dit ?

Pour moi, l'occident et l'orient sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion.

Je ne vois pas le rapport entre l'hypothèse et la conclusion.

Tu veux dire que tous les hommes, tous les régimes politiques sont égaux ?

L'homme des caverne est pour toi au même niveau que l'homme actuel ?

C'est la négation des différences et surtout de la notion même de progrès.

"Tout vrai langage est incompréhensible" Artaud

Alors, euh... Non

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément." Nicolas Boileau

Non, je te dis qu'à la naissance un noir, un blanc, un maghrébin et un asiatique sont égals à la naissance. Ensuite tout est question de son environnement: endroit de la planète, situation sociale....

Non, je te dis qu'à la naissance un noir, un blanc, un maghrébin et un asiatique sont égals à la naissance. Ensuite tout est question de son environnement: endroit de la planète, situation sociale....

Justement, si cela dépends de l'environnement et de la situation sociale, comment peux-tu conclure que l'occident et l'orient sot au même niveau juste à partir du fait que dans les deux cas ce sont des hommes ?

Parce qu'à ma connaissance, l'environement et la situation sociale sont différents (en moyenne) en occident et en orient.

On a dû mal se comprendre:

Vois la le faites qu'un asiatique qui naît à Tokyo et celui qui naît à Piong Yang (Corée du Nord).

Le Maghrébin qui naît à Riyad et le blanc qui naît à Sarcelle. Et je pourrait t'en maître une pléthore d'exemple.

On a dû mal se comprendre:

Vois la le faites qu'un asiatique qui naît à Tokyo et celui qui naît à Piong Yang (Corée du Nord).

Le Maghrébin qui naît à Riyad et le blanc qui naît à Sarcelle. Et je pourrait t'en maître une pléthore d'exemple.

Quel rapport ?

Un asiatique qui nait à Tokyo et un qui nait à Piong Yang ne seront pas à égalité, cela montre bien qu'il n'y a pas une égalité comme tu le disais avant.

Je ne comprends pas pourquoi tu donnes des exemples qui contredises ton propos :

Pour moi, l'occident et l'orient sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion.

Pourquoi occident/orient serait pareil "car se sont des hommes des deux coté" alors que Japon et Corée du Nord ce n'est pas pareil alors que "se sont des hommes des deux coté"

Et là, je peux encore te ressortir plein d'autres exemples.

Soit t'es un atardé pour pas comprendre, ou alors tu fais exprès.

Mais je pense plutot que tu fait expres.

C'est pour te montrer qu'il n'y a PAS de différence.

C'est comme le blanc Francais, et le blanc Serbe, leur culture et leur niveau de vie est différent, mais ils sont tout les deux blanc, pareil pour le Coréen du Nord et le Japonais. C'est pour cela que je mets:

Pour moi, l'occident et l'orient sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion.

Soit t'es un atardé pour pas comprendre, ou alors tu fais exprès.

Mais je pense plutot que tu fait expres.

C'est pour te montrer qu'il n'y a PAS de différence.

C'est comme le blanc Francais, et le blanc Serbe, leur culture et leur niveau de vie est différent, mais ils sont tout les deux blanc, pareil pour le Coréen du Nord et le Japonais. C'est pour cela que je mets:

Pour moi, l'occident et l'orient sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion.

Donc, tu trouve qu'on peut aussi dire :

"Pour moi, le Japon et la Corée du Nord sont au même niveau car se sont des hommes des deux coté, pour moi c'est juste la culture et l'organisation de la civilastion."

?? ??

Non, comme tes exemples le montre, ce n'est pas parce qu'il y a des hommes des deux cotés que c'est pareil. Ce n'est pas forcément au même niveau.

Si tu mets au même niveau, c'est juste par dogmatisme égalitariste. Rien, aucun argument concret, réel ne vient accréditer ta thèse.

Il y a d'ailleurs des tas d'exemples qui montre le caractère infondé de ce dogme égalitariste.

Si je prends ton raisonnement:

Un blanc est supérieur au noir et au magrébin alors ?

Et pourtant je crois savoir que se sont les magrébin qui ont inventé l'astronomie, les mathématrique...

Ce sont les asiatique qui ont inventé la poudre, et l'un des plus grand stratège.

Arrete de dire qu'il y a une différence entre les race humaine, se n'est pas vrai. C'est la culture qui fait la différence.

Si je prends ton raisonnement:

Un blanc est supérieur au noir et au magrébin alors ?

Et pourtant je crois savoir que se sont les magrébin qui ont inventé l'astronomie, les mathématrique...

Ce sont les asiatique qui ont inventé la poudre, et l'un des plus grand stratège.

Arrete de dire qu'il y a une différence entre les race humaine, se n'est pas vrai. C'est la culture qui fait la différence.

Je suis d'accord avec toi que la culture fait en grande partie la difference. Maintenant la stricte egalite, dans le sens egalite d'intelligence, de talent litteraire, musical, etc... je pense que c'est purement ideologique. A cause de certaines caracteristiques duent a leur passe et a la selection naturelle qui s'est operre au cours des sciecles, certaines "populations geographiques" (histoire de ne pas parler de race..) possedent des avantages decisifs dans les domaines sus-nommes. Ce qui me fais dire qu'il existe aussi une composante purement genetique a la reussite de notre civilisation. Mais je ne suis toutefois pas dogmatique sur ce dernier point.

Mais d'où tu sors Insoumi 222, c'est n'importe quoi se que tu raconte.

La première civilisation organisée est l'Egyptienne, et eux ont inventés, l'ecriture et ont construis des pyramides (donc les mathématiques) ... mais bon, on nous a dis de pas te répondre.

Modifié le 11 mars 2007 par Ergal

là , je suis d'accord avec Insoumis , les Egyptiens n'on pas inventé l'ecriture , leur systeme de pictogrammes , meme simplifiée en Demotique n'est pas comme l'ecriture alphabetique facile a assimilée , il faut des années pour la maitriser , et pour construire les Pyramides pas besoin de connaissances poussé en math , juste un peu de geometrie et d'huile de coude , si l'architecture Egyptienne est aussi massive , c'est que ne connaissant pas les bases pour calculer les efforts de la maçonnerie et les reports de charges , ils faisait mastoc pour etre sur que cela tienne , des erreurs de calcul de masses se voit meme dans les pyramides ou des renforts posés a posterioris indiques que les architectes ne maitrisaient pas toutes les données ou comme la pyramides rhomboïde ou la pyramide abandonnée pars'qu'elle s'etait ecroulée avant d'etre finie Modifié le 11 mars 2007 par usagi

La première civilisation organisée est l'Egyptienne, et eux ont inventés, l'ecriture et ont construis des pyramides (donc les mathématiques) ... mais bon, on nous a dis de pas te répondre.

heu..non, desole mais la premiere civilisation fut la civilisation babylonienne. Ils ont inventee les mathematiques (ils s'en servaient pour leur horoscopes entre autre..). Ce qui n'enleve nul merite aux civilisations qui ont suivis tel que les assyriens, les egyptiens, etc...

Exacte, maiq ce n'est pas Babylone la première civilisation, mais celle de Sumer qui inventa l'écriture dite cunéiforme vers -3400. et ensuite vient l'Egypte vers 3100 avant J.-C. : l'écriture est hiéroglyphique.