Les relations entre les trois grands monothéistes

Insoumis es tu en fac d'histoire ?

Moi oui je suis loin d'etre une star mais je me demerde

Donc :

1-inventions vieille de plus de 1000 ans : la poudre, la charrue, le moulin a eau et on les utilise encore de nos jours d'ou l'utilité de vieilles inventions

2- Merci pour tes precisions historiques Saroumane mais je confirme ce que j'ai dit la pensée aristoticienne à été traduit en latin à partir de l'arabe : la majorité des historiens le reconnaissent maintenant

3-Je n'ai jamais dit que la renaissance était du à l'orient

4-Stonenghe ce n'est que des suppositions

5- Les observatoires ont été développés par les musulmans

6- Oui les romains savaient opérés mais les hopitaux n'existaient pas et l'anesthésie non plus

7-L'occident chrétien a aussi sa part de responsabilité dans la destruction du savoir antique

7bis- Et avec l'islam ils ont su gardé aussi une partie de se savoir par différents savants.

8- Aristote était citoyen du monde donc ces pensés sont restées dans le monde ca c'est pour john doe et sa betise avec ses réponses

1/la question etait une invention de l epoque musulmane que l on utilise encore (la noria par exemple)

2/la pensee aristocelienne etait toujours presente en sicile lors de l invasion musulmane

3/c etait bougnoule qui le soutenait

4/stonehedge a une fonction astronomique

5/les babyloniens, les mayas les avaient developpé bien avant les arabes

6/tout depend ce que tu appelles anesthesie: si c est simplement attenuer la douleur, le barbier qui utilisait de la gnole, etait un precurseur....de meme que le medecin chinois qui prescrivait des graines de pavot..

le site d epidaure peut etre considere comme le premier hopital

7/l islam a sa part de dsestruction du savoir antique (la bibliotheque d alexandrie, perle du savoir antique fut brulee par les musulmans

7/bis: ca evolue, on n est plus dans le registre d un orient unque vecteur de la pensee antique...

8/ibn roschd a t il compris aristote? je ne pense pas

Aristote n'étaient en rien un citoyen du monde ! C'est un contresens historique et un anachronisme grossier. Et c'est ne rien connaitre à son oeuvre que d'avancer pareille ineptie !

Aristote, s'il connait les organisations barbares, c'est à dire non grecques, les méprise et les tient pour bien inférieures à ce qui est typiquement grec : la Cité qu'il pense comme organisation naturelle ("l'homme est un animal politique"). Il se distingue de l'aristocratisme de son maître PLaton parce qu'il était lui même métèque aux yeux d'Athènes (puisqu'originaire de Stagire) mais il demeure dans une conception politique organisée autour de la Cité.

C'est le stoïcisme qui sera la philosophie des Empires d'Alexandre à Rome. Car le stoïcisme est en effet d'essence universaliste. Aucunement l'aristotélisme politique !

Saroumane grand philosophe de forumfr a parler.

Aristote est d'un point de vue scientifique assez inutile de plus il faut savoir que les sciences actuel ne le sont pas plus je devrais peut etre crée un nouveau topic pour cela mais en ce monde il existe une elite qui cree et un troupeau qui utilise dans l'ignorance la science d'auourd'hui est aussi tres théorique cela me fait rire quand des imbeciles a lunette disent :

"si la theorie XXXX s'avere vrai on pourra donner une explication au phenomene XXX" l'explication sera theorique tant que la theorie n'est pas prouver et ce n'est que trop vrai pour de nombreuses choses.

De plus j'aimerai ajouté que nous decouvrons en saroumane un grand magicien(quelle jeu de mot) pour avoir le pouvoir de decrire le protrit de personne qui ont vecu il y a longtemps et dont la seul preuve sont des ecris.Mais cela est un autre debat:"la plume fait elle l'ecrivain"!!!!!

Pour mon delire d'aristote citoyen du monde c'etait pour johndoe qui disait qu'il était grec et donc européen et en toute logique c'est toujours resté en europe, mais saroumane tu as super bien répondu à cette énomité

pour le 7 : je reitere l'occident chrétien a aussi détruit des ouevres paiennes de l'antiquité chacun a sa part de responsabilité d où ma réponse légitime du 7bis

pour le 1 c'était pour grenouille verte

peut on accepter de juger des gens du present pour tirer des conclusions sur le present non !!tous les allemands ne sont pas nazi tous les musulmans pas terroriste et c'est malheureusement ce que font beaucoup de gens!

Saroumane grand philosophe de forumfr a parler.

Aristote est d'un point de vue scientifique assez inutile de plus il faut savoir que les sciences actuel ne le sont pas plus je devrais peut etre crée un nouveau topic pour cela mais en ce monde il existe une elite qui cree et un troupeau qui utilise dans l'ignorance la science d'auourd'hui est aussi tres théorique cela me fait rire quand des imbeciles a lunette disent :

"si la theorie XXXX s'avere vrai on pourra donner une explication au phenomene XXX" l'explication sera theorique tant que la theorie n'est pas prouver et ce n'est que trop vrai pour de nombreuses choses.

De plus j'aimerai ajouté que nous decouvrons en saroumane un grand magicien(quelle jeu de mot) pour avoir le pouvoir de decrire le protrit de personne qui ont vecu il y a longtemps et dont la seul preuve sont des ecris.Mais cela est un autre debat:"la plume fait elle l'ecrivain"!!!!!

Tu es confondant d'incohérence et de niaiserie. Je ne suis pas en train de dire "Aristote préférait les truites aux cailles parce que j'ai diné avec lui hier". Je tente d'expliquer les très grandes lignes de sa philosophie politique qu'on ne peut déterminer, bien évidemment, qu'à partir de ses écrits. Pourquoi, tu te fies à quoi pour comprendre sa pensée ? A ce qui est dit dans le Coran ?

Sinon bravo pour tes délires brocardant les sciences et les taxant d'inutilité. Ca démontre ô combien ton obscurantisme religieux rétrograde qui, lui, ne sert strictement à rien depuis 15 siècles, il est vrai !

Pour mon delire d'aristote citoyen du monde c'etait pour johndoe qui disait qu'il était grec et donc européen et en toute logique c'est toujours resté en europe, mais saroumane tu as super bien répondu à cette énomité

pour le 7 : je reitere l'occident chrétien a aussi détruit des ouevres paiennes de l'antiquité chacun a sa part de responsabilité d où ma réponse légitime du 7bis

pour le 1 c'était pour grenouille verte

Tu as parfaitement raison de dire que le christianisme de l'Antiquité tardive et du Haut Moyen Age a été destructeur pour la philosophie antique. Le patriarche d'Alexandrie a fait assassiner Hypathie, dernière grande savante païenne. Justinien fait fermer les quatre grandes écoles philosophiques de l'Académie, du Lycée, du Portique et du Jardin, mettant fin à 1000 ans de sagesse. L'Eglise n'assure pas la conservation de tous les écrits philosophiques qui la dérangent ou, pire encore, les déforme. Le christianisme a été très criminel. Mais je ne prétendrais jamais que c'était une religion intéressante. Seulement, nous avons eu la chance de voir son influence s'abaisser grâce à la sécularisation. Et ce depuis au moins l'attentat d'Agnani.

L'obscurantisme chrétien ne dédouanne en rien l'obscurantisme musulman !

je t'applaudi saroumane tu tombe dans l'insulte lequel de nous deux est retrograde?aussi Saroumane tes arguments sont si faiblre que tu te reporte toujours au Coran ce n'est pas le sujet du tout aussi Saroumane tu te dit occidentale anti religieux tres bien mais peut tu juste te montrer convenable parce que le Coran n'a rien a voir la dedans et aussi la science d'aristote est retrograde inutile le science d'aujourd'hui ne trouve des moyens que pour detruire la nature ou en tous cas elle ne fait rien pour le contraire ouaww super science .

Saroumane tu as lu tous les ecrits d'aristote super quellle grand magicien ou bien as tu lu seulement une satyre surement peu vrai ou non reflechi sur internet et tu nous ressort des arguments absurde!!!

C'est sûr que lez Coran est hors sujet dans un topic sur les 3 grands monothéisme !

Ton incohérence est lassante. Et désolé pour toi si tu n'as lu ni Les Lois ni la Politique d'Aristote. Ne dégoutte pas les autres de la philosophie politique si toi même est trop empêtré dans tes études coraniques pour étudier des choses intéressantes.

Quant à ta philippique sur les sciences... :D :D :(

je n'ai jamais fais d'étude coranique et tu fuis le sujet car toi aussi tu n'a pas lu ces ecrits et aussi je suis sur que tu as du comprendre seulement ce que tu voulais.

l'obscurantisme catholique? saroumane joue avec les mots et insulte ce que bon lui semble.Dans un tel topic tu n'a pas le droit de parle de tel facon ce topic parle des liens entre les trois religions et toi tu les critique aurait tu atteris sur la mauvaise lune?

Mon cher ami et confrere saroumane s'nerve tu es le preuve d'un homme qui se croit intelligent mais qui est plus extremiste dans ces pensées que certain dans d'autre ce qui ne change rien le respect que j'ai, pour toi pour tous les membres du forum meme johndoe!!!

Argh ! Au secours ! Il rend fou !

Maintenant explique nous donc la pensée d'Aristote si tu contredis ce que j'ai exposé ! :D

Saroumane comment comprend tu mes mots j'ai dit :

"aristote et sa science sont inutile"

il suffit de savoir quelle date pour se dire ce quelle va apporter de plus je sais qu'aristote etait un esclavagiste accompli ce qui montre que en rien c'est homme etait avancé ou encore egalitaire.

maintenant j'aimerais mon cher ami que tu sache que l'antéchrist existe dans l'islam or comment les musulmans aurait pu copier (parole de ceretaine personne) le christiannisme de ce point de vue la ?

:D :D :(

On se fend la poire ou on pleure en te lisant, cher wahidao ! Au choix !

tu n'apporte rien au debat et bientot tu va changer de sujet!!absurde

A propos d'esclavagiste , il est dit que Mohamed ce servait le premier parmis les esclaves , de preference celle qui etait jeune et jolie , alors ta sortie sur Aristote elle me fait rire .

Il n'y a pas d'occident chrétien, le christianisme n'est pas occidental.

Heu

Même quand on est dans le "feu des débats", il faut faire attention à ne pas dire n'importe quoi.

Si le christianisme n'est pas né en occident, il s'est répandu en occident. On peut donc parler d'un occident chrétien.

pas si schysophrene que cela... Eistein croyait en Dieu...et il n'était pas fou.. à moins que ?

Bonne idée que de parler d'Einstein. Son exemple montre le danger des religions sur le raisonnement.

Einstein a été un grand scientifique. Toutefois, il s'est parfois complètement trompé.

Et quelle a été l'une des causes de ces erreurs ?

La croyance en Dieu : Einstein a ainsi dit "Dieu ne joue pas au dés" pour critiquer la mécanique quantique qui a finalement montré sa consistance.

Cette erreur d'Einstein est due justement à l'intervention de ce concept de Dieu. Cette erreur montre que même quelqu'un de très intelligent peu être induit en erreur par de telles croyances.

PS : Je tiens aussi a rappeler qu'Einstein avait une vision Spinoziste de Dieu, donc pas vraiment compatible avec les 3 monothéisme dont on parle dans ce sujet.

Je tiens à rappeller ces questions restées sans réponse :

il n'y a qu'une seul science celle de Dieu et des atomes etc;....

car dans Le coran il est sujet des atomes!!!

Verset du Coran ? :D

il n'y a qu'une seul science celle de Dieu et des atomes etc;....

car dans Le coran il est sujet des atomes!!!

(...)

Au passage, je doute fortement que le Coran parle vraiment de l'atome. Je sent bien vite venoir l'argument bidon basé sur une interprétation commentement farfellue du Coran.

J'ai l'impression qu'on va attendre longtemps la justification de ce point douteux.

Je trouve que c'est se moquer du monde que d'affirmer gratuitement de telles choses sans justifications.

Surtout quand on sait que l'atome vient des philosophes atomistes, qui avait, du fait de leur croyance en l'atome, une vision du monde extrêmemnt diffrérente ce celles des 3 religions dont on parle, il s'agissait d'une vision matérialiste du monde.

Le concept d'atome a été, au cours de l'histoire, du coté de ceux qui critiquaient la religion. Ni le judaïsme, ni le christianisme ni l'Islam n'ont accepté les philosophies atomistes. :D

haha Mohamed le prophete se servait au cote des esclaves!!quelle preuve? de plus le premier musumman apres mohamed est une femme khadija sa femme (il aurait put la laisser en ecart) c'est un signe fort de complementarité aussi je suis desolé d'etre incapable de citer le verset mais je peut dire qu'il est dit :

"particules de matieres"

que comprenez vous ?atome!!!

aussi je suis desolé d'etre incapable de citer le verset mais je peut dire qu'il est dit :

"particules de matieres"

que comprenez vous ?atome!!!

1/ Nulle part dans mon Coran il n'est fait mention de "particules".

2/ Particules de matière et atome, c'est pas vraiment pareil

3/ Comment expliquer alors l'oposition entre l'Islam et les philosophies atomistes ?

L'islam n'a jamais fait parti des philosophie atomiste, Mahomet n'a jamais été un atomiste (au contraire de Démocrite, Lucrère et Epicure pour ne citer que les plus connus).

Bref, tu nous demande de croire sur parole que Mahomet était atomiste, alors que tout montre le contraire.

grenouille verte essaye de me faire dire ce que je n'est pas dit , j'ai dit et je m'excuse dans le coran il est dit :

"grain de matiere" il me semble meme je ne suis pas trop sur!!